Mês: setembro 2025

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 7: O mundo de Ebla [Il mondo di Ebla] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 6 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1

1. A segunda urbanização na Alta Mesopotâmia [La seconda urbanizzazione in alta Mesopotamia]

2. O reino de Ebla: tamanho e estrutura [Il regno di Ebla: dimensione e organizzazione]

Post 2

3. O reino de Ebla: a política e as guerras [Il regno di Ebla: la politica e le guerre]

4. A economia de Ebla [L’economia di Ebla]

Post 3

5. A cultura protossíria [La cultura proto-siriana]

6. A segunda urbanização no Líbano e na Palestina [La seconda urbanizzazione in Libano e in Palestina]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

5. A cultura protossíria

A arquitetura do palácio de Ebla reflete a estrutura de sua sociedade?

. A natureza mais aberta da sociedade eblaíta, menos centralizada do que a sociedade mesopotâmica contemporânea que girava em torno do palácio e do templo, e mais alinhada com uma estrutura baseada no parentesco, também se expressa em suas formas arquitetônicas, pelo menos a julgar pelo palácio real. O palácio mesopotâmico, na tipologia conhecida de Eridu, Kish e Mari, era um edifício fechado para o exterior, com entradas estreitas e controláveis, mas com aberturas para o interior (pátios que conduziam aos aposentos). Por outro lado, o palácio eblaíta foi projetado em torno do seu pátio, o chamado “Pátio de Audiências”. De um lado, este pátio abria-se para a cidade e, do outro, dava acesso ao interior do palácio. Esta arquitetura aberta era tanto cerimonial, como indicado pelo conjunto de escadas reservado para a descida do rei em direção ao trono externo, como funcional, uma vez que os arquivos comerciais estavam localizados entre o pátio e o setor administrativo. Embora o palácio tenha se beneficiado dos modelos mesopotâmicos em termos de suas funções complexas, também inovou significativamente em suas técnicas de construção e ideologia subjacente, que se concentravam em maior acesso ao poder dentro da sociedade.

E quanto aos templos?
. Quanto aos templos, uma comparação de dados textuais relativos a cerimônias religiosas com dados arquitetônicos posteriores sugere que eles eram numerosos (assim como as divindades oficialmente adoradas), mas relativamente pequenos, carentes da estrutura econômica e administrativa (armazéns, oficinas) que na Mesopotâmia os isolava do tecido urbano, destacando (também em termos de elevação e tamanho) sua função como centros políticos e econômicos. O Templo da Rocha é muito grande, monumental e bem visível, mas também carecia de quaisquer anexos econômicos. Os templos sírios eram simplesmente as casas dos deuses e ponto focal de um tipo de culto realizado principalmente ao ar livre. Sacrifícios e festivais não eram cultos privados administrados por sacerdotes, mas importantes ocasiões redistributivas que envolviam a população como um todo.

Quais divindades eram cultuadas em Ebla?
. Entre as muitas divindades cultuadas em Ebla, a mais importante para a cidade e sua família real era o deus Kura, uma divindade exclusivamente atestada em Ebla. Ele recebia mais oferendas do que qualquer outra divindade e seu templo estava localizado no ponto mais alto da cidade, onde rituais reais e importantes juramentos políticos eram realizados. Ebla também adorava deuses populares como Dagan (uma divindade típica da região do Médio Eufrates), Ishtar/Ishkara, Adad (principal divindade de Alepo), Shamash, Rashap e Kamish. Outras divindades eram mais típicas da religião eblaíta, como o enigmático Nidabal, que eventualmente desapareceria. Cada um desses deuses tinha seu próprio templo e estátua de culto, e recebia regularmente oferendas e estátuas votivas. Entre os muitos rituais atestados em Ebla, o mais importante para o culto oficial era o ritual de entronização ou casamento (atestado em muitas versões, um para cada rei). Este ritual exigia que o rei e a rainha fossem em peregrinação até os santuários do reino.

Mas a cultura escrita de Ebla tem forte influência mesopotâmica?
. Embora os cultos eblaítas fossem predominantemente locais em caráter, sua cultura escrita exibe uma forte influência mesopotâmica. Isso deve ter sido uma consequência óbvia do uso da escrita cuneiforme, com seu silabário e logografia sumérios. A escrita eblaíta era semelhante à escrita cuneiforme do Protodinástico IIIa (atestada em Fara e Abu Salabih), também encontrada na Mari pré-sargônica. Isso indica que a escrita já era usada em Ebla antes da construção do Palácio G (cuja versão anterior só foi detectada por meio de pesquisas), possivelmente em conexão com a ascensão da dinastia eblaíta (ca. 2500 a.C.). A origem mesopotâmica da escrita ainda era considerada um aspecto vital, levando ao treinamento de jovens escribas em Mari com professores vindos de Kish. Ebla fazia parte da tradição escriturária vinda da Mesopotâmia Central. Esta é a tradição definida por Ignace Jay Gelb como a “tradição Kish”*, que usava o sistema sumério para expressar a língua local.

Foram encontradas listas bilíngues, em sumério e eblaíta?
. O treinamento dos escribas e a necessidade de adaptá-los às línguas locais levaram ao surgimento de textos didáticos. Estas variavam de listas de sinais e listas de palavras (de pássaros, peixes, profissões, bem como topônimos), também encontradas em Fara e Abu Salabih, a listas bilíngues. Estas últimas foram uma inovação eblaíta, listando um ideograma com sua leitura suméria e eblaíta. Devido à padronização dos recursos dos escribas e sua transmissão ao longo do tempo, as listas lexicais de Ebla pertencem a uma tradição que remonta ao período Uruk Tardio. No entanto, esses textos tiveram que responder a novas necessidades. Além de uma variedade linguística mais ampla, havia a necessidade de registrar vários sistemas de numeração e medição. De fato, os ideogramas sumérios podiam frequentemente ser usados para indicar sistemas locais de medição muito diferentes, tornando a conversão de uma medição eblaíta para o sistema mesopotâmico bastante imprecisa. Portanto, foi necessário atribuir um conjunto de sinais aos sistemas locais de medição, separando assim o significante do significado.

Qual é a importância do arquivo de Ebla?
. Além dos textos lexicais, havia textos de adivinhação de origem mesopotâmica e textos literários, também baseados em um modelo mesopotâmico, mas reelaborados para acomodar cosmologias e mitos locais. No entanto, a escrita permaneceu um aspecto crucial da administração, exigindo que os escribas desenvolvessem maneiras mais eficientes e claras de registrar informações. Nesse sentido, o arquivo de Ebla constitui um passo importante. Ele demonstra um desejo claro de armazenar tabuinhas (colocadas em prateleiras ao longo das paredes, carregadas em cestos ou bandejas), estabelecer tipos de textos claros e consistentes e desenvolver uma maneira clara de manter registros contábeis, especialmente aqueles que abrangem um ou mais anos. No entanto, é preciso dizer que nem tudo estava ainda claro e estabelecido. Afinal, o desenvolvimento de tipos de documentos definidos e inequívocos seria resultado de melhorias posteriores. Apesar disso, Ebla já estava no caminho certo, mas sua documentação não conseguiu atingir a clareza exemplar que surgiria no período neossumério. Por exemplo, em termos de sistemas de datação, a exatidão dos cálculos, a clareza das ações registradas, seu objetivo e o uso de uma terminologia técnica só se tornam evidentes por meio da análise de vários textos. No entanto, esses aspectos deveriam ter ficado claros após a análise de apenas um texto, mas não ficaram.

E a iconografia de Ebla?
. Mesmo em termos de iconografia, Ebla deve muito à Mesopotâmia, e sua riqueza e refinamento eram equivalentes aos dos centros sumérios mais importantes. Apesar de ter sido saqueado após sua destruição, as ruínas do palácio ainda nos dão uma ideia da riqueza de Ebla. Por exemplo, havia pequenas esculturas feitas de uma combinação de materiais preciosos, do ouro à pedra negra e lápis-lazúli. Esculturas grandes não foram encontradas, provavelmente devido ao desejo dos governantes eblaítas de evitar formas óbvias de autocelebração. Em termos de cultura material, as incrustações de conchas ou pedras seguem exemplos mesopotâmicos, enquanto as esculturas em madeira eram tipicamente sírias e precursoras das esculturas em marfim. Os selos eram geralmente semelhantes aos do Protodinástico II-III, mas estavam repletos de motivos mitológicos e iconográficos locais. Assim, a cidade experimentou um vigoroso desenvolvimento intelectual e técnico. Isso formaria a base para o artesanato sírio de alta qualidade, graças ao uso de materiais preciosos de terras distantes e de modelos mesopotâmicos anteriores. Até mesmo a cerâmica combinava duas das características típicas das oficinas palacianas: elegância e padronização.

 

6. A segunda urbanização no Líbano e na Palestina

Quando ocorreu a urbanização no Líbano e na Palestina?
. A primeira urbanização mal havia tocado a Palestina (chegando ao Egito com alguns elementos iconográficos, mas talvez por outra rota), que no final do período Calcolítico havia testemunhado experimentos efêmeros como o de Jawa, baseados em estratégias diferentes da mesopotâmica. Mas ao longo do terceiro milênio, com um crescendo do Bronze Antigo I e II, culminando no III (contemporâneo ao período Ebla), o modelo urbano também se estabeleceu na costa siro-libanesa e na Palestina. A expansão procedeu de norte a sul, do litoral e dos vales irrigados para os planaltos e regiões montanhosas, das áreas climaticamente mais favoráveis ​​para as mais áridas, que, no entanto, também foram afetadas. Também para a Palestina, a fase do Bronze Antigo III foi uma das fases de povoamento mais extensas, tanto em termos de dispersão territorial quanto da população total presente. A direção do processo de urbanização levou à sugestão de que ele foi trazido por imigrantes do norte, mas essa ideia certamente deve ser abandonada. Certos elementos da cultura material são, de fato, originários do norte (a chamada cerâmica Khirbet Kerak tem sua origem na distante Transcaucásia). Mas esses são elementos específicos, parte de um processo de crescimento demográfico, tecnológico e organizacional gradual que tem seus modelos no norte, mas que depende da disponibilidade local de homens e recursos.

Predomina na Palestina uma estrutura tribal?
. Como na Síria, uma rede hierárquica de assentamentos é estabelecida, com cidades centrais e aldeias. Como, e ainda mais do que, a Síria, a tribo pastoril mantém sua influência socioeconômica e política em torno desse sistema de assentamentos. De uma perspectiva socioeconômica e política, esses assentamentos mantiveram uma estrutura tribal. Devido ao clima difícil, os rendimentos agrícolas não eram altos, levando a uma diversificação das atividades agropastoris. Havia algumas matérias-primas disponíveis na região: cedro do Líbano, depósitos de cobre da Arabá e pedras semipreciosas, como turquesa e cornalina, do Sinai. Alguns dos centros que se tornariam os maiores da região já se destacavam na costa: talvez Ugarit, certamente Biblos, que, com seus templos, trabalhos em metal, estátuas votivas e objetos egípcios importados, tinha todas as características de uma cidade próspera com amplas conexões inter-regionais. Na Palestina, os principais centros urbanos localizavam-se em planícies irrigadas, como Bet Yerah (= Khirbet Kerak) no Lago Tiberíades e Meguido; ou em oásis privilegiados como Jericó; ou em nichos acolhedores em áreas montanhosas como ‘Ai ou Tell Far’ah. Com a Fase III, centros também surgiram no extremo sul, como Tell ‘Areini e Tel ‘Arad, no coração do Neguev.

Havia palácios e templos ou outros edifícios públicos?
. Eram cidades muradas, um sinal claro do conflito endêmico entre os vários centros políticos pelo controle de terras agrícolas, recursos e rotas comerciais. Essas cidades eram menores do que as do norte da Síria ou da Alta Mesopotâmia, devido aos seus menores recursos alimentares. Existem edifícios públicos, como um palácio em Meguido, ou um armazém em Khirbet Kerak. Existem templos, como em Biblos, onde o chamado Templo de Reshef tem uma estrutura bastante complexa, mas, em sua maioria, os templos palestinos são pequenos, com apenas um ambiente, projetados para acomodar o essencial da atividade religiosa, sem implicações políticas ou econômicas.

É verdade que não sabemos se alguma cidade detinha a hegemonia na região?
. Não sabemos quais cidades ocuparam posição hegemônica nas diversas áreas e períodos. As tabuinhas de Ebla, bem como algumas fontes egípcias do Reino Antigo [2575-2134 a.C.], nos informam brevemente sobre os contatos mais amplos dessa região. Ao norte, a área ao sul do eixo Biblos-Hama parece ter estado fora da rede comercial atestada pelas fontes eblaítas. Pelo contrário, parece ter havido consideráveis interações políticas e comerciais com o Egito, que começava a exercer uma influência significativa sobre a Palestina.

Havia contatos comerciais entre Ebla, Biblos, Palestina e Egito?
. As redes eblaíta e egípcia estavam naturalmente em contato, como atestam os vasos com os cartuchos dos faraós egípcios da quarta e sexta dinastias, geralmente encontrados em Biblos, e que também foram encontrados em Ebla. possivelmente indicando que Biblos deve ter tido um papel intermediário entre o Egito e Ebla. Como esses objetos eram presentes reais personalizados, não se pode excluir que fossem destinados a governantes de prestígio de regiões distantes. Alternativamente, pode ter sido costume doar novamente esses presentes de valor a terceiros que viviam em outros lugares. Da mesma forma, o lápis-lazúli encontrado no Egito, no Reino Antigo, deve ter chegado pela rota Ebla-Biblos-Palestina, enquanto o ouro encontrado em Ebla deve ter vindo do Egito (especificamente, Alto Egito e Núbia). Todos esses eram materiais de alto valor, principalmente trocados entre governantes.

Quais eram os interesses do Egito na região do Levante?
. No entanto, o interesse egípcio no Levante era motivado principalmente por necessidades mais práticas, a saber, madeira e resinas do Líbano, cobre de Arabá, turquesa e cornalina do Sinai, e azeite e vinho. No caso deste último, jarras de vinho e azeite tipicamente palestinas foram encontradas em várias necrópoles do Reino Antigo. Os egípcios talvez não tenham obtido acesso a esses recursos por meio do comércio. Primeiro, eles poderiam ter concordado com a elite local em trocar objetos de prestígio (tanto em termos de materiais usados quanto em termos de valor, como escaravelhos mágicos), reservados aos governantes locais, em troca de acesso aos recursos levantinos. Segundo, eles poderiam ter acessado esses recursos por meio de intervenções militares, se necessário.

Sabemos de intervenções militares egípcias no Sinai e na Palestina?
. No entanto, as intervenções militares egípcias no Sinai e na Palestina visavam frequentemente lidar com as incursões de tribos nômades, definidas com nomes específicos (Shasu ou ‘Amu) ou mais gerais (“os selvagens” ou “os da areia”). Essas pessoas eram vistas como causadoras de perturbação nas atividades e interações dos estados organizados, devido à sua mobilidade, agressividade e diferença cultural. No entanto, campanhas militares egípcias às vezes visavam áreas urbanizadas e cultivadas. Por exemplo, a campanha descrita na inscrição da tumba de Weni ocorreu ao longo da costa, enquanto um relevo de Deshasha retrata o cerco de uma cidade palestina fortificada. Esses eram casos raros, visto que o interesse egípcio na área ainda não era expansionista, mas principalmente comercial. Portanto, comboios enviados à Palestina, Núbia ou Wadi Hammamat tinham como objetivo acessar recursos locais, em vez de estabelecer controle direto sobre essas áreas. Por meio da alternância de intervenções militares com troca de presentes, o Egito estabeleceu controle suficiente sobre a área para encorajar a elite local a manter contatos.

Ocorreu um colapso dos assentamentos na Palestina na Idade do Bronze Antigo?
. As intervenções militares egípcias no Levante foram muito menos agressivas do que as acádias vindas do norte e não tiveram repercussões a longo prazo. A crise dos assentamentos da Idade do Bronze Antigo na Palestina ocorreu mais por razões internas. Seu colapso foi resultado da exploração excessiva dos recursos naturais e técnicos da época, distribuídos entre um número excessivo de habitantes em relação aos recursos disponíveis. A área ocidental do Crescente Fértil era a mais exposta à crise. Mais tarde, os povos nômades da região acabariam por causar – e se beneficiar – o colapso dos assentamentos urbanos palestinos da fase intermediária entre a Idade do Bronze Antigo e Médio. Ao longo de alguns séculos, a urbanização causou um crescimento sem precedentes na região, talvez excessivo demais para durar. Portanto, esse crescimento diminuiu drasticamente por um breve período, apenas para aumentar novamente logo em seguida.

* A teoria da tradição ou civilização de Kish, criada pelo linguista Ignace J. Gelb (1907-1985) e hoje rejeitada pela maioria dos estudiosos, propôs a existência de uma civilização semítica que teria se originado na Mesopotâmia e no Levante por volta do 4º milênio a.C., com Kish como seu centro. A teoria foi rejeitada por uma série de razões: as semelhanças e conexões linguísticas, literárias e culturais entre as diferentes partes da suposta civilização de Kish mostraram ser muito menores do que Gelb pensava, o suposto papel central da cidade de Kish permanece sem comprovação, e foi argumentado que evidências onomásticas e outras sugerem que os falantes semíticos ainda eram uma pequena minoria no norte da Babilônia durante o período em questão (Wikipedia, Kish civilization). I. J. Gelb explica sua proposta em Ancient Society and Economy (pdf). Sobre a rejeição da teoria, pode ser consultado VITA, J.-P. (ed.) History of the Akkadian Language, vol. 1. Leiden: Brill, 2021, p. 545-554.

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 7: O mundo de Ebla [Il mondo di Ebla] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 6 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1

1. A segunda urbanização na Alta Mesopotâmia [La seconda urbanizzazione in alta Mesopotamia]

2. O reino de Ebla: tamanho e estrutura [Il regno di Ebla: dimensione e organizzazione]

Post 2

3. O reino de Ebla: a política e as guerras [Il regno di Ebla: la politica e le guerre]

4. A economia de Ebla [L’economia di Ebla]

Post 3

5. A cultura protossíria [La cultura proto-siriana]

6. A segunda urbanização no Líbano e na Palestina [La seconda urbanizzazione in Libano e in Palestina]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

3. O reino de Ebla: a política e as guerras

O arquivo do Palácio G de Ebla cobre 50 anos de história do reino?
. O arquivo do Palácio G de Ebla abrange cerca de 50 anos de história e termina aproximadamente dez anos antes da destruição de Mari por Sargão (ca. 1350 a.C.). A dinastia real de Ebla inclui os dois curtos reinados de Igrish-Halab e Irkab-Damu, e o longo reinado (aproximadamente 30 anos) de Ishar-Damu. Governantes anteriores são atestados em uma lista referente ao culto de cerca de dez governantes ancestrais, abrangendo um período de aproximadamente um século, cobrindo assim todo o Protodinástico IIIb. Outra lista menciona outros 26 reis, embora não seja totalmente confiável*. Ao lado dos últimos reis de Ebla, o arquivo registra uma sequência de vizires. Na época de Igrish-Halab, o cargo provavelmente ainda não havia sido estabelecido, mas alguns indivíduos (Darmiya e Tir) emergiram como os mais influentes na administração eblaíta. Arrukum foi vizir sob Irkab-Damu, enquanto durante o reinado de Ishar-Damu, Ibrium permaneceu no cargo por cerca de 20 anos. Seu filho Ibbi-Zikir e seu neto Dub-buhu-Adda o sucederam. No entanto, Ibrium permaneceu a figura mais influente nesse período por suas reformas e pelo estabelecimento de sua própria dinastia paralela à família real de Ebla.

Os registros fornecem informações sobre o comércio e as guerras?
. Apesar da ausência de fontes “históricas” (comemorativas ou narrativas), os registros administrativos fornecem uma quantidade considerável de informações sobre as atividades comerciais e militares de Ebla. As evidências indicam que, inicialmente, Ebla estava sob a supremacia de Mari. De fato, após as campanhas vitoriosas de Iblul-Il, o rei ganhou controle sobre o vale do Eufrates e a própria Ebla, que teve que pagar tributos substanciais. A situação mudou drasticamente sob o reinado de Ibrium. Ele liderou diversas campanhas contra governantes vassalos rebeldes e campanhas mais agressivas contra Abarsal (na época de Arrukum), Halsum, Cakmium e o poderoso Armi (no Alto Eufrates). Além de continuar as campanhas no norte, o filho e sucessor de Ibrium, Ibbi-Zikir, liderou algumas expedições militares ao sul (contra Ibal). Ele também lutou contra Mari por meio de uma aliança com Nagar e Kish (que enviaram seus próprios contingentes militares). A guerra terminou com uma batalha perto de Terca, onde Mari foi derrotado e sua supremacia terminou. Paralelamente à expansão militar e territorial de Ebla, Ibrium e Ibbi-Zikir também aumentaram as atividades comerciais do reino, com um aumento de cerca dez vezes nos investimentos em comparação com períodos anteriores. Os reis eblaítas expandiram sua política de casamentos interdinásticos, primeiro com aliados e vassalos, e depois com as grandes potências de Nagar e Kish (mas nunca com Mari e Armi).

Ebla derrotou Mari e depois fez com ela uma aliança?
. Tendo derrotado Mari, Ebla nunca procurou destruí-la e preferiu selar uma aliança. Essa decisão foi possivelmente tomada por razões comerciais, visto que Ebla não era capaz de controlar sozinha as relações comerciais com o leste. Além disso, Mari estava em uma posição crucial para controlar Kish, cuja ascensão sob Sargão deu início à política expansionista que caracterizaria a dinastia acádia.

Mas na sequência Mari conquistou Ebla?
. No entanto, devido a uma série de eventos que desconhecemos, Mari conseguiu se recuperar da derrota e atacar Ebla, conquistando-a e saqueando seu palácio. Esta é a hipótese mais provável para a destruição de Ebla. Outra sugestão é que Sargão tenha destruído Ebla, mas isso parece menos plausível. Primeiramente, o próprio Sargão, celebrando suas conquistas no Médio Eufrates, declarou que parou em Tuttul, enquanto o deus Dagan lhe concedeu acesso ao oeste (Ebla acima de tudo). Portanto, Sargão só obteve acesso às redes comerciais do oeste. Afinal, a destruição de uma cidade rica como Ebla teria sido celebrada de uma maneira completamente diferente.

E depois Sargão de Akkad destruiu Mari?
. Além disso, quando, algumas décadas depois, Naram-Sin declarou a destruição de Ebla (evidentemente a cidade reconstruída após a época dos arquivos do Palácio G), ele afirmou que o feito era inédito, algo que não poderia ter dito se Sargão tivesse destruído a cidade primeiro. Por fim, sabemos que Sargão conquistou e destruiu Mari apenas uma década após a queda de Ebla, tornando sua destruição militarmente impossível com uma Mari ainda poderosa no caminho. Seja como for, após a destruição da Ebla do Palácio G, a cidade e todo o seu território passaram por um período de crise. Portanto, a fase final da Idade do Bronze Antigo (IV, ou seja, 2300-2000 a.C.), entre a destruição do palácio e a chegada dos amoritas, é relativamente desconhecida. No entanto, após o esplendor e o poder da Ebla do Palácio G e sua rede comercial, mudanças na arquitetura e na organização do assentamento indicam uma recessão visível.

 

4. A economia de Ebla

Como era o sistema redistributivo de Ebla?
. Ao contrário de outros Estados do período, em Ebla o sistema redistributivo funcionava de maneira ligeiramente diferente. Era mais cerimonial e pessoal. O palácio fornecia rações alimentares a um grande número (aproximadamente 800 pessoas, além do rei, da família real e dos anciãos) de guruš, “assistentes masculinos”, e dam, “assistentes femininas” (responsáveis pelo trabalho doméstico: moagem de cereais, tecelagem e cozimento). Além disso, havia grupos de pessoas que recebiam rações sem serem trabalhadores permanentes do palácio. Por exemplo, havia as “aldeias” (é-duru^ki), que eram equipes de trabalhadores de 10 a 20 pessoas (supervisionadas por um funcionário) recrutadas nas aldeias do reino. O tamanho desse sistema redistributivo baseado no fornecimento direto de rações pode ser estimado pelo registro anual de cereais que chegavam ao palácio. No entanto, às vezes, esses totais incluíam mais de um ano. Entre os números encontrados, a estimativa de 90.000 pessoas contribuindo para esse sistema parece excessiva, enquanto a estimativa de 40.000 parece mais plausível.

Alimentos eram distribuídos nas festas religiosas?
. Um aspecto particular do sistema eblaíta é sua conexão com festivais religiosos, que se tornavam ocasiões importantes para a distribuição de alimentos à população em geral, e não apenas aos criados do palácio e trabalhadores sazonais. Se na Síria os templos não eram destinados à acumulação de excedentes, eram locais para redistribuição cerimonial e feiras periódicas. Outro aspecto do sistema redistributivo era a troca de presentes, que destaca ainda mais os aspectos pessoais e cerimoniais da transferência de bens na economia eblaíta.

Quem detinha a posse da terra?
. No entanto, o sistema nunca evoluiu da distribuição de rações para a distribuição de terras (o que na Mesopotâmia está ligado ao desenvolvimento de complexos de templos). Em Ebla, as distribuições de terras eram dadas como um presente pessoal do rei e permaneceram bastante limitadas, assim como a quantidade de terras pertencentes ao palácio. Portanto, as terras permaneceram principalmente nas mãos das aldeias, que pagavam uma cota fixa à administração eblaíta.

Era uma economia prioritariamente agropastoril?
. A base da economia eblaíta era principalmente agropastoril. Sua diferença em relação à economia mesopotâmica se devia, em grande parte, aos respectivos ambientes. A agricultura na Síria dependia apenas da chuva e de algumas áreas férteis disponíveis na região. Os rendimentos, que podem ser deduzidos comparando-se a quantidade de sementes semeadas e as colheitas, variavam entre 1 para 3 a 1 para 5. Essas são taxas normais para esse tipo de agricultura, mas ainda distantes dos rendimentos da Baixa Mesopotâmia. Devido às flutuações da precipitação de ano para ano, a acumulação de excedentes para sustentar o palácio era, portanto, mais difícil e imprevisível. Para integrar o cultivo de grãos e aproveitar as terras nas colinas, o cultivo de plantas tipicamente mediterrâneas, como videiras e oliveiras, bem como diversas árvores frutíferas, era bastante difundido. Isso separou a dieta síria da mesopotâmica (vinho em vez de cerveja, azeite em vez de óleo de gergelim).

Temos dados sobre a criação de caprinos e bovinos?
. O palácio administrava a criação em larga escala de caprinos e bovinos. Enquanto a lã de ovelha era usada na produção têxtil, estimulando o comércio têxtil, os bovinos eram utilizados em atividades agrícolas. O gado era propriedade principalmente do en, dos anciãos e de outras instituições públicas, bem como das aldeias. Uma parte do gado era enviada diretamente às autoridades centrais, principalmente por ocasião de festivais. Estes últimos exigiam mais provisões do que a distribuição habitual de rações (principalmente grãos). O número total de ovelhas, cabras e gado bovino criados é difícil de calcular. Algumas estimativas sugeridas no passado são fisicamente impossíveis (400.000 vacas e 2.500.000 ovelhas e cabras), visto que são semelhantes ao número de cabeças de gado da Síria moderna. Estimativas mais razoáveis ainda mostram a presença de uma quantidade considerável de gado: 9.000 vacas e 140.000 ovelhas e cabras.

E como era o artesanato?
. Se a produção agropastoril garantia a sobrevivência do reino, a verdadeira riqueza de Ebla provinha principalmente do artesanato e do comércio. Os artefatos recuperados no Palácio G atestam a alta qualidade do artesanato da cidade: de esculturas em madeira a peças de marchetaria**, estatuetas, ornamentos, objetos de metal e assim por diante. As evidências textuais acrescentam informações detalhadas sobre processos técnicos (por exemplo, para ligas metálicas), tipos de produtos (especialmente roupas, categorizadas por formato e qualidade) e número de trabalhadores empregados. O grande número de criadas empregadas no processamento de grãos e na tecelagem era semelhante ao do restante do antigo Oriente Médio. Ao contrário, o grande número de marceneiros (entre 140 e 260) e metalúrgicos (entre 460 e 600) atestados é bastante extraordinário.

E a rede comercial de Ebla?
. O comércio continua sendo o setor mais bem atestado da economia eblaíta. Isso se deve, em parte, aos tipos de textos mantidos no arquivo do Palácio G (outros arquivos podem ter mantido outros tipos de fontes). Este último se preocupava principalmente com o comércio, em vez da gestão de atividades agropastoris. Apesar desse viés nas evidências, o comércio parece ter desempenhado um papel crucial em Ebla, como indicado pelo desenvolvimento particular do palácio e pela disseminação da presença eblaíta para além de seus limites. O comércio havia formado uma rede comercial genuína , com entrepostos comerciais fixos nas cidades localizadas ao longo das rotas comerciais. Cada um deles possuía um karum, um “posto comercial”, chefiado por um representante eblaíta (lugal) e com uma organização financeira e jurídica destinada a apoiar as atividades comerciais. A rede comercial de Ebla certamente não foi a única do período. Havia as redes atestadas na vizinha Abarsal, bem como outras redes semelhantes controladas por Assur na Anatólia, Susa no Irã e Dilmun ao redor do Golfo Pérsico.

Conflitos comerciais?
. As relações entre redes comerciais eram difíceis de manter, visto que cada rede se esforçava para crescer às custas das outras, e mais de um centro competia pelo controle da mesma rede. O primeiro caso é atestado no tratado entre Ebla e Abarsal. Este tratado lista os karû [plural de karum, “posto comercial”] controlados pelo rei eblaíta e regulamentava a maneira como os mercadores de Abarsal deveriam tirar vantagem dos karû eblaítas. Deve ter havido outra versão do tratado com a lista de karû “nas mãos” do rei de Abarsal e as cláusulas recíprocas para o acesso dos mercadores de Ebla a eles. O caso de conflito, no entanto, é o que se desenvolveu entre Ebla e Mari, como já mencionado.

Como era o comércio de têxteis e metais?
. O comércio concentrava-se principalmente na troca de têxteis e metais. No entanto, as fontes disponíveis apenas nos informam sobre os produtos exportados, deixando uma lacuna substancial sobre os tipos de produtos trazidos para Ebla. Como a região não era rica em minerais, os metais deviam ser importados e novamente exportados. A abordagem implementada pelos administradores comerciais visava certamente obter lucro e reinvesti-lo. Essa abordagem era, portanto, muito diferente daquela encontrada na Mesopotâmia, voltada para a aquisição de materiais que não podiam ser encontrados na região. Essa divergência pode ser explicada. Ebla e outros centros localizados ao redor da Mesopotâmia monitoravam a exportação de produtos processados e a importação de matérias-primas. Eram, portanto, entroncamentos comerciais cruciais entre a Mesopotâmia e sua periferia. Contavam com uma ampla gama de recursos e não estavam privados do acesso a matérias-primas. Consequentemente, o problema da aquisição de materiais não era tão urgente quanto na Mesopotâmia, tornando a gestão e o controle das redes comerciais uma atividade lucrativa. Certos metais (principalmente ouro e prata) eram usados para calcular valores e para a acumulação de riqueza, enquanto cobre e estanho eram utilizados na produção local de bronze.

O comércio era ou não uma atividade estatal?
. Embora o palácio cuidasse da rede comercial e das caravanas, e coordenasse as mercadorias trazidas a Ebla por meio de agentes oficiais e privados, o comércio não era exatamente uma atividade “estatal”. De fato, o rei, o vizir e os “governadores” contribuíam para a acumulação de mercadorias, juntamente com indivíduos privados. As mercadorias (mu-DU) entregues às caravanas que partiam de Ebla eram registradas e canalizadas para a rede comercial. Esperava-se que retornassem com lucro (ou um conjunto de bens adquiridos) a ser distribuído entre seus investidores.

Que abrangência tinha a rede comercial de Ebla?
. Os textos nos informam principalmente sobre o lado norte (sírio) e oeste (mesopotâmico) da rede comercial (num raio de 200 a 250 km), onde os produtos eblaítas (tecidos, roupas e objetos de bronze) podiam ser vendidos com mais lucro, e as matérias-primas (metais da Anatólia) eram mais fáceis de serem obtidas. No entanto, é evidente que a rede se estendia muito além disso, chegando até o Egito. Este último enviou um conjunto de vasos com os cartuchos de Quéfren (ca. 2590-2570 a.C.), comprovando que eram guardados em Ebla como relíquias antigas, e Pepi I (ca. 2450-2400 a.C.) como presentes. A rede chegou até o Afeganistão, o principal fornecedor de grandes quantidades de lápis-lazúli (talvez após várias trocas comerciais intermediárias) moldado em pequenos blocos semitrabalhados.

Mas Mari não estava entre Ebla e a Mesopotâmia?
. O comércio de Ebla com a Mesopotâmia constituía um problema considerável, devido à presença de dois obstáculos. O primeiro era Mari, que controlava o trânsito pelo vale do Médio Eufrates. Se imaginarmos a rede comercial na região como um funil, Ebla estava localizada na extremidade mais larga, enquanto Mari estava no centro da extremidade mais estreita. Portanto, Ebla controlava a rede mais ampla, mas Mari ocupava uma posição fundamental no transporte de mercadorias para a Mesopotâmia. Essa situação naturalmente causou relações difíceis entre as duas cidades, que oscilavam entre tratados e conflitos, como mencionado acima.

Kish e Sargão de Akkad também foram um problema para a rede comercial de Ebla?
. O segundo obstáculo foi constituído por Kish durante todo o período pré-sargônico, e depois por Akkad a partir do reinado de Sargão. Apesar da continuidade da supremacia de Kish para Akkad (Sargão continuou a se autodenominar “rei de Kish”), mudanças consideráveis ocorreram em nível político. Os reis de Kish aceitaram ser um dos muitos centros que contribuíam para a rede comercial mais ampla da região. Em contrapartida, os reis de Akkad adotaram uma estratégia muito mais agressiva. Essa estratégia concentrou-se inicialmente nas áreas intermediárias (Ur de um lado e Mari do outro) e, em seguida, avançou para os principais centros comerciais localizados mais distantes (Elam de um lado e Ebla do outro).

 

*  Veja uma lista dos reis de Ebla em Wikipedia, List of kings of Ebla.

** Marchetaria é uma técnica artesanal milenar que consiste em ornamentar superfícies planas, como móveis, tetos e pisos, através da incrustação de peças de diferentes materiais, como madeira, pedras, metais e madrepérola, criando desenhos e padrões de alto valor estético. A palavra vem do francês marqueterie,  que deriva do verbo marqueter, “marcar” ou “fazer marcas”.

Minha perspectiva é a seguinte:

:. estou cada vez mais convencido de que a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento só existe por causa do exílio babilônico
:. do que resulta o seguinte: para quem estuda a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento e a História de Israel, como eu, ter, pelo menos, uma visão geral das culturas mesopotâmicas é imprescindível para a compreensão dos textos e seus contextos
:. mas aí percebo um problema: chego até os sumérios e sua cultura, até por volta de 3500 a.C., e paro aí. Mas como se chegou a isso? O que existia antes disso?
:. e então comecei a perceber a necessidade de um mergulho na pré-história da região
:. existe excelente material para isso, que venho percorrendo desde o início de 2025 (veja os livros que estou lendo em meu Instagram)
:. o que se segue é parte desta trajetória, que já comecei a apresentar no Observatório Bíblico em 05.03.2025, com um post sobre A fundação de Jericó.
:. Os links para todas as postagens sobre o tema podem ser acessados em O Crescente Fértil na Pré-história e na Idade do Bronze, post publicado no Observatório Bíblico em 06.09.2025.

 

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 7: O mundo de Ebla [Il mondo di Ebla] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 6 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1

1. A segunda urbanização na Alta Mesopotâmia [La seconda urbanizzazione in alta Mesopotamia]

2. O reino de Ebla: tamanho e estrutura [Il regno di Ebla: dimensione e organizzazione]

Post 2

3. O reino de Ebla: a política e as guerras [Il regno di Ebla: la politica e le guerre]

4. A economia de Ebla [L’economia di Ebla]

Post 3

5. A cultura protossíria [La cultura proto-siriana]

6. A segunda urbanização no Líbano e na Palestina [La seconda urbanizzazione in Libano e in Palestina]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

1. A segunda urbanização na Alta Mesopotâmia

Quando começou o processo de urbanização generalizado no Alta Mesopotâmia?
. Em meados do terceiro milênio a.C., a Alta Mesopotâmia, cujos centros urbanos haviam sofrido com o declínio da cultura Uruk, começou a vivenciar um processo de urbanização mais estável e generalizado. Esse renascimento ocorreu durante o Protodinástico II e atingiu seu auge no Protodinástico III. Vale ressaltar que as três fases do Protodinástico da Baixa Mesopotâmia correspondem aproximadamente às três fases arqueológicas da Idade do Bronze Antigo (cuja terceira fase, no entanto, também inclui o Período Acádio). Além disso, uma nova divisão cronológica entrou em uso recentemente, conhecida como Jezira I, II e III.

Formou-se na Alta Mesopotâmia um conjunto de assentamentos com características próprias?
. Já durante a primeira urbanização, um claro contraste havia sido notado entre uma corrente de colonização do sul, originária da Suméria e estendendo-se pelo Tigre e Eufrates, e uma corrente de desenvolvimento local, sensível às influências técnicas e organizacionais do sul, mas com seu próprio interior agrícola e autonomia política e cultural. Essa distinção não existe mais com a segunda urbanização. A influência do sul permanece talvez mais evidente em Mari, no médio Eufrates, e Assur, no médio Tigre, cujos templos e palácios abrigam uma cultura diretamente derivada de centros sumérios. Mas estes agora faziam parte de um cinturão de assentamentos urbanos que se estendia da Alta Síria, através dos vales do Balikh e do Khabur, até a Assíria, um cinturão que podia contar com chuvas suficientes para praticar agricultura não-irrigada, complementada pela criação de cabras, que era mais significativa do que no sul. Em toda essa área, escavações e explorações de superfície mostram que a Idade do Bronze Antigo II-III foi o período de maior difusão de assentamentos, tanto urbanos quanto de simples aldeias. Os tipos cerâmicos apresentam um desenvolvimento interno: a cerâmica “Nínive 5” no leste de Jezira e a cerâmica de engobe [a chamada Reserved Slip Ware*] no centro-oeste de Jezira são substituídas por tipos metálicos e simples, formando uma unidade cultural muito ampla que abrange todo o sopé oriental do Taurus e o norte dos Zagros. Quando surgem registros escritos, esse sopé era habitado predominantemente por hurritas na área montanhosa e por semitas em outras partes.

Mas eram assentamentos modestos em tamanho?
. Esse aumento de assentamentos durante o terceiro milênio a.C. provavelmente se beneficiou de condições climáticas favoráveis, permitindo um melhor cultivo da terra. No entanto, essa área acabaria sofrendo um declínio nas chuvas. Esse declínio tornou os níveis de produção agrícola local inadequados para grandes assentamentos urbanos, mas mais adequados para sustentar assentamentos menores e atividades agropastoris menos intensivas. De uma perspectiva da Baixa Mesopotâmia, essa região era definida como “terras altas”. Isso se devia à sua localização acima da planície aluvial e do planalto mesopotâmicos, separando áreas irrigadas e não irrigadas.

Havia áreas com maior concentração urbana?
. Por meio de escavações e levantamentos, foi possível localizar áreas com altos níveis de concentração urbana. Uma dessas áreas localizava-se ao sul do Jebel Sinjar, onde a água da chuva, com níveis de precipitação mais elevados nas montanhas próximas, que eram cobertas por vegetação, penetravam os contrafortes, criando aquíferos que traziam água à superfície sazonalmente ao longo do Wadi Tharthar. O principal centro da área era Tell Taya (nível 9), a maior cidade do período (100 hectares). No entanto, provavelmente havia outros grandes centros que ainda precisam ser escavados. A segunda área de alta concentração urbana era a Assíria, não ao redor de Assur, que continua sendo um centro único em termos de localização e cultura, mas no “triângulo” agrícola entre o Alto Zab e o Tigre. Infelizmente, seus centros (de Nínive a Arbela) não foram escavados para este período.

O triângulo do Khabur chama a atenção?
. O vale do Khabur e seus afluentes (o chamado “triângulo do Khabur”) se tornaram a principal área emergente da Alta Mesopotâmia, com vários grandes assentamentos datados da Idade do Bronze Antigo II e III. O maior deles era Tell Brak, a antiga Nagar (segundo fontes escritas de Ebla), uma cidade influente em toda a Alta Mesopotâmia. Outro centro importante era Tell Chuera, localizado ao longo da borda ocidental do “triângulo”. Lá, escavações revelaram uma grande cidade do período Protodinástico II e III, com óbvias influências sumérias (especialmente na escultura) em uma cultura local igualmente reconhecível, além de templos com fundações de pedra e um layout não sumério. Tell Mozan (antigo Urkish) fornece evidências de uma cultura hurrita ainda fortemente influenciada pelo sul, mas ao mesmo tempo única em suas características.

Assur foi um grande centro urbano nesta época?
. Uma das principais inovações trazidas da Baixa Mesopotâmia foi a escrita e tudo o mais que a acompanhava em nível administrativo. Isso é atestado pelos arquivos de Tell Beydar, um assentamento com um impressionante complexo arquitetônico. Os textos contemporâneos de Ebla fornecem uma grande quantidade de informações sobre muitos centros da região de Jezira. Por exemplo, havia Armium (possivelmente localizado na região do Médio ou Alto Eufrates), Abarsal (ao redor de Urfa, possivelmente identificado como Kazane Tepe), que fez um tratado com Ebla para estabelecer fronteiras comerciais, Urshum, Harran, Irrite, Qattunan e muitos outros. Dos dois centros mais desenvolvidos influenciados pela cultura da Baixa Mesopotâmia, Assur não foi escavado para os níveis que datam do terceiro milênio a.C. No entanto, os dados limitados disponíveis nos levam a crer que tenha sido um grande centro urbano. As camadas mais antigas (H e G) do templo de Ishtar revelam um santuário clássico em estilo sumério. Suas estátuas votivas eram semelhantes às encontradas em Diyala e em outros centros do sul no mesmo período.

E Mari?
. Há muito mais evidências disponíveis para Mari, onde escavações revelaram uma grande parte do palácio real (definido pelos escavadores como “pré-sargônico”). O palácio foi construído no Protodinástico IIIa e foi definitivamente usado durante todo o período IIIb. Além do palácio, vários templos foram escavados: os templos de Ishtar (com seis camadas sobrepostas), Ishtarat, Ninni-Zaza, Shamash e Ninhursag. Como no caso de Assur, a cidade parece ser um centro sumério. No entanto, estátuas votivas reais e material epigráfico (apoiados por documentação indireta de Ebla) encontrados em Mari demonstram que, em nível linguístico, a cidade não era uma colônia de imigrantes sumérios. Os nomes próprios de Mari eram semíticos, assim como a língua usada em seus textos administrativos. No entanto, não era o acádio antigo, mas a mesma língua encontrada em Ebla, ou seja, uma língua semítica ocidental usada do Médio Eufrates até o Mediterrâneo.

Influências sumérias em Mari?
. Contribuições do sul sumério são evidentes no nível cultural (arquitetura, estatuária e até mesmo escrita) e também são documentadas no nível eventual pela descoberta de um pequeno tesouro de objetos preciosos enviado pelo rei de Ur, Mesannepadda (conhecido pela lista de reis e pelos textos de Ur como o fundador da “primeira dinastia de Ur”) ao rei Gan-sud de Mari. Ele é provavelmente idêntico a An-sud**, fundador da única dinastia de Mari incluída na lista de reis: uma dinastia, portanto, paralela à primeira de Ur, e continuando com os reis conhecidos tanto por suas estátuas votivas encontradas na própria Mari quanto pelos textos de Ebla. Esses textos levantam inicialmente um problema de titularidade: em Ebla, o rei ostentava o título de en, enquanto o título de lugal era usado para designar os mais altos funcionários do reino, subordinados ao rei, ou mesmo representantes do rei de Ebla em centros periféricos. Em Mari, no entanto, eram os reis locais que eram chamados de lugal, de acordo com o costume da Baixa Mesopotâmia, e diferentemente do costume eblaíta.

Como sabemos que Mari controlou toda a região em duas ocasiões?
. A documentação eblaíta revela que a Mari Protodinástica, atingiu seu auge de influência em duas ocasiões. A primeira foi com os reis Iblul-Il e Enna-Dagan, que governaram toda a região do Médio e Alto Eufrates. Uma carta de Enna-Dagan relata uma longa lista de suas vitórias, bem como as de seus predecessores em todo o vale, de Emar a Hashuwa, e com Ebla em posição tributária. O segundo momento de supremacia de Mari (após um breve período em que Ebla ocupou uma posição hegemônica na região) levou à destruição da própria Ebla. No entanto, Mari, por sua vez, seria destruída sob Sargão de Akkad logo depois.

Por que Mari e Ebla viviam em conflito?
. O conflito entre Mari e Ebla está enraizado em sua posição nas redes comerciais. Mari era uma passagem obrigatória entre a Baixa Mesopotâmia e a Síria, mas o território de sua potencial rede comercial estava firmemente nas mãos de Ebla, o que impediu Mari de desempenhar um papel político e econômico na Síria a oeste do Eufrates. Mari estava, portanto, bastante bloqueada, e sua política talvez oscilasse entre duas estratégias possíveis: competir militarmente com Ebla para deslocar seu domínio comercial; ou chegar a um acordo com ela e atuar como um canal para o sudeste. Mas o quadro deve ser ampliado para incluir os outros grandes centros do sistema regional da Alta Mesopotâmia: Nagar (Tell Brak) na bacia do Khabur, Armi no Alto Eufrates e Kish, o reino dominante da Média Mesopotâmia. Na época da batalha final, a aliança entre Ebla, Nagar e Kish contra Mari e Armi pode ser bem explicada pela norma político-comercial de serem inimigos dos vizinhos e serem aliados daqueles que estavam por trás deles.

Mari acabou destruída por Sargão de Akkad?
. A Mari “pré-sargônica” seria então destruída por Sargão, cerca de dez anos após a destruição de Ebla e a destruição de seus arquivos. Com Naram-Sin, a linhagem dos šakkanakku começou em Mari, politicamente subordinada primeiro aos reis acádios e depois aos reis neossumérios de Ur. Arqueologicamente, o declínio (em termos de arquitetura monumental) em comparação com o período anterior é evidente. A intervenção brutal dos reis de Akkad, se pretendia obter o controle das redes comerciais, provocou sua crise e abriu caminho para um aumento da presença nômade, que mais tarde contribuiria para o colapso de todo o sistema.

 

2. O reino de Ebla: tamanho e estrutura

Como foi a segunda urbanização na Síria?
. Tal como na Alta Mesopotâmia, a segunda urbanização atingiu o seu pico na Síria por volta de meados do terceiro milênio a.C. Este período testemunhou o surgimento de cidades e vilas em toda a planície semiárida, bem como nas poucas áreas irrigadas e no litoral. Esse crescimento urbano já era conhecido por meio de algumas escavações (desde Amuq, ao norte, até Hama, ao sul, e os centros costeiros de Ugarit e Biblos) e pela descoberta de diversas necrópoles. No entanto, a cerâmica “caliciforme” ali encontrada levou à suposição da existência de oficinas palacianas padronizadas, produzindo cerâmica valiosa.

Por que Ebla é importante para a arqueologia?
. Nesse sentido, as escavações em Ebla forneceram um quadro mais detalhado da cultura e do desenvolvimento da região. Os dados arqueológicos de Ebla do terceiro milênio são bastante limitados (especialmente em comparação com os dados da Idade do Bronze Médio), mas cruciais. Isso ocorre porque as evidências provêm principalmente de parte do palácio real (G) que abrigava um pátio de audiências e um bairro administrativo. Entre os muitos achados, os mais importantes são o grande arquivo que abriga milhares de tabuinhas, bem como o Templo da Rocha na cidade baixa. Apesar da ausência de residências privadas, os textos e outros achados do palácio fornecem um quadro detalhado das características culturais, políticas e econômicas (em particular, comerciais) de um Estado sírio no Protodinástico.

A cidade de Ebla era grande?
. No auge de seu desenvolvimento, Ebla se estendia por mais de 50 hectares (assim como Mari e Assur). O material de arquivo revela o tamanho e a complexidade administrativa da cidade, que deve ter se desenvolvido ao longo de um período relativamente longo (de fato, sob o Palácio G encontram-se os restos de um palácio anterior). Traços da primeira urbanização não são muito visíveis na área a oeste do Eufrates. Isso ocorre porque a cultura protossíria só tomou forma mais tarde, com uma influência mesopotâmica relativamente modesta (à parte a escrita) e características inteiramente únicas. Como demonstrado pelos milhares de nomes pessoais (não apenas de Ebla, mas de uma variedade de outras localidades) encontrados nos textos administrativos, a população local era quase inteiramente semítica. Tanto em Ebla quanto na maioria das cidades em contato com ela, a saber, a Síria central e ocidental e a Alta Mesopotâmia ocidental, a população parece ter sido relativamente homogênea. De fato, todos os nomes atestados estão na mesma língua usada nas fontes eblaítas.

A língua de Ebla, o eblaíta, dominava uma vasta região?
. Essa homogeneidade não se deveu à supremacia de Ebla, mas sim à difusão desse estrato linguístico, o “eblaíta” (cujo nome se deve à sua atestação nos arquivos de Ebla). Este último tornou-se a principal língua falada, administrativa e epistolar das regiões síria e da Alta Mesopotâmia. O estrato linguístico eblaíta também estava intimamente relacionado ao hurrita ao longo dos contrafortes e ao acádio antigo na Mesopotâmia Central. Internamente, a Síria vivenciou a ascensão dos martu, um grupo com fortes conotações pastoris, que teria um impacto significativo na região no período seguinte.

O reino de Ebla era extenso?
. O reino de Ebla se estendia por uma vasta área, abrangendo grande parte do norte da Síria. A cidade podia contar com os campos concentrados no vale do Matkh e as terras no planalto e colinas circundantes, mais adequadas à agricultura, com uma quantidade limitada de agricultura e com o cultivo de árvores. Em termos demográficos, os dados recuperados de material de arquivo são incompatíveis com os dados arqueológicos. Ebla provavelmente tinha cerca de quinze ou vinte mil habitantes, no máximo. O reino como um todo (com cerca de cem aldeias com funções administrativas próprias) provavelmente mal chegava a cem mil pessoas. No entanto, os textos atestam 11.700 funcionários trabalhando para a administração central, bem como uma população de trabalhadores sazonais (presumivelmente sob corveia). Estes últimos eram divididos em 16 “portões” (ou seja, bairros), com 2.000 “casas” cada, totalizando entre 130.000 e 150.000 pessoas. Considerando o fato de que até mesmo o número de animais e metais registrados parece extremamente alto, pode ser necessário examinar a maneira como a administração determinou esses números.

Ebla controlava os estados vizinhos?
. O reino não alcançava a costa mediterrânea, governada por vários reinos independentes, como Biblos, que deve ter sido o mais influente. Da mesma forma, o reino eblaíta não controlava o vale do Eufrates, onde havia vários estados autônomos, de Carquemis a Emar, Tutul e Mari. Ao sul, Ebla não se estendia além de Hama e fazia fronteira com o reino de Ibal (perto de Qatna). Mesmo ao norte, o reino não se estendia além de Alepo, onde havia outros estados independentes. Portanto, o reino de Ebla era mais um estado grande do que regional. No entanto, seu território era maior do que o dos estados mesopotâmicos contemporâneos e com uma população de tamanho semelhante. No entanto, a menor densidade populacional compensava efetivamente o tamanho maior do reino eblaíta. Ebla era um centro hegemônico na área e controlava vários dos estados vizinhos, tanto política quanto economicamente. No entanto, a supremacia de Ebla na área experimentou várias flutuações. No auge de sua expansão, Ebla controlava o vale do Eufrates (de Carquemis a Emar), o vale de Balikh (com os reinos de Harran e Irrite) e o sopé do Taurus (com os reinos de Urshum e Hashshum, perto de Gaziantep). A rede comercial mais ampla controlada por Ebla será considerada mais tarde, mas ela ia muito além do controle político direto do reino.

Os templos não tinham um papel central nas cidades da Síria?
. O sistema político é diferente do mesopotâmico e é mais influenciado pela estrutura gentílica da sociedade [baseada em clãs familiares patriarcais, onde os membros compartilham laços de sangue e um ancestral comum]. A Síria não possuía a marca da urbanização inicial, impulsionada pelas cidades-templo, de modo que os templos não tiveram (e nunca teriam na Síria durante a Idade do Bronze e além) um papel político ou econômico significativo. O papel da cidade como centro de colonização agrícola, que na Mesopotâmia estava vinculado à irrigação, à colonização agrícola, à centralização das plantações e à própria extensão dessas plantações, também estava ausente. Consequentemente, a administração do poder parece muito mais flexível e pluralista, e o papel de uma sociedade agropastoril com liderança política difusa, com fortes elementos gentílicos, é evidente, em uma mistura diferente daquela da Mesopotâmia, e que continuaria a caracterizar a área síria por pelo menos dois milênios.

A administração contava com um rei, uma rainha e uma assembleia de anciãos?
. Naturalmente, havia um rei, cujo título era escrito com o sumerograma para “senhor”, en, lido em eblaíta como malikum (‘rei’ em semítico ocidental), e uma rainha (maliktum). Esta última mantinha seu papel (como mãe do rei) mesmo após a morte do marido e tinha um importante papel no culto. Após a morte, os reis eram celebrados em cultos funerários, e suas imagens e descendência eram preservadas. Os reis eram apoiados por um grupo de anciãos (abba), representando claramente as famílias mais poderosas da cidade. Os anciãos residiam no palácio como hóspedes importantes do rei e recebiam rações e vestimentas. Seu papel era estritamente político, mas agiam mais como uma assembleia do que como um conjunto de funcionários supervisionando determinadas tarefas ou setores administrativos.

E o importante papel administrativo do vizir?
. Ao lado do rei e dos anciãos, havia outra instituição, de caráter totalmente administrativo, chefiada por um vizir. Este último provavelmente detinha o título de “chefe da administração” (lugal sa-za). O vizir tinha um papel muito importante, tanto que nos primeiros estudos sobre Ebla, se pensava que esses homens fossem reis (os verdadeiros reis raramente aparecem nos textos administrativos). Os vizires eram responsáveis pela administração, comércio e exército do reino em caso de guerra. Os supervisores e governadores de cidades menores detinham o título de lugal, colocando-os no mesmo nível dos anciãos e representantes do reino eblaíta em centros comerciais distantes ou em outros reinos. Esses governadores estavam todos sob o domínio do vizir (havia 14 distritos administrativos, 12 para o reino, mais 2 na capital).

Além do rei e seus familiares, também o vizir e os anciãos moravam no palácio?
. Com base na redistribuição de alimentos, o rei (assim como a rainha), o vizir e os anciãos parecem ter residido no palácio. Portanto, o palácio era a sede de um poder “colegiado”. Esse fato era um reflexo da antiga descentralização do poder na Síria, bem como de sua estrutura como um conglomerado de diferentes assentamentos. Estes últimos estavam unidos sob uma cidade principal, que ainda era central, mas tinha que levar constantemente em conta essa estrutura composta. Consequentemente, a natureza da relação entre os anciãos, os distritos e a estrutura familiar do reino permanece difícil de definir. O próprio termo “anciãos”, no entanto, indica uma estrutura social ainda centrada na supremacia de famílias poderosas.

* O termo ‘Reserved Slip’ refere-se a um tratamento de superfície especial da cerâmica onde duas camadas de argila são inicialmente aplicadas na superfície do vaso, seguidas pela remoção seletiva da camada superior com um instrumento macio semelhante a um pente para expor parcialmente a camada inferior, de modo que um contraste de cor fique visível.

** Cf. Wikipedia, Ansud.

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 6: A Mesopotâmia protodinástica [La Mesopotamia proto-dinastica] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 7 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1
1. A situação étnica e demográfica [La situazione etnica e demografica]

2. A cidade-templo e a estrutura social [La città-tempio e la struttura sociale]

Post 2
3. A terra e o trabalho [La terra e il lavoro]

4. Entre a política e a ideologia: a administração das cidades [Il governo delle città, tra amministrazione e ideologia]

Post 3
5. O mundo divino e a fundação mítica [Il mondo divino e la fondazione mitica]

6. Rivalidade e hegemonias [Rivalità ed egemonie]

7. Crise interna e decretos de reforma [La crisi interna e gli editti di riforma]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

5. O mundo divino e a fundação mítica

Os textos religiosos nos ajudam a compreender a base ideológica do poder no Protodinástico?
. Se a Revolução Neolítica produziu uma religiosidade centrada na questão crucial da fertilidade e da reprodução da vida vegetal e animal, e se a Revolução Urbana produziu um panteão politeísta com divindades especializadas em diversos setores da vida econômica e social, a consolidação e o desenvolvimento dos Estados acentuaram a necessidade de uma base ideológica do poder. Os primeiros textos religiosos lançam luz sobre as características e a própria estrutura do politeísmo mesopotâmico, agora maduro e equipado com todo o seu aparato cultual e mitológico. Os textos que datam do período Protodinástico já oferecem um quadro bastante detalhado; além disso, muitos elementos encontrados em textos posteriores têm suas raízes nesse mesmo período, quando a civilização mesopotâmica adquiriu as características que permaneceriam sua marca por três milênios. Listas de divindades, descrições de templos e composições de hinários revelam a herança religiosa dos vários centros sumérios. Não se pretende aqui descrever suas características estritamente histórico-religiosas, mas apenas aqueles elementos que refletem seus aspectos políticos e socioeconômicos. Já vimos como a figura do deus da cidade desempenha um papel fundamental na justificação ideológica do poder e no incentivo ao consenso e à mobilização trabalhista de todos os cidadãos. O mundo divino também abriga uma série de motivações cultuais e mitológicas para a organização do mundo daquela época.

A redistribuição desigual dos bens é legitimada pelo sistema de oferendas do templo?
. A justificativa cultual está ligada ao mecanismo de oferendas (alimentos, mas também oferendas votivas valiosas) levadas aos templos diariamente, ou durante festivais periódicos, ou mesmo em ocasiões especiais. O sistema geral de redistribuição, com sua desigualdade, é sublimado e justificado pelo sistema paralelo de oferendas do templo. A redistribuição é agora desequilibrada demais para ser entendida como uma centralização de relações recíprocas (troca de presentes e serviços); agora se baseia na transferência de bens presentes para ganho futuro (que é o conceito básico de oferendas e sacrifícios à divindade). A comunidade, acreditando estar apoiando as divindades em seu próprio benefício, aplica a mesma estrutura mental ao apoio à elite governante.

As relações sociais reais são projetadas no mundo mítico das divindades?
. Igualmente importante é a justificação mítica do mundo em suas formas atuais. Ela consiste em rastrear a origem das características físicas e culturais individuais que constituem o ambiente de vida de alguém até a ação de um deus ou herói fundador, uma ação que ocorreu em um passado mais ou menos remoto, dependendo da natureza fundamental do elemento em questão. A organização global do mundo será situada em um passado remoto e atribuída a um deus supremo, enquanto as características mais concretas serão atribuídas à ação de divindades especializadas, que então permanecerão “encarregadas” daquele setor específico: algumas para a pecuária, outras para os cereais, outras para a escrita, e assim por diante. Sem uma distinção precisa, chegamos a seres semidivinos, em sua maioria retratados como reis antigos, responsáveis ​​pela introdução de elementos de organização sociopolítica, progresso técnico ou simplesmente da paisagem urbana. E nesse nível, até mesmo o rei moderno é capaz de dar sua contribuição (construindo um templo, introduzindo um novo festival), juntando-se assim às fileiras prestigiosas e meritórias daqueles (deuses e reis) que iniciaram algo.

Então não há clara separação entre os deuses e os heróis humanos?
. A separação entre a esfera divina e a dos heróis não é evidente, uma separação que esperaríamos estar localizada na linha divisória entre natureza e cultura, uma vez que a fundação das características naturais deve ser atribuída à ação divina, enquanto a das instituições sociais deve ser atribuída à ação humana. Por um lado, é necessário historicizar essa mesma linha divisória entre natureza e cultura, enquanto, por outro, deve-se notar que a divisão entre deuses e heróis é deliberadamente obscurecida pela tentativa de conferir características e validade divinas aos protótipos míticos de realeza e poder. De fato, alguns ainda defendem uma origem humana e histórica para algumas divindades incluídas na Lista dos Reis Sumérios (de Dumuzi a Gilgámesh).

Os mitos fundadores eram, às vezes, reinterpretados para explicar novos problemas?
. Naturalmente, todas as histórias míticas, cuja intenção fundadora é mais ou menos óbvia, estão sujeitas a processos de reinterpretação e reescrita de época para época, à medida que os problemas e as situações mudam. Os problemas que os mitos buscam resolver são problemas datados (mais para longos períodos do que para ocasiões específicas). Certamente, nem todo o conjunto de mitos fundadores pode ser rastreado até o período Protodinástico, porque eles às vezes fundamentam realidades posteriores. Assim, o problema da imortalidade do rei (que é central para o mito de Gilgámesh) insere-se no contexto da prática da deificação do rei (cuja presumida imortalidade é contrariada por evidências e, portanto, exige explicação), e essa prática só começa com a dinastia de Akkad. Por outro lado, um mito como o de Adapa, que chegou até nós em uma versão mais recente, poderia muito bem remontar a um período muito antigo, visto que o problema que levanta é antigo (tranquilizar a população de que os sacerdotes não comem alimentos divinos e que, embora vivam na casa do deus, eles não são deuses).

Então nem todos os mitos de fundação devem ser datados no Protodinástico?
A atual localização dos heróis protagonistas dos mitos da fundação no período Protodinástico decorre de uma aceitação acrítica da localização que os sábios mesopotâmicos, no início do segundo milênio, atribuíram a esses heróis dentro das sequências dinásticas de Uruk e Kish. Mas essa localização não tem valor histórico: significa simplesmente que esses heróis precedem qualquer rei realmente atestado nos registros escritos. E como essa documentação (datada, como todas as inscrições reais e arquivos permanentes) remonta ao início do Protodinástico IIIa (ou ao final do Protodinástico II), um texto como a Lista dos Reis Sumérios parece datar os heróis no Protodinástico II, assim como parece datar o Grande Dilúvio no Protodinástico I.

Mesmo quando são posteriores ao Protodinástico tais mitos ainda podem nos dizer algo sobre a sociedade da época?
. Mesmo que rastreados até sua natureza fundadora e espaçados no tempo de acordo com questões atuais, esses mitos ainda podem nos dizer algo sobre o período da organização inicial da sociedade mesopotâmica, mesmo que certamente nos digam mais (e de forma mais confiável) sobre as fases de suas reformulações posteriores. Para dar apenas dois exemplos, o problema da relação entre agricultores e pastores (a batalha de Lahar e Ashnan) e o problema da obtenção de matérias-primas de terras distantes (Enmerkar e o Senhor de Aratta, Gilgámesh e Húmbaba/Huwawa) são persistentes na história mesopotâmica. No entanto, a presença de certos detalhes geográficos e tecnológicos indica que eles podem ter sido desenvolvidos no Protodinástico e posteriormente reelaborados em suas versões neossumérias tradicionais.

 

6. Rivalidade e hegemonias

Em que se baseia a cronologia relativa do Protodinástico?
. A cronologia relativa do Protodinástico baseia-se na análise de dados estratigráficos* (os únicos dados disponíveis para o Protodinástico I e II), juntamente com fontes escritas do Protodinástico IIIa e, especialmente, IIIb. No entanto, a gama de evidências varia muito de local para local. Dos assentamentos em Diyala (o templo oval e os templos de Anu, Sin e Nintu em Khafajah; o templo de Abu em Tell Asmar (o templo de Shara em Tell Agrab) e Nippur (templo de Inanna) possuem as sequências estratigráficas mais longas e confiáveis. De Ur, temos os complexos monumentais (como o Cemitério Real), enquanto de Shuruppak e Abu Salabih, temos os primeiros arquivos administrativos (Protodinástico IIIa). Lagash fornece uma grande quantidade de inscrições históricas e um rico arquivo administrativo (Protodinástico IIIb), mas muito pouco contexto arqueológico, praticamente perdido durante as primeiras escavações.

Há muitos problemas cronológicos?
. A análise dessa ampla gama de dados provenientes de diversos centros não é uma tarefa fácil. Além disso, a reconstrução cronológica desse período deve muito a um texto posterior, a saber, a Lista dos Reis Sumérios. Este texto forneceu uma sequência aproximada de governantes. No entanto, necessita constantemente de correções. Isso se deve à falta de confiabilidade das dinastias listadas antes da Primeira Dinastia de Ur, à colocação das dinastias contemporâneas em uma sequência cronológica e à ausência de dinastias para alguns centros importantes (Lagash, Umma e Eshnunna). Apesar da presença das primeiras inscrições reais (Enmebaragesi de Kish), o Protodinástico II é principalmente atestado arqueologicamente, com objetos característicos desse período e estilos próprios (como a glíptica de estilo Fara; as estátuas do templo de Abu em Tell Asmar; as tabuinhas arcaicas de Ur, e assim por diante). Da mesma forma, o Protodinástico IIIa também teve estilos e tipos característicos de objetos (as esculturas naturalistas do templo de Abu, a arte glíptica de Imdugud-Sukurru e Meskalamdug, objetos incrustados ligados aos do Cemitério Real de Ur, placas votivas ligadas às de Inanna VII em Nippur, e assim por diante). Essa fase viu o surgimento dos arquivos administrativos em Fara e Abu Salabih, e as inscrições com dedicatórias do Cemitério Real de Ur (pertencentes à dinastia ‘Kalam’, ignoradas pela Lista dos Reis Sumérios). Somente no Protodinástico IIIb há uma convergência entre a Lista dos Reis Sumérios (que é bastante confiável a partir deste ponto, mas ainda tendenciosa em sua seleção) e evidências de arquivo (Lagash), inscrições reais (principalmente de Lagash e Ur, e alguns reis mal atestados de Kish e Uruk), dados estratigráficos de templos e os desenvolvimentos na arte e escultura glípticas.

Há documentos sobre cidades vizinhas em conflito por controle de território?
. Enquanto a Lista dos Reis Sumérios fornece um quadro seleto e unificado, com um motivo recorrente de uma dinastia expulsando outra, os monumentos e inscrições da época reconstroem um quadro de dinastias contemporâneas e em constante competição. No caso dos achados, a sequência que melhor conhecemos é a de Lagash, e a disputa mais detalhadamente documentada é a entre Lagash e Umma pelo controle de um território (o gu-edinna) rico em plantações e pastagens, que as duas cidades vizinhas disputaram com graus variados de sucesso. A partir dos documentos (inscrições monumentais comemorando vitórias) dos reis de Lagash, podemos reconstruir os eventos da disputa, desde os desacordos iniciais e a referência legal fornecida por uma antiga arbitragem de Mesilim, rei de Kish, até os episódios mais recentes, sempre, é claro, com Umma no papel do inimigo agressivo, injusto e faltoso, e Lagash no papel da cidade justa, atacada e vitoriosa. Mas gostaríamos de ouvir a versão de Umma. Os momentos culminantes são com Eannatum, a quem devemos a famosa “Estela dos Abutres”, onde a narrativa escrita é justaposta à representação icônica, igualmente eloquente na visualização da relação entre vencedores e vencidos e da relação entre a ação humana e divina; e com Entemena, a quem devemos o relato retrospectivo mais completo da longa disputa. Dada a insistência dos textos de Lagash sobre o assunto, deve ter sido um conflito altamente significativo nos níveis político e econômico. É claro, no entanto, que o conflito sobre gu-edinna não foi único nem central na Mesopotâmia Protodinástica, e que sua importância para nós é, acima de tudo, um exemplo de um tipo de problema recorrente entre as várias cidades-estado: disputas por terras intermediárias entre as cidades, sua ideologização como disputas entre divindades, e a correspondência entre um plano bélico operacional e um plano jurídico justificador.

Há documentos sobre incursões militares contra cidades mais distantes?
As mesmas inscrições de Lagash também atestam guerras de caráter e raio de ação diferentes: ataques, talvez sem resultados duradouros, direcionados contra cidades mais distantes (de Susiana à Mesopotâmia central), conduzidos principalmente para adquirir — ou impedir que outros adquirissem — um papel de liderança no império das cidades-estados. O partido vitorioso, portanto, assumia títulos mais prestigiosos, como lugal. Embora o aval de Nippur continue sendo o objetivo ideológico, os dois polos políticos de poder na Baixa Mesopotâmia são representados pelos títulos de en Uruk e lugal Kish: uma série de reis dessas duas cidades são atestados em inscrições de várias origens (Nippur em particular), e às vezes é incerto se eram dinastias locais ou de outros lugares que, após suas vitórias, conseguiram justificar a assunção de títulos mais prestigiosos.

Surgiu progressivamente a ambição por supremacia sobre toda a região?
. A ambição por supremacia local e regional logo se transformou em ambição por domínio universal. Essa ideia era sustentada por dois conceitos. Primeiro, havia a ideia de que o mundo todo coincidia com a Mesopotâmia, uma terra densamente povoada e altamente produtiva, cercada por terras vazias. Segundo, havia a ideia da expansão de cidades sumérias, ou cidades ligadas à cultura suméria, em várias direções, de Susa a Mari e Assur. Por meio dessas ramificações, considerou-se possível alcançar os confins do mundo, identificados como o Mar Superior (o Mediterrâneo) e o Mar Inferior (o Golfo Pérsico). Há um aumento gradual na presença de um conceito universal de supremacia. Essa ideia teve início na época de Mesilim, rei de Kish, que mediou o conflito entre Lagash e Umma (Protodinástico IIIa). A ideia sobreviveu sob os vários governantes do Protodinástico IIIb (de Eannatum de Lagash a Lugalkiginnedudu, Lugaltarsi e Lugalkisalsi de Uruk), que combinaram os títulos de rei de Kish e de Ur. Finalmente, a ambição pela supremacia atingiu o auge no final do período do Protodinástico IIIb, que é, portanto, chamado de “Proto-Imperial”.

Pode citar alguns episódios?
Há dois episódios significativos para este período. Primeiro, o rei de Adab, Lugalannemundu, aparece na Lista dos Reis Sumérios como o único rei da única dinastia de Adab. Uma inscrição do período da Babilônia antiga registra o extenso governo deste rei, estendendo-se por toda a periferia da Mesopotâmia (Elam, Marhashi, Gutium, Subartu, Martu, Sutium), do Irã à Síria. Anacronismos óbvios, no entanto, provam que se trata de uma falsa tabuinha da Babilônia antiga, mas a escolha de Lugalannemundu deve ter sido motivada pela suposta grandeza de algumas de suas realizações. O segundo caso, o de Lugalzaggesi de Uruk, é mais bem atestado. Sabemos por suas próprias inscrições que ele derrotou e conquistou Ur, Larsa, Umma, Nippur e Lagash, ganhando assim o controle sobre toda a Baixa Mesopotâmia. Embora suas conquistas estivessem longe de ser universais, mesmo para os padrões sumérios (o vale de Diyala, a Mesopotâmia Central, Susiana, o Médio Eufrates e o Médio Tigre não estavam sob seu controle), Lugalzaggesi afirmou que seu domínio alcançava o Mar Inferior e o Mar Superior. Essas declarações poderiam ter sido previsões de movimentos políticos futuros. Na verdade, não poderiam ter sido inteiramente inventadas, visto que isso teria causado a perda de credibilidade do rei diante daquela parte da audiência que sabia a verdade. É possível que Lugalzaggesi tenha chegado ao Mediterrâneo pessoalmente ou por meio de emissários. Alternativamente, ele poderia ter estabelecido alianças militares ou comerciais com outras potências (como Kish, Nagar, Mari e Ebla, que nunca foram conquistadas por ele), embora essas alternativas fossem ideologicamente consideradas secundárias. Portanto, a ideologia do domínio universal não precisava explicar as formas reais de sua concretização: a imaginação não apenas precedeu a realidade, mas também foi um poderoso estímulo para ela.

 

7. Crise interna e decretos de reforma

Urukagina, de Lagash, emitiu decretos e fez uma reforma social?
. Antes de se tornar o único rei da Terceira Dinastia de Uruk, o fundador do primeiro “império”, Lugalzaggesi, havia sido rei de Umma. Portanto, ele herdou a rivalidade tradicional com Lagash. Ao contrário de seus predecessores, Lugalzaggesi conseguiu resolver essa rivalidade por meio de consideráveis forças militares. Embora não haja registros de suas conquistas nas outras cidades dominadas, Lagash fornece sua própria versão dessa fase, permitindo-nos avaliar a real natureza do império de Lugalzaggesi. Mesmo após a vitória de Uruk, o ensi de Lagash, Urukagina, ainda foi capaz de publicar inscrições, indicando que ele deve ter mantido seu papel na cidade. Além disso, em suas inscrições, Urukagina ainda foi capaz de descrever a vitória de Uruk como um caso de abuso de poder, apontando a responsabilidade do deus de Lugalzaggesi contra seu próprio deus e esperando uma eventual punição. Além de seu embate com Lugalzaggesi, Urukagina também é conhecido por um decreto de reforma que nos informa sobre os problemas sociais da época. Urukagina era um usurpador e, como tal, enfatizou sua diferença em relação a seus predecessores de duas maneiras. Primeiro, esses predecessores foram retratados como intimamente ligados ao templo, enquanto Urukagina se apresenta como um governante mais “secular”. Segundo, Urukagina culpou seus predecessores por permitirem abusos de poder por parte da elite sacerdotal e dos administradores às custas da população, enquanto o novo rei era um protetor de seu povo. O aspecto legal de seu decreto consiste em uma série de medidas destinadas a eliminar abusos, trazendo de volta direitos perdidos e restabelecendo a relação correta entre a organização estatal (e a administração do templo) e seus súditos. Naturalmente, esse tom autolegitimador era bastante evidente para a população. Da mesma forma, o distanciamento de Urukagina de governos anteriores era igualmente evidente, apesar de suas disfunções e medidas serem uma reação à crise socioeconômica da época.

O decreto de Urukagina restabelecia a ordem voltando a um passado idealizado?
. Por enquanto, porém, é impreciso falar em reformas, pois isso levaria à suposição de uma mudança efetiva no sistema jurídico ou administrativo da época. O objetivo do decreto era restabelecer a ordem por meio de um retorno ao passado, idealizado (como de costume em sociedades arcaicas) como um mundo perfeito, caracterizado por instituições ideais, que eram muito melhores na época de sua fundação (divina ou real) do que posteriormente. Em termos práticos, as reformas se concentravam principalmente na redução de tributos e na abolição de abusos de poder. Urukagina não foi o primeiro governante a implementar esse tipo de medida. Em Lagash, Entemena proclamou que “ele fez o filho retornar à mãe, ele fez a mãe retornar ao filho”, já que perdoou os juros das dívidas e que “estabeleceu a liberdade” não apenas em Lagash, mas em Uruk, Larsa e Bad-tibira (talvez aproveitando sua conquista momentânea dessas cidades).

A crise social era conjuntural ou estrutural?
. Além do objetivo propagandístico, essas medidas revelam o fato de que um determinado estrato da sociedade foi forçado a se endividar e vender suas propriedades e filhos para pagar os juros a um credor. Essa espiral descendente acabou levando ao desaparecimento de pequenas propriedades familiares e ao surgimento da escravidão por dívida em caso de falta de pagamento. A escravidão por dívida era considerada um grave dano à ordem social, pois prejudicava a parcela “livre” da população. Consequentemente, a solução era “restabelecer a liberdade”. O governante que emitiu um decreto de reforma tornou-se, portanto, um libertador, rejeitando a acusação de ser responsável por essa deterioração social. No caso de Entemena, as causas da escravidão não são explicadas. Urukagina, por outro lado, atribuiu a crise (para se destacar de seus antecessores) aos abusos individuais de poder e ao mau funcionamento ocasional do sistema, e não à estrutura do sistema. Apesar de sua declaração, é bastante claro que esse crescente endividamento dos agricultores livres era um problema estrutural, ligado às tendências gerais do período. Isso levou ao desaparecimento de pequenas propriedades familiares e ao enriquecimento de templos e palácios, bem como de seus administradores. Esses problemas foram, na verdade, causados pelos detentores do poder, e isto os forçava a emitir decretos como forma de manter a situação sob controle e evitar rebeliões, sem alterar muito o sistema. O retorno ao passado, portanto, tornou-se um meio de mascarar as profundas mudanças sociais que estavam ocorrendo na época.

E a crise foi se aprofundando?
. Essas mudanças levaram a um sistema tributário insuportável (em termos de impostos e serviços) para os habitantes livres, e talvez à marginalização de suas terras em comparação com as áreas de desenvolvimento administradas pelo templo ou pelo palácio. Tornou-se cada vez mais difícil para os indivíduos livres sustentar o peso das contribuições e o processo de autorreprodução. Alguns anos ruins poderiam ter destruído famílias, iniciando irreversivelmente a espiral descendente da dívida e da escravidão por dívida. Os membros dos escalões mais altos da sociedade foram os que mais se beneficiaram dessa situação (como credores), também devido aos seus contatos com a administração, responsável pelo acúmulo de grãos e outros produtos. Culpar sacerdotes e administradores por essa crise visava agradar a parcela da população que mais sofria com ela. Mas, para além das responsabilidades individuais, a tendência é irreversível, com a consolidação de organizações econômicas públicas, o enriquecimento de seus membros de alto escalão e a crise progressiva das comunidades aldeãs remanescentes de camponeses livres.

* Na arqueologia, a estratigrafia é a análise das camadas de terra ou detritos que se formam em um sítio arqueológico, permitindo datar relativamente artefatos e eventos e construir a sequência cronológica de um local. Baseada em princípios geológicos, esta ciência estuda a sucessão temporal e as relações espaciais das camadas (estratos) para compreender a história do local, a formação de sedimentos e a evolução das sociedades humanas. Ao analisar os artefatos encontrados em cada estrato, é possível atribuir uma idade relativa a essa camada e, por consequência, aos objetos dentro dela, ajudando a criar uma cronologia.

Minha perspectiva é a seguinte:

:. estou cada vez mais convencido de que a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento só existe por causa do exílio babilônico
:. do que resulta o seguinte: para quem estuda a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento e a História de Israel, como eu, ter, pelo menos, uma visão geral das culturas mesopotâmicas é imprescindível para a compreensão dos textos e seus contextos
:. mas aí percebo um problema: chego até os sumérios e sua cultura, até por volta de 3500 a.C., e paro aí. Mas como se chegou a isso? O que existia antes disso?
:. e então comecei a perceber a necessidade de um mergulho na pré-história da região
:. existe excelente material para isso, que venho percorrendo desde o início de 2025 (veja os livros que estou lendo em meu Instagram)
:. o que se segue é parte desta trajetória, que já comecei a apresentar no Observatório Bíblico em 05.03.2025, com um post sobre A fundação de Jericó.
:. Os links para todas as postagens sobre o tema podem ser acessados em O Crescente Fértil na Pré-história e na Idade do Bronze, post publicado no Observatório Bíblico em 06.09.2025.

 

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 6: A Mesopotâmia protodinástica [La Mesopotamia proto-dinastica] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 7 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1
1. A situação étnica e demográfica [La situazione etnica e demografica]

2. A cidade-templo e a estrutura social [La città-tempio e la struttura sociale]

Post 2
3. A terra e o trabalho [La terra e il lavoro]

4. Entre a política e a ideologia: a administração das cidades [Il governo delle città, tra amministrazione e ideologia]

Post 3
5. O mundo divino e a fundação mítica [Il mondo divino e la fondazione mitica]

6. Rivalidade e hegemonias [Rivalità ed egemonie]

7. Crise interna e decretos de reforma [La crisi interna e gli editti di riforma]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

1. A situação étnica e demográfica

No Protodinástico II-III (2750-2350 a.C.) encontramos uma série de cidades-estado de tamanho e potencial equivalentes?
. Após o parêntesis recessivo do Protodinástico I (ca. 2900-2750), a sequência que consiste no Protodinástico II (2750-2600), IIIa (2600-2450) e IIIb (2450-2350) apresenta um desenvolvimento homogêneo, que pode ser investigado com base em documentação arqueológica mais difundida e textos suficientemente explícitos, inicialmente apenas de natureza administrativa, mas ao final do período também de natureza política e jurídica. Comparada ao predomínio anterior de Uruk, a situação do Protodinástico II-III é caracterizada por um policentrismo mais acentuado, com uma série de cidades-estados de tamanho e potencial equivalentes, e em relações competitivas entre si. O sul de Uruk, Ur e Eridu são unidos pelo leste de Lagash e Umma, o centro de Adab, Shuruppak e Nippur, e o norte de Kish e Eshnunna. Assur e Mari, respectivamente, foram os novos redutos da expansão suméria pelos rios Tigre e Eufrates. Além disso, as relações comerciais e políticas se expandiram nas direções habituais: em direção ao Golfo Pérsico, ao planalto iraniano, ao sudeste da Anatólia e à Síria.

O sistema territorial é integrado através da rede de canais de irrigação?
. Durante esse período, o aluvião mesopotâmico* sustentou uma população muito maior do que em qualquer período anterior e foi muito mais uniformemente distribuído regionalmente, apesar da persistência da configuração de “ilhas” povoadas e “espaços intersticiais” (feitos de estepes áridas ou pântanos não drenados), cuja função econômica e política já foi discutida. A base desse sistema territorial integrado é a rede de canais. Na longa história da gestão hídrica do território aluvial, que prossegue paralelamente à sua estrutura política, estamos agora na fase de atrito e difícil integração entre as várias “ilhas” adjacentes. A coerência interna de cada uma não leva necessariamente à coerência geral e, de fato, a gestão ideal de uma área pode ser prejudicial a outra, dada a óbvia interconexão do fluxo de água e a óbvia dependência das áreas a jusante das áreas a montante. Isso resulta em conflitos intermunicipais pelo controle das zonas intermediárias e pela gestão das rotas de drenagem. De forma mais geral, o resultado é uma tendência (de longo prazo) em direção a um deslocamento progressivo das áreas privilegiadas para o norte, aguardando uma unificação política e de planejamento de toda a planície de inundação, o que talvez ocorra tarde demais para evitar a crise dos centros mais ao sul.

Começam a surgir assentamentos agrícolas dos templos ao lado dos agricultores “livres”?
. Nas áreas irrigadas, povoadas e cultivadas, a estrutura multinível persiste: capital, centros intermediários e vilas. No entanto, nesta fase (integração de dados textuais com levantamentos arqueológicos), o próprio conceito de vila muda sob o impacto da relação com a organização central. Os antigos povoados, lar de grupos de agricultores “livres”, embora sujeitos à corveia e à tributação do templo da cidade, são acompanhadas por assentamentos agrícolas que são uma emanação direta da organização central e devem cultivar as terras do templo com mão de obra servil.

E as diferenças entre o norte e o sul?
. No contexto dessa diversidade de assentamentos dentro do aluvião, a presença de grupos pastoris também deve ser considerada. Em termos de diversidade regional, emerge uma diferença norte-sul que é tanto ecológica quanto sociopolítica. A diferença ecológica reside na maior facilidade de controle dos fluxos de água a montante, versus a facilidade de alagamento a jusante. Em nível sociopolítico, os templos do sul continuaram a adquirir terras administradas por seus centros administrativos, enquanto o norte deixou uma quantidade considerável de terras à disposição da população “livre”.

E a situação etnolinguística da Mesopotâmia Protodinástica?
. Essas variáveis ​​de assentamento estão interligadas com a variável etnolinguística, cujo estudo é possível graças à presença de textos (e nomes próprios). Olhando para a história dos estudos, que muitas vezes simplificou drasticamente as conexões entre diferentes fatores, duas ressalvas se impõem. A primeira é que a correspondência entre horizontes de cultura material e entidades etnolinguísticas não pode ser assumida como simples e inequívoca. Em uma área de população linguística mista, como a Mesopotâmia, o progresso técnico deve ser atribuído à população como um todo, tornando difícil e arbitrário atribuir — por exemplo — um determinado traço cultural aos sumérios e outro aos semitas. No plano socioeconômico, as possíveis diferenças entre o norte e o sul parecem estar mais ligadas a diferenças ecológicas e históricas do que a diferentes características étnicas. No plano político, foi demonstrado (por T. Jacobsen) que cidades individuais não se consideravam linguisticamente exclusivas e não consideravam os conflitos entre elas como étnicos.

Podemos falar de “chegada” dos sumérios à Mesopotâmia ou não deveríamos?
. A segunda observação é que a chegada dos vários grupos étnicos à Mesopotâmia é um problema mal formulado se se busca uma “data” mais ou menos precisa. Em outras palavras — e embora lembrando que o aluvião da Baixa Mesopotâmia não foi habitado “desde sempre”, mas foi o destino de fluxos de sua periferia — torna-se arbitrário perguntar se a cultura Ubaid é suméria ou não, ou se os sumérios “chegaram” no início do período Ubaid ou do período Uruk. Não sabemos se sua “chegada” foi um fenômeno migratório precisamente datável, ou melhor, uma infiltração lenta. E, acima de tudo, os complexos culturais de Ubaid e Uruk — com suas inovações tecnológicas e organizacionais básicas — estão intimamente ligados à sua zona de desenvolvimento e não “vieram” de fora, de áreas onde já estavam constituídos como tal.

O desenvolvimento cultural mesopotâmico ocorreu em uma base étnica e linguística mista?
. Em termos que podem parecer reducionistas quando comparados à historiografia tradicional (que traçava os movimentos de populações inteiras e lhes atribuía vários “ciclos culturais”), deve-se reconhecer que o desenvolvimento cultural mesopotâmico ocorreu em uma base étnica e linguística mista desde o início da documentação escrita (a única forma de documentação que pode dizer algo positivo sobre ele). Dentro dessa mistura, há, sem dúvida, variações significativas ao longo do tempo e do espaço. Mas correlacionar essas variações com mudanças tecnológicas e organizacionais paralelas corre o risco de simplificações arbitrárias.

É verdade que os textos sumérios contêm três componentes linguísticos diferentes?
. No Protodinástico II-III, os documentos são geralmente escritos em sumério, e isso diz muito sobre a prevalência desse elemento sobre os demais. Essa prevalência geralmente leva à simplificação — legítima, desde que nos lembremos de que se trata de fato de uma simplificação — de rotular essa cultura como “suméria”. A realidade é certamente mais complexa. A distribuição de nomes próprios mostra que os semitas (acádios) estavam presentes a partir dessa fase (se não antes); e que uma acentuada prevalência suméria no sul contrasta com uma maior presença acádia no norte, obviamente ligada à localização mais compacta (antigamente chamada de “sede primitiva”) dos povos de língua semítica. Paralelamente, uma análise do próprio léxico sumério, especialmente em certas áreas mais indicativas, como nomes de profissões e comércios, revela a presença de pelo menos três componentes diferentes. Há termos “pré-sumérios”, atribuídos a uma língua substrato, com prováveis ​​conexões na área iraniana, especialmente para funções produtivas básicas, aquelas que caracterizam um estágio calcolítico, anterior à primeira urbanização. Há também termos propriamente sumérios (isto é, de origem interna), que abrangem funções de transformação mais especializadas e funções gerenciais-administrativas. Finalmente, há empréstimos semíticos, especialmente para funções de mobilidade e controle.

Como os especialistas classificaram este processo linguístico?
. Essa situação, ligada às variantes de tempo e de espaço já mencionadas anteriormente, levou principalmente à postulação esquemática de uma camada “pré-suméria” (proto-eufrática para B. Landsberger ou proto-iraniana para S. N. Kramer**), uma camada suméria e uma subsequente contribuição acádia. Isso também levou à identificação da conexão (se não da origem) dos dois primeiros elementos no nordeste e do terceiro no noroeste.

Como sumérios e acádios viam a pluralidade linguística?
. A miscigenação linguística é certa, no entanto, e se intensifica se considerarmos também as áreas adjacentes, que introduzem no quadro um elemento elamita a leste, um hurrita ao norte e elementos semíticos não acádios (eblaítas e, posteriormente, amoritas) a oeste. Os habitantes da Mesopotâmia do terceiro milênio tinham plena consciência da pluralidade de línguas, consciência essa evidenciada pela presença de funções como o intérprete e de ferramentas de escriba, como o vocabulário multilíngue. Como modelo mítico, a cultura suméria propõe uma única língua (ambientada em um passado original), que posteriormente se diversificou, para explicar a situação histórica do multilinguismo. Já um modelo de Akkad identifica uma língua central (acádio), uma meridional (sumério), uma oriental (elamita), uma setentrional (subário) e uma ocidental (amorita) — fazendo com que a estrutura etnolinguística coincida com a orientação cósmica.

 

2. A cidade-templo e a estrutura social

O templo continua a ter um papel central, mas há também um palácio?
. A centralidade do templo na cidade, evidente no projeto urbano e arquitetônico desde o período de Uruk, é agora melhor esclarecida pela documentação escrita, em seu duplo papel como centro ideológico e cerimonial e como centro decisório e organizacional. A disposição arquitetônica do templo do início da dinastia reflete essa natureza multifuncional do templo como uma “instituição total”, com espaços destinados à sede divina (a cela, reservada ao culto sacerdotal) ladeados por espaços para a reunião dos fiéis (pátios), para a concentração de reservas (armazéns) e para atividades econômicas e administrativas (arquivos, oficinas). Surge uma certa ambiguidade entre a função do templo como centro administrativo da cidade-estado e como célula (produtiva e organizacional) dentro da cidade-estado. No início da dinastia, o centro administrativo já estava separado em um “palácio”; Enquanto o templo — ou melhor, os templos, já que cada centro urbano tipicamente tinha mais de um — mantinha sua função de culto, mas também suas responsabilidades econômicas consolidadas, que, no entanto, eram integradas à organização geral do Estado. Na divisão funcional entre templo e palácio, o primeiro mantinha a primazia ideológica (incluindo a legitimação divina do poder), enquanto o segundo assumia a primazia operacional.

Templos, palácios e moradias eram todos “casa” no sentido de uma unidade de produção e administração?
. De uma perspectiva organizacional interna, é importante notar que a perspectiva mesopotâmica agrupava templos, palácios e casas de família sob a categoria unificadora de “casa” (sumério “é“, acádio “bītum“) no sentido de uma unidade “produtiva” e administrativa, a célula básica da sociedade. Esse conceito permaneceria fundamental ao longo da história mesopotâmica. Enquanto as casas particulares (“casa de fulano”) eram propriedade e residência de seus respectivos proprietários e o local de suas atividades econômicas, os templos (“casa de tal e tal deus”) também eram propriedade e residência do deus e o local das atividades econômicas realizadas em seu nome. O “palácio” é simplesmente uma “casa grande” (este é o significado do sumério é-gal, acádio ēkallum), que reproduz a estrutura doméstica em uma escala enorme, tornando-se então a base para estabelecer uma relação de dependência e status tributário com as outras casas (que permaneceram pequenas), sejam elas privadas ou baseadas em templos.

Os palácios abrigavam uma nova classe dominante secular?
. No Protodinástico, os templos já tinham uma longa história, enquanto o palácio era mais recente. Após o primeiro palácio em Jemdet Nasr, palácios surgiram no sul (Eridu) e especialmente no norte (Kish, palácios A e P; Mari), a partir do Protodinástico IIIa, aproximadamente na mesma conjuntura cronológica que viu o surgimento das primeiras inscrições reais (de Enmebaragesi em Mesilim até a dinastia do cemitério real de Ur). Uma classe dominante com status semelhante ao de um templo, anônima porque era entendida como plenipotenciária do deus, como havia sido a classe dominante da cidade-templo desde o antigo período de Uruk até o Protodinástico I, foi agora substituída por uma classe secular, que detinha o poder em relação dialética com seu próprio centro de legitimidade, e que precisava afirmar uma imagem personalizada da realeza e insistia em qualidades humanas e socialmente compreensíveis, da força à justiça.

A conexão entre os vários templos e entre eles e o palácio era uma necessidade tanto ideológica quanto administrativa?
. Mesmo após a criação dos palácios, a importância econômica do templo (embora mantendo sua importância ideológica) permaneceu essencial, embora fosse condicionada pelo próprio palácio. Na mesma cidade, templos vastos e complexos (certamente com responsabilidades econômicas) coexistiam com templos muito simples, dedicados exclusivamente ao culto. A conexão entre os vários templos e entre eles e o palácio era uma necessidade tanto ideológica quanto administrativa. Os deuses titulares dos vários templos (diferindo em personalidade, gênero, área de especialização, imagens míticas e simbolismo icônico) organizavam-se primeiro em relações familiares e, depois, em arranjos “teológicos” que variavam de cidade para cidade. Ao mesmo tempo, a rede de suas propriedades e atividades econômicas era organizada por meio da família real, cujos membros são “titulares” dos templos, espelhando assim a estrutura familiar divina.

O templo tornou-se uma célula do Estado palatino e era responsável por uma grande atividade econômica?
. O templo, deixando de ser central, tornou-se a célula do Estado palatino, uma célula compacta em si mesma, mas homóloga a outras células e, portanto, um módulo que podia se replicar para sustentar uma organização política ampla e expansível. No templo há uma hierarquia de administradores-sacerdotes que dá continuidade ao organograma já delineado nos textos arcaicos de Uruk (e especialmente nas listas de comércio de Uruk III). Abaixo do nível dos dirigentes estão os supervisores ou capatazes, e depois o numeroso grupo de trabalhadores. Vários setores são chefiados pelo templo: os de processamento, armazenamento e serviços (concentrados em torno dele); e o de produção primária (descentralizado no campo). Nos vários setores e níveis, um grande número de pessoas, uma grande extensão de terra produtiva e uma grande porcentagem da atividade econômica dependiam dos templos.

A cidade suméria pode ser definida como uma cidade-templo ou não?
. É precisamente nos documentos administrativos do Protodinástico (especificamente, Lagash IIIb) que o modelo da “cidade-templo” foi inicialmente delineado, onde os santuários da cidade possuíam todas as terras e todos os habitantes dependiam deles direta ou indiretamente — não apenas politicamente, mas também em termos de emprego e sustento econômico. Esse modelo, derivado dos arquivos do templo e na ausência de documentação privada, é hoje insustentável. Cálculos demográficos e agrários já foram repropostos com resultados menos abrangentes. Acima de tudo, existem documentos legais desde o Protodinástico IIIa para a venda e compra de terras que evidentemente não eram propriedade do templo; bem como registros, pelas administrações do templo, de mão de obra suplementar e sazonal, que só podiam vir de fora da própria organização e que essencialmente levam à postulação de uma reserva de aldeias com suas próprias terras. Embora a visão abrangente da cidade-templo tenha sido descartada, as críticas ao conceito foram longe demais. É preciso reconhecer que o templo constituía um elemento fundamental, com repercussões em toda a estrutura socioeconômica. Portanto, a cidade suméria pode ser corretamente definida como uma cidade-templo, assim como Veneza do final da Idade Média se definiu como uma cidade comercial, ou Manchester do século XIX como uma cidade industrial.

Qual foi o impacto do grande templo nas comunidades aldeãs?
. O impacto do grande templo ou organização palatina foi profundo não apenas na estrutura da cidade, mas também nas comunidades aldeãs. Esperava-se que os aldeões contribuíssem para a acumulação central de produtos, cedendo uma parte de sua produção (tributos) e fornecendo mão de obra (corveia). A organização central penetrou fisicamente no campo com obras de infraestrutura hidráulica e o cultivo de novos campos, destinados à exploração direta do templo e de seus empregados. Também penetrou descentralizando funções administrativas, o que tendeu a transformar aldeias autossuficientes em centros do sistema central. Finalmente, penetrou no campo como a maior proprietária de terras. A distribuição espacial das terras do templo em comparação com as das aldeias é desconhecida, mas é provável que o templo tenha prevalecido no futuro graças ao cultivo de novas terras ao longo dos novos canais, condenando as aldeias a um papel mais marginal e a receitas menos lucrativas.

E como eram as transferências de terra?
. As primeiras vendas de terras, que remontam aos arquivos de Fara (início do Protodinástico IIIa), revelam um interessante entrelaçamento entre tradição e inovação. Do lado tradicional, estão as formas cerimoniais que enquadram a venda como uma relação social total, a pluralidade de vendedores que recebem parcelas decrescentes de “presentes” em paralelo ao seu parentesco decrescente com os vendedores primários — em suma, os remanescentes de uma propriedade que é familiar em vez de pessoal e que impõe restrições à alienação fora da família, a menos que todos os membros participem de alguma forma e consintam. Do lado inovador, estão a intervenção de agrimensores e escrivães da cidade (que recebem seus honorários profissionais e fornecem garantias e certas quantificações para uma transação que, do lado tradicional, permanece confiada à presença de testemunhas) e a singularidade do comprador que desmantela a antiga e inalienável propriedade familiar, transformando-a em uma propriedade pessoal e mercantilizada.

A população dependente do templo e palácio tendia a crescer a se diferenciar socialmente das comunidades aldeãs?
. Enquanto grandes segmentos da população permaneciam livres em suas aldeias, dependentes da cidade-estado do templo apenas como contribuintes, fornecedores de trabalho forçado e adoradores do deus, o segmento da população que dependia do templo ou palácio de forma integrada (econômica e politicamente) crescia em quantidade e se tornava qualitativamente dominante. Uma classe de administradores, mercadores, escribas e artesãos especializados, gravitando em torno do templo e incorporando uma cultura vibrante, interessada em inovação, racionalização e enriquecimento, começou a emergir também arqueologicamente, a partir da maior riqueza de bens funerários, das oferendas votivas dos templos, da maior dignidade das moradias urbanas e da difusão de objetos de valor considerável.

A dependência das grandes organizações cresce progressivamente?
. A divisão, que desde a época de Uruk era muito clara, porém funcional, entre funcionários do templo (especialistas) e homens livres (produtores de alimentos), inevitavelmente começou a se deslocar para uma sobreposição socioeconômica baseada em classes. A base da pirâmide é claramente distinta em termos legais, sem confusão entre os membros livres das comunidades aldeãs e os servos designados para cultivar as terras dos especialistas e dos templos. No entanto, à medida que as comunidades aldeãs empobrecem e seus membros são forçados a vender suas terras, o achatamento se torna cada vez mais concreto, levando a um campesinato não proprietário (independentemente de suas origens e status legal) forçado a depender da grande organização ou de seus membros individuais para sobreviver.

* Aluvião refere-se a sedimentos (terra, areia, cascalho etc.) que são depositados por um rio, mar ou outro curso de água de forma lenta e contínua, acrescendo gradualmente à margem de um terreno. Este processo geológico cria novas terras ou aumenta as existentes. Os solos formados por depósitos aluviais são considerados os mais férteis e produtivos, sendo amplamente utilizados na agricultura. As planícies aluviais da Mesopotâmia são vastas e férteis regiões ao sul dos rios Tigre e Eufrates, formadas pela deposição contínua de sedimentos que tornaram a terra propícia à agricultura. Essa característica geográfica permitiu o surgimento das primeiras civilizações urbanas na região.

** LANDSBERGER, B. (1944) “Die Anfänge der Zivilisation in Mesopotamien”, Dil Tarih ve Cografya Fakültesi Dergisi 2: 431–437; KRAMER, S. N. L’Histoire commence à Sumer. Paris: Flammarion, 2017; IDEM, A história começa na Suméria. Mem Martins, Sintra: Publicações Europa-América, 1997.

Todas as postagens sobre o Crescente Fértil na Pré-história e na Idade do Bronze publicadas no Observatório Bíblico.

A Pré-história chega ao fim, na Mesopotâmia, com a invenção da escrita em Uruk, por volta de 3200 a.C., seguindo-se a Idade do Bronze, subdividida em Bronze Antigo (ca. 3200-2000 a.C.), Bronze Médio (ca. 2000-1600 a.C.) e Bronze Recente – ou Tardio (1600-1200 a.C.).

Em ordem cronológica, da mais antiga à mais recente:

A fundação de Jericó – 05.03.2025

 

Os primeiros agricultores no sudoeste da Ásia 1 – 09.07.2025

Os primeiros agricultores no sudoeste da Ásia 2 – 10.07.2025

 

Um passeio pela pré-história com John Lubbock 1– 12.07.2025

Um passeio pela pré-história com John Lubbock 2 – 13.07.2025

Um passeio pela pré-história com John Lubbock 3 – 14.07.2025

 

O neolítico no Crescente Fértil 1 – 11.08.2025

O neolítico no Crescente Fértil 2 – 13.08.2025

O neolítico no Crescente Fértil 3 – 16.08.2025

O neolítico no Crescente Fértil 4 – 19.08.2025

 

A revolução urbana no Crescente Fértil 1 – 24.08.2025

A revolução urbana no Crescente Fértil 2 – 26.08.2025

A revolução urbana no Crescente Fértil 3 – 28.08.2025

A revolução urbana no Crescente Fértil 4 – 29.08.2025

A revolução urbana no Crescente Fértil 5 – 30.08.2025

 

Ascensão e queda da primeira urbanização no Crescente Fértil 1 – 03.09.2025

Ascensão e queda da primeira urbanização no Crescente Fértil 2 – 04.09.2025

 

A Mesopotâmia Protodinástica 1 – 09.09.2025

A Mesopotâmia Protodinástica 2 – 12.09.2025

A Mesopotâmia Protodinástica 3 – 14.09.2025

 

O mundo de Ebla 1 – 19.09.2025

O mundo de Ebla 2 – 24.09.2025

O mundo de Ebla 3 – 27.09.2025

 

O império de Akkad 1 – 03.10.2025

O império de Akkad 2 – 04.10.2025

O império de Akkad 3 – 08.10.2025

 

Notas sobre as origens da religião no Antigo Oriente Médio 1 – 15.10.2025

Notas sobre as origens da religião no Antigo Oriente Médio 2 – 19.10.2025

 

A III dinastia de Ur 1 – 23.10.2025

A III dinastia de Ur 2 – 25.10.2025

 

Uma breve história da humanidade 1 – 11.12.2025

Uma breve historia da humanidade 2 – 12.12.2025

 

Linguagem: força vital do ser humano 1 – 12.01.2026

Linguagem: força vital do ser humano 2 – 13.01.2026

Linguagem: força vital do ser humano 3 – 14.01.2026

Linguagem: força vital do ser humano 4 – 15.01.2026

 

Patriarcas? Que patriarcas? Lester Grabbe explica 1 – 27.01.2026

Patriarcas? Que patriarcas? Lester Grabbe explica 2 – 29.01.2026

 

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 5: Difusão e crise da primeira urbanização [Diffusione e crisi della prima urbanizzazione] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 4 seções, que serão publicadas em 2 posts:

1. O comércio de longa distância [Il commercio a lunga distanza]

2. Uruk: a metrópole e as colônias [Uruk: la metropoli e le colonie]

3. O desenvolvimento da “periferia” [La risposta della “periferia”]

4. A crise e o processo de regionalização [La crisi e il processo di regionalizzazione]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

3. O desenvolvimento da “periferia”

Havia pequenos postos comerciais de Uruk localizados em territórios culturalmente diferentes?
. Fora das áreas influenciadas pela cultura de Uruk, a primeira urbanização teve um forte impacto nas culturas do Calcolítico Tardio encontradas na Síria, sudeste da Anatólia e sudoeste do Irã. Essa difusão se desenvolveu ao longo de duas linhas principais: 1. por meio de pequenos postos comerciais de Uruk localizados em territórios culturalmente diferentes, ou 2. em centros locais que começaram a exibir uma organização tipicamente urbana como resultado de suas relações com Uruk.

Pode citar alguns exemplos do primeiro tipo de desenvolvimento?
. Exemplos notáveis do primeiro tipo de desenvolvimento são Godin Tepe nos Zagros e Hacinebi e Hassek Hüyük na região do Alto Eufrates. Godin Tepe (nível V) era um assentamento local que abrigava um pequeno assentamento protegido por uma muralha. Tinha poucas construções e um grande número de tigelas com bordas chanfradas, potes selados, tábuas numéricas e impressões de selos típicos do período. Este material revela que este local era um centro comercial para Uruk. O assentamento, portanto, atuou como um entroncamento crucial na rota comercial que ligava o Cuzistão e a Baixa Mesopotâmia às áreas fornecedoras de metais e pedras semipreciosas. Isso demonstra a extensão da influência comercial das grandes cidades proto-urbanas nas periferias montanhosas. Semelhantes são os casos de Haginebi, também encerrada dentro do assentamento indígena, e de Hassek, encerrada em isolamento e de pequenas dimensões (portanto, um estabelecimento comercial e não uma cidade), ambos marcados pelos indicadores típicos de Uruk na cultura cerâmica e na administração. Evidências do vale do Alto Eufrates (que foi escavado por meio de operações de salvamento em áreas agora submersas por lagos artificiais) revelaram a natureza progressiva da difusão da cultura Uruk e suas relações com as culturas locais. Estes últimos estavam intimamente ligados ao comércio de madeira e cobre dos Montes Taurus. As colônias de Uruk eram maiores no vale (como em Habuba Kabira) e depois diminuíram para assentamentos urbanos menores (como Samsat, que infelizmente foi inundada antes que as camadas tardias de Uruk pudessem ser alcançadas) e cruzamentos comerciais (como Kurban Hüyük, Hacinebi e Hassek Hüyük) que alcançavam os Montes Taurus.

Arslantepe, que já existia antes, tornou-se importante no período Uruk como centro comercial?
. Uma situação diferente [ou seja, segundo tipo de desenvolvimento] pode ser encontrada na área onde o vale do Alto Eufrates se abre em vastas bacias. Notável é o caso de Arslantepe (perto de Malatya), já um sítio importante no período Calcolítico Tardio. No período Uruk Tardio, com a ascensão do comércio inter-regional, o assentamento tornou-se o entroncamento comercial central e o contraponto político do comércio da Baixa Mesopotâmia, que alcançava a região seguindo o Eufrates rio acima e parando nas colônias da Síria e ao redor da região do Taurus.

Quais são as características de Arslantepe?
. Embora a cultura material de Arslantepe tenha permanecido predominantemente local em seu caráter, a construção de um complexo de templos do período tardio de Uruk sobre o anterior, do Calcolítico Tardio, marca o impacto do modelo de Uruk no assentamento. Portanto, o templo permaneceu anatólio em termos de arquitetura, mas sua complexidade, fortificação e estrutura (com dois templos, um portão fortificado e armazéns) indicam a implementação de um modelo tipicamente urbano no sudeste da Anatólia. O mesmo pode ser dito sobre os vestígios de cerâmica*. Certos tipos (como os frascos com bico curvo) foram claramente importados ou copiados de Uruk. De modo geral, a cerâmica manteve seu caráter local (sem tigelas com bordas chanfradas, mas sim feitas em roda), mas proto-urbana em sua produção, tipo e quantidade. Isso é particularmente verdadeiro no caso de instrumentos administrativos, como bullae com impressões de selos, que indicam a supervisão administrativa de armazéns e contêineres individuais. Entretanto as impressões de selos continuaram a apresentar um estilo e design estritamente locais (selos circulares com representações quase exclusivamente de animais), em nítido contraste com os poucos exemplares do sul ali encontrados. Como consequência direta de sua proximidade com uma área rica em cobre, a metalurgia em Arslantepe era particularmente avançada. A região produzia espadas e pontas de lança de cobre de qualidade incomparável em comparação com a Mesopotâmia. Consequentemente, Arslantepe foi um assentamento urbano inicial relativamente rico. Caracterizava-se pela agricultura de irrigação, horticultura, agricultura (principalmente de ovelhas e cabras para lã), uso de madeira e metais, um corpo administrativo organizado e produção em massa. Em termos de organização política, a cidade seguia o modelo da Baixa Mesopotâmia, centrado no templo (sem um palácio “não religioso”). Em termos de tamanho, no entanto, o sítio permaneceu significativamente menor do que as cidades mesopotâmicas. Nas palavras de Marcella Frangipane, Arslantepe era uma “cidadela sem cidade”, ou seja, um centro administrativo que supervisionava uma população espalhada por vilas e pastagens.

Havia também uma rede comercial no planalto iraniano?
. Um desenvolvimento semelhante ao encontrado no Alto Eufrates deve ter ocorrido em outros lugares, mas infelizmente não é tão bem documentado. Em certas áreas do planalto iraniano, a disseminação de material do período Uruk Tardio (tigelas com bordas chanfradas, bullae e tabuinhas numéricas) nos permite delinear uma rede comercial. Esta última partiu de vários centros no Cuzistão (Susa, níveis 18-17 da acrópole; Choga Mish, Tall-i Ghazir) e alcançou centros distantes (Tepe Siyalk, nível IV 1; Godin Tepe, nível V), estabelecendo as bases para um processo de urbanização local e formação inicial do Estado que caracterizaria a fase protoelamita subsequente.

E o que acontecia na região siro-palestina?
. Em relação à região síria, na margem ocidental do Eufrates, as influências do Uruk Tardio (atestadas até Hama) não parecem ter tido um efeito urbanizador. A área siro-palestina ao sul experimentou uma fase diferente, influenciada pela proximidade de territórios semiáridos (entre o planalto da Transjordânia e o norte da Arábia). Consequentemente, entre o quarto e o terceiro milênios a.C., a região experimentou o desenvolvimento de comunidades pastoris. Assim como a cultura pastoril gassuliana que havia surgido anteriormente nas fronteiras da Palestina, o caso de Tell Jawa, nesse período, deu continuidade a essa tendência nessas terras semiáridas. Caracterizava-se por atividades pastoris, estruturas políticas e estratégias de produção completamente diferentes das encontradas na Baixa Mesopotâmia. Como resultado dessas diferenças, quando essas comunidades tentaram um desenvolvimento urbano (como no caso de Tell Jawa), elas rapidamente entraram em colapso.

A cultura Uruk chegou ou não até o Egito?
. Outro desenvolvimento importante, apesar de se referir a uma região que não será considerada aqui, foi o surgimento da urbanização e dos primeiros processos de formação do Estado no Egito. Apesar de apresentar características únicas, o Egito exibe certos elementos da cultura Uruk. Estes podem ser rastreados em algumas características iconográficas, tipos de cerâmica e assim por diante. No entanto, o impacto da Mesopotâmia na formação inicial do Estado do Egito é atualmente desacreditado. Isso não se deve apenas a razões estritamente cronológicas, que indicam que foram dois processos paralelos, mas também porque essas características semelhantes parecem ter sido puramente ornamentais, em vez de estruturais. No entanto, o Egito experimentou uma urbanização “primária” baseada em seus próprios recursos e não uma “secundária” baseada no comércio, como foi o caso na periferia da Mesopotâmia.

4. A crise e o processo de regionalização

Aconteceu um colapso da cultura urbana de Uruk na periferia da Mesopotâmia?
. A difusão do sistema colonial e da cultura Uruk na periferia da Mesopotâmia não durou muito. Com a mesma rapidez com que esses assentamentos comerciais surgiram, eles entraram em colapso, provocando uma regressão significativa da cultura Uruk em seus estágios posteriores (nível III do Eanna). É difícil dizer se esse colapso se deveu a uma crise do centro (Uruk), incapaz de manter sua rede comercial como antes, ou à rejeição da cultura Uruk pelas comunidades locais, ou mesmo a rebeliões da periferia. Assentamentos como Habuba Kebira simplesmente desapareceram. Em Arslantepe, o grande complexo público (templos e armazéns) foi destruído por um incêndio e imediatamente substituído por uma vila de famílias simples. Essa vila não mostra sinais de organização política e administrativa e foi caracterizada por influências transcaucasianas. Curiosamente, nas ruínas do complexo do templo de Arslantepe, um túmulo luxuoso pertencente a um indivíduo de alto escalão foi construído, quase simbolizando a destruição desta área e sua provável causa. A onda da “primeira urbanização” retrocedeu, deixando seu legado técnico e administrativo apenas na Mesopotâmia. O esforço de urbanização, baseado na centralização de excedentes e em uma organização rígida do trabalho, aparentemente se mostrou difícil de sustentar nas áreas fora do aluvião original, devido à sua estrutura e tamanho muito diferentes. Em toda a região montanhosa, portanto, houve uma reversão da urbanização para uma organização mais modesta, novamente baseada na aldeia e com um forte componente pastoral.

Após o colapso da cultura de Uruk, cada região apresenta uma cerâmica característica?
. Em termos de expansão territorial, a difusão da cultura Uruk ocorreu por meio de culturas locais bastante uniformes, a saber, as culturas do Calcolítico Tardio, do tipo Ubaid do norte. Após o declínio da influência Uruk, as áreas anteriormente colonizadas passaram por um processo de regionalização gradual. Devido à falta de evidências escritas, esse processo só pode ser rastreado por meio da cerâmica e de outros tipos de cultura material. Por exemplo, certas áreas do planalto armênio eram caracterizadas por cerâmica vermelha e preta, polida e feita à mão, bem como por casas redondas. Na Anatólia Central, havia cerâmica pintada, enquanto em algumas áreas da Alta Mesopotâmia ocidental, norte da Síria e sul do Taurus, havia cerâmica com engobe [a chamada Reserved Slip Ware**]. Esta última seria eventualmente substituída por uma cerâmica de tipo metálico. Por fim, a Assíria e a Alta Mesopotâmia oriental (até Tell Brak) apresentavam um tipo de cerâmica pintada e incisa chamada “Nínive 5”. A interpretação do desenvolvimento dessas culturas locais após o colapso da cultura de Uruk é complexa. Fatores étnicos e políticos podem ter contribuído, assim como o ressurgimento de características e desenvolvimentos inovadores do Calcolítico Tardio. No entanto, o grau de difusão cultural e de contatos inter-regionais tornou-se significativamente mais limitado do que antes.

O que aconteceu na Baixa Mesopotâmia?
. A Baixa Mesopotâmia também sofreu algumas repercussões desse processo geral de regionalização, embora ainda permanecesse um caso único. De fato, entre o final do quarto e o início do terceiro milênio a.C., a fase Jemdet Nasr (nomeada em homenagem ao local localizado perto de Kish, mas ainda ligado a Uruk) e o período subsequente do Protodinástico I formaram um ciclo relativamente unitário na Baixa Mesopotâmia. A fase Uruk III-Jemdet Nasr ainda foi uma fase de crescimento demográfico e econômico, concentrada principalmente no centro principal de Uruk. Além disso, esta foi uma fase de expansão, mesmo em áreas que haviam sido anteriormente excluídas (o vale de Diyala e a área de Kish). Pelo contrário, o Protodinástico I foi um período de crise e regressão. Esta foi uma consequência tardia da crise da primeira urbanização na periferia da Mesopotâmia.

Assim a Baixa Mesopotâmia se torna apenas uma das muitas culturas regionais?
. Devido ao seu potencial produtivo, os assentamentos urbanos da Baixa Mesopotâmia não correram o risco de extinção. No entanto, entre o súbito crescimento demográfico e organizacional do período Uruk e o crescimento subsequente durante a “segunda urbanização” (Início do Protodinástico II-III), esses assentamentos reorganizaram suas estruturas internas. Assim, praticamente interromperam suas redes coloniais e comerciais. Metais e pedras semipreciosas (como lápis-lazúli) eram bastante raros no Início do Protodinástico I, e a Baixa Mesopotâmia se apresenta como uma das muitas culturas regionais, embora certamente se destaque entre todas em termos de consistência demográfica e estrutura organizacional.

Foi nesta época que surgiu o palácio?
. No entanto, certos aspectos dessas fases parecem se prestar a uma interpretação sociopolítica. Por exemplo, enquanto os grandes complexos de templos da fase Uruk Antiga atingiram o auge na fase Eanna III (em Uruk, Uqair, Eridu e outros lugares), esse período viu o surgimento do “palácio”. O palácio era um centro administrativo não vinculado a um culto, uma inovação que levaria a desenvolvimentos significativos. A instituição do palácio apareceu pela primeira vez em Jemdet Nasr (após uma lacuna nas evidências no Protodinástico I) e ganharia destaque no Protodinástico II-III. Essa inovação causou certa oposição ou complementaridade entre o “templo” e o “palácio”. Isso pode indicar o surgimento de um tipo “secular” de sistema político no norte (Jemdet Nasr estava localizada perto de Kish), em comparação com o sistema de templos do sul.

E o desenvolvimento da escrita e dos selos?
. Portanto, a organização estatal inicial continuou a operar, com vários ajustes e desenvolvimentos, tanto a partir dos palácios em ascensão quanto dos templos ainda proeminentes. A escrita permaneceu no cerne das atividades administrativas, passando do estágio pictográfico da fase Uruk IV para o logográfico e, em seguida, o logossilábico, encontrados nas tabuinhas das fases Uruk III e Jemdet Nasr***. A iconografia dos selos se afastou das cenas de trabalho e dos símbolos de poder (típicos de Uruk IV-III), em favor de representações geométricas no período Jemdet Nasr Essas representações geométricas eventualmente se tornariam mais complexas no período seguinte (Protodinástico I). As informações anteriormente fornecidas por representações em selos agora eram transmitidas inteiramente por escrito. O selo então se tornou apenas um meio de identificação, espalhando-se pela população e perdendo sua autoridade e prestígio. Finalmente, a regionalização tornou-se visível na cerâmica produzida, como a cerâmica pintada de escarlate das fases Jemdet Nasr e do Protodinástico I. Isso indica que os assentamentos passaram por desenvolvimentos quase inteiramente internos, tanto cronológica quanto regionalmente.

A região da Susiana também experimentou evolução semelhante?
. O outro grande centro da primeira urbanização, a região da Susiana, experimentou uma evolução semelhante. Após o período de Uruk Tardio, a sequência local reaparece com o surgimento da cultura protoelamita. Esta última era caracterizada por um tipo de escrita que certamente se originou da escrita de Uruk IV. No entanto,esse tipo de escrita sofreu mudanças consideráveis, de certa forma contemporâneas e paralelas às encontradas em Jemdet Nasr. A escrita protoelamita, portanto, desenvolveu sinais diferentes, também devido à necessidade de registrar a língua elamita local, em vez do sumério de Jemdet Nasr. Além disso, a arte glíptica e os tipos de cerâmica eram consideravelmente diferentes de suas contrapartes mesopotâmicas. Essa diferença marca o desenvolvimento de mais um importante estilo regional, que refletia as características etnolinguísticas e políticas locais da região. Susiana não foi o único centro da cultura protoelamita, que parece ter tido um impacto considerável mais a leste. Por exemplo, em Tall-i Malyan (principal cidade da região de Anshan, atual Fars), o assentamento se estendia por mais de 50 hectares, dez vezes o tamanho da Susa contemporânea (níveis 16 a 13 da acrópole).

Entidades políticas na região do Irã se uniram em um sistema comum?
. A geografia do Irã, com suas terras férteis cercadas por montanhas ou às margens do deserto central, favoreceu o surgimento de entidades políticas locais. Estas últimas acabariam se unindo em uma espécie de sistema federal (especialmente no período seguinte). Entre essas diversas entidades locais, Susiana permanece um caso único, devido à sua exposição às influências mesopotâmicas. A partir de Tall-i Malyan, a cultura protoelamita alcançou um território mais vasto do que a cultura Uruk anterior, que de alguma forma abriu caminho. Além de Susa e Tall-i Malyan, tábuas protoelamitas foram encontradas no norte (Tepe Siyalk IV 2), no leste, em Tepe Yahya, e até Shahr-i-Sokhta (perto da bacia de Helmand). O comércio protoelamita pode ser reconstruído estudando a distribuição de pedras e tipos específicos de objetos de pedra (vasos de clorita ou esteatita etc.). Os laços comerciais se espalharam por todo o planalto iraniano, chegando até a Mesopotâmia e o Golfo Pérsico. Os vasos de esteatita ricamente decorados, já conhecidos há algum tempo, inundaram recentemente o mercado de antiguidades e deram origem a pesquisas regulares na área de proveniência (Jiroft), que se espera que possam fornecer os contextos (arqueológicos e sociopolíticos) de sua proveniência.

Comunidades de Omã e cultivos em oásis?
. No início do terceiro milênio a.C., cerâmica do tipo Jemdet Nasr começou a aparecer ao longo do Golfo Pérsico, que era uma área importante para assentamentos urbanos e uma fonte de cobre de Omã (o “Magan” dos textos sumérios posteriores). É possível que mercadores mesopotâmicos estivessem em contato com as comunidades locais, estimulando o desenvolvimento de grupos de elite política. Essas comunidades de Omã continuaram a se basear em aldeias. Elas se sustentavam por meio de uma combinação de pesca, pastoreio nômade e o cultivo inicial de oásis. Típicos da região eram o cultivo de tamareiras e de milheto sudanês ou iemenita, bem como a domesticação de dromedários. É preciso ter em mente que o uso inovador de oásis (para o cultivo de tamareiras) e dromedários acabaria se espalhando pela Península Arábica e pelo Saara. Entre as terras áridas que se estendiam de Omã até a costa ocidental do norte da África, Omã ganhou destaque por suas inovações tecnológicas precisamente devido aos seus contatos com culturas diferentes e mais avançadas. Finalmente, é importante notar como as culturas que se desenvolveram ao longo do Golfo e em Omã, além do comércio de materiais marítimos (madrepérola, conchas e cascos de tartaruga), permitiram uma interação crescente entre a costa suméria e elamita no Golfo e a região mais oriental do vale do Indo. Nesta última área, a cultura proto-indiana de Harappa e Mohenjo Daro (a Meluhha dos textos sumérios do terceiro milênio a.C.) estava tomando forma.

 

* Arslantepe: cerâmicas do Período VIA (LC5): a. tigelas produzidas em massa; b. vasos RBBW; c. jarras LCW com e sem decoração de deslizamento reservado; d. finos arcos LCW de haste alta; e. vasilhas encontradas em uma sala do Palácio, incluindo pithoi de utensílios de cozinha e uma panela, tigelas produzidas em massa e jarras CW; f. frasco com bico no estilo Uruk; g. frasco LCW sem bico (fotos Arquivo M.A.I.A.O.). Fonte: Pamela Fragnoli & Marcella Frangipane (2022), Centralisation and decentralisation processes and pottery production at Arslantepe (SE Anatolia) during the 4^th and early 3^rd millennium BCE, World Archaeology, DOI: 10.1080/00438243.2021.2015623

** O termo ‘Reserved Slip’ refere-se a um tratamento de superfície especial da cerâmica onde duas camadas de argila são inicialmente aplicadas na superfície do vaso, seguidas pela remoção seletiva da camada superior com um instrumento macio semelhante a um pente para expor parcialmente a camada inferior, de modo que um contraste de cor fique visível.

*** Na Mesopotâmia, a escrita evoluiu do pictográfico, onde desenhos representavam objetos e ideias, para o logográfico, em que os símbolos se tornavam mais abstratos e representavam palavras completas, culminando no logossilábico, ou cuneiforme, onde os símbolos representavam tanto palavras (logogramas) quanto sons (silabários), permitindo expressar a língua falada.

Minha perspectiva é a seguinte:

:. estou cada vez mais convencido de que a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento só existe por causa do exílio babilônico
:. do que resulta o seguinte: para quem estuda a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento e a História de Israel, como eu, ter, pelo menos, uma visão geral das culturas mesopotâmicas é imprescindível para a compreensão dos textos e seus contextos
:. mas aí percebo um problema: chego até os sumérios e sua cultura, até por volta de 3500 a.C., e paro aí. Mas como se chegou a isso? O que existia antes disso?
:. e então comecei a perceber a necessidade de um mergulho na pré-história da região
:. existe excelente material para isso, que venho percorrendo desde o início de 2025 (veja os livros que estou lendo em meu Instagram)
:. o que se segue é parte desta trajetória, que já comecei a apresentar no Observatório Bíblico em 05.03.2025, com um post sobre A fundação de Jericó.
:. Os links para todas as postagens sobre o tema podem ser acessados em O Crescente Fértil na Pré-história e na Idade do Bronze, post publicado no Observatório Bíblico em 06.09.2025.

 

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 5: Difusão e crise da primeira urbanização [Diffusione e crisi della prima urbanizzazione] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 4 seções, que serão publicadas em 2 posts:

1. O comércio de longa distância [Il commercio a lunga distanza]

2. Uruk: a metrópole e as colônias [Uruk: la metropoli e le colonie]

3. O desenvolvimento da “periferia” [La risposta della “periferia”]

4. A crise e o processo de regionalização [La crisi e il processo di regionalizzazione]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

1. O comércio de longa distância

A necessidade de matérias-primas incentivou o comércio de longa distância?
. Na fase do Uruk Tardio, as cidades da Baixa Mesopotâmia alcançaram avanços consideráveis tanto em termos de organização social quanto de recursos. Isso lhes permitiu se envolver em um tipo de comércio de longa distância significativamente inovador em comparação com o atestado nos períodos Neolítico e Calcolítico anteriores. O primeiro fator que causou essa mudança foi a crescente necessidade de matérias-primas, essenciais para os novos desenvolvimentos tecnológicos e organizacionais da época: desde metais (principalmente cobre) para ferramentas e armas, até madeira para templos e pedras semipreciosas. Estas últimas, em particular, eram usadas para sinetes e ornamentos, essenciais para a especialização de papéis socioeconômicos, para o desejo de ostentação de riqueza e para mobiliário de culto.

Havia agentes comerciais das grandes organizações, templo e palácio?
. Outro aspecto inovador foi a estrutura do comércio de longa distância, que continuou a se desenvolver da mesma forma ao longo da Idade do Bronze. As grandes organizações* eram sempre as que iniciavam as atividades comerciais, trocando seus excedentes por produtos inacessíveis de outra forma. No entanto, essas organizações não trocavam diretamente alimentos por matérias-primas, visto que as primeiras eram difíceis de transportar e de baixo valor. Portanto, o excedente alimentar precisava ser convertido em bens mais adequados para o comércio, como têxteis e outros produtos processados. Além disso, as grandes organizações também começaram a nomear especialistas em atividades comerciais: comerciantes ou, melhor, agentes comerciais. A cada ano, o agente deixava a cidade com um estoque de produtos processados e viajava para regiões ricas em matérias-primas. Uma vez lá, trocava seus produtos por metais, pedras semipreciosas ou produtos vegetais. Posteriormente, retornava à sua cidade, onde verificava com seus administradores se o valor dos bens adquiridos era igual ao dos trocados, seguindo as tabelas de correspondência vigentes.

Regiões periféricas também eram beneficiadas pelo comércio?
. Apesar de ser útil para se ter uma ideia da dinâmica básica do comércio, esta breve reconstrução permanece fortemente enviesada em direção à cidade adquirindo matérias-primas. Uma possível correção dessa visão diz respeito à existência de centros comerciais privilegiados. Estes atuavam como intermediários entre a Baixa Mesopotâmia e as regiões fornecedoras de matérias-primas. Outra correção diz respeito a estas últimas regiões, que começaram a organizar suas atividades de exportação em vista da crescente demanda por matérias-primas das cidades, constituindo um mercado excepcionalmente grande para o período. Consequentemente, a exportação de matérias-primas aumentou significativamente e foi adaptada à demanda das cidades. Alguns materiais começaram a ser vendidos na forma semiprocessada (metais fundidos ou pedras polidas), ou mesmo totalmente processados. Portanto, o comércio também teve um impacto positivo no desenvolvimento de regiões localizadas longe do centro.

Aconteciam outras operações de comércio, além destas do templo e do palácio?
. Até agora, o comércio pode parecer uma atividade “planejada”, caracterizada por uma interação direta entre as grandes organizações (o palácio e o templo) que buscavam produtos e os comerciantes especializados. No entanto, essa visão não abrange toda a sequência de operações que tornavam o comércio possível. Por exemplo, centros distantes ou regiões ricas em matérias-primas podem ter trocado mercadorias de maneiras que permanecem desconhecidas para nós, talvez até mesmo de forma cerimonial, seguindo as regras, por exemplo, da troca de presentes. Da mesma forma, permanece impossível avaliar as razões para a troca em áreas marginais. Estas últimas podem ter tido interesses diferentes daqueles das administrações do palácio ou do templo, proporcionando assim aos comerciantes e outros intermediários oportunidades para ganhos pessoais.

As cidades evitavam os intermediários?
. Quaisquer que fossem as práticas exatas de troca e o papel das regiões ricas em recursos e dos centros intermediários, o comércio administrado pelas cidades evitava, em grande parte, etapas intermediárias. Portanto, organizava expedições comerciais enviadas diretamente à área de origem, concentração ou fabricação do produto desejado, economizando tempo e reduzindo custos. As expedições ocorriam principalmente por meio de navegação (no Tigre e no Eufrates, bem como no Golfo Pérsico) e, em seguida, prosseguiam em caravanas puxadas por burros e, às vezes, escoltadas por forças armadas.

Os dados arqueológicos sobre as exportações da cidade são insuficientes?
. Já foi mencionado que as mercadorias trocadas a longas distâncias precisavam ser suficientemente valiosas em relação ao seu tamanho, e que os cereais não eram exportados. Isso forçava cada região a sobreviver com seus próprios suprimentos alimentares. Nesse sentido, a falta de dados arqueológicos e a existência de atestados de fontes textuais posteriores que documentam atividades comerciais nesse período causaram diversos mal-entendidos. Em termos arqueológicos, as importações (metais e pedras semipreciosas) são muito mais bem documentadas do que as exportações, visto que estas últimas eram materiais perecíveis (como têxteis) espalhados por um vasto território.

O que dizem as fontes escritas posteriores?
. O problema da invisibilidade dos bens exportados tem sido frequentemente explicado pela suposição de que esses bens eram principalmente alimentos. Essa convicção é corroborada por diversas fontes escritas (especialmente sobre o comércio entre Uruk e Aratta) que descrevem longas caravanas de burros entregando cereais. Na realidade, os bens exportados são invisíveis para nós, tanto por serem perecíveis e entregues em pequenas quantidades quanto por terem sido omitidos nos textos. Além disso, a pequena quantidade de bens exportados indica um caso típico de troca desigual. Em outras palavras, a parte mais avançada (tanto em termos de tecnologia quanto de organização) recebia quantidades consideráveis de matérias-primas em troca de pequenas quantidades de objetos artesanais e mercadorias baratas. Esse tipo de comércio, portanto, se beneficiava dos diferentes valores atribuídos às mercadorias pelas duas partes.

As importações dependiam do prestígio do deus da cidade e do rei?
. Também é possível que fontes escritas não mencionassem exportações por serem ideologicamente irrelevantes. De fato, seguindo a ideologia dos primeiros Estados, as matérias-primas não eram vistas como obtidas por meio de pagamento. Eram vistas como adquiridas por meio do prestígio e poder do deus da cidade e do rei, que era seu representante humano e administrador econômico. As regiões menos habitadas da periferia eram, portanto, vistas como provedoras dos recursos fundamentais para o funcionamento bem-sucedido do centro e de seu núcleo simbólico, a saber, o templo do deus da cidade. Permitir trocas iguais entre o centro e a periferia significaria aceitar a existência de outros centros políticos iguais. Essa visão subverteria a ideia da centralidade universal da cidade e de seu deus da cidade e a oposição entre o mundo civilizado e o incivilizado. Deste ponto de vista, então, o único bem exportável aceitável era o alimento, visto como um produto capaz de “dar vida” a quem o recebia, forçando assim este último a se tornar parte do sistema redistributivo centrado no templo urbano.

A ideologia da cidade como centro versus sua periferia regia o comércio?
. A formação inicial do Estado teve, portanto, um efeito centralizador sobre o comércio, que foi apenas parcial em termos dos materiais comercializados e da forma como o comércio era realizado, mas absoluto em termos ideológicos. É inegável que a formação de comunidades urbanas na Baixa Mesopotâmia, caracterizada por uma concentração populacional sem precedentes e um aumento acentuado de suas necessidades, causou uma polarização significativa no fluxo de mercadorias para esses centros. No entanto, como observado anteriormente, essa polarização não indica uma centralização total de recursos. Indica, antes, o desenvolvimento de um sistema complexo no qual as regiões ricas em recursos e os centros intermediários desempenharam um papel proeminente. No entanto, pelo menos em nível ideológico, esse sistema composto e policêntrico era visto como unívoco, colocando a cidade no centro do mundo conhecido e seus recursos distribuídos ao seu redor. As iniciativas de aquisição de recursos buscadas pelo centro tornaram-se o único motivo para a troca. Ideologicamente, o centro certamente exagerou essa polaridade, mas, ao mesmo tempo, mostra uma consciência dos elementos inovadores do comércio urbano inicial: a exploração coordenada de uma série de recursos que eram subutilizados em seus locais de origem; o surgimento do cultivo especializado em resposta às demandas do centro; e o aspecto desigual do comércio, onde o desequilíbrio no avanço técnico abriu caminho para uma desigualdade política e cultural.

 

2. Uruk: a metrópole e as colônias

Uruk influenciou outras regiões?
. O impacto da primeira urbanização expandiu-se gradualmente para além dos centros da Baixa Mesopotâmia, criando aproximadamente quatro zonas concêntricas. A Mesopotâmia (que constitui as futuras terras da Suméria e de Akkad) era o núcleo central, caracterizado por uma cultura Uruk plenamente desenvolvida. Havia também centros com todos os traços da cultura Uruk, mas localizados, tal como as “colônias”, em áreas culturalmente distintas (Cuzistão, Assíria, Alta Mesopotâmia e a região do Médio Eufrates). Além dessas colônias, havia regiões (como a região do Alto Eufrates e certas áreas no oeste do Irã) em estreito contato com a cultura Uruk, o que influenciou visivelmente a organização local, mas não a sua cultura material. Afastando- se do centro, apenas uma quantidade limitada de atividades comerciais foi desenvolvida, com pouco impacto na cultura local.

Uruk era uma metrópole que controlava uma vasta região?
. No núcleo da Baixa Mesopotâmia, o sítio principal é Uruk: não apenas por ser o sítio arqueológico mais conhecido, mas também porque deve ter sido verdadeiramente o sítio dominante, a julgar por seu tamanho e pela grandiosidade de seu bairro cerimonial e administrativo. Este (o único extensivamente escavado em Uruk) representa algo incomparavelmente mais complexo do que todos os complexos de templos anteriores. Por um lado, o templo de Anu enfatiza a verticalidade do santuário único, situado no topo de um terraço elevado, cujas alusões mitológicas e cosmogônicas complementam a evidência urbana e espetacular. Por outro lado, a área sagrada de Eanna (dedicada à deusa Inanna, a maior divindade da cidade) enfatiza a horizontalidade, com sua extensão e articulação em múltiplos santuários, colunatas, pátios e recintos, tornando-se o maior complexo cerimonial conhecido deste período. O tamanho anormal de Uruk, o desaparecimento progressivo de aldeias na zona rural circundante, a ausência de centros urbanos próximos e a presença de centros urbanos menores dispostos em um arco ao norte e leste são todos elementos que sugerem que Uruk era uma verdadeira capital, que controlava diretamente uma vasta extensão da zona rural circundante e em relação à qual outros centros urbanos tinham uma posição subordinada, o que não deve ser necessariamente entendido como uma verdadeira submissão política.

Centros urbanos menores desenvolveram-se de forma semelhante a Uruk?
. Como demonstrado pelo crescimento significativo de edifícios de culto, centros urbanos menores desenvolveram-se de forma semelhante, embora em escala muito menor. É o caso de Eridu, onde a sequência de templos atingiu seu auge em um grande santuário quase tão monumental quanto o de Uruk. Outro exemplo é Tell Uqair (na Mesopotâmia Média) e seu templo, cujo tamanho era comparável aos templos de Uruk. No entanto, sua decoração pintada ainda estava longe dos mosaicos policromados encontrados em Uruk. Escavações nos níveis de Nippur e outros centros da Baixa Mesopotâmia devem fornecer evidências de um crescimento e aumento de riqueza semelhantes. No entanto, esses níveis são de difícil acesso e permanecem soterrados sob áreas de templos posteriores.

Foi o caso de Susa, no Elam, e de outros assentamentos às margens do Eufrates?
. Felizmente, algumas “colônias” da cultura Uruk na periferia da Mesopotâmia foram escavadas com sucesso. Em alguns casos, assentamentos do período Uruk ocuparam antigas aldeias locais. É o caso de Susa, onde os níveis tardios de Uruk interrompem a sequência arqueológica local, substituindo culturas anteriores (Susiana B e C; Susa A) para então dar lugar à cultura protoelamita subsequente. Em outros casos, como na região do Médio Eufrates, novos assentamentos, construídos em áreas anteriormente desabitadas, tornaram-se repentinamente centros prósperos, exibindo aquela complexidade cultural e organizacional elaborada em outros lugares e então implantada na região.

É o caso de Habuba Kebira e de Jebel Aruda no Eufrates?
. Os melhores exemplos desses novos sítios são Habuba Kebira e Jebel Aruda. A primeira era uma cidade fortificada nas margens do Eufrates. Sua área de templos foi construída no lado sul da cidade (Tell Qannas). O restante do assentamento apresentava uma planta compacta e arquitetonicamente uniforme, bem como um tipo de cultura material e administrativa de clara origem da Baixa Mesopotâmia (cerâmica, selos, tábuas numéricas, bullae inscritas e assim por diante). A construção de um lago artificial submergiu Habuba Kebira, mas não Jebel Aruda, situado em uma colina com vista para o mesmo vale. Jebel Aruda era principalmente um assentamento de culto e sua área sagrada abrigava uma variedade de templos, cujas plantas eram claramente do tipo da Baixa Mesopotâmia.

E na Assíria e na região do Khabur?
. Embora a interpretação de sítios como Susa e Habuba Kebira como colônias de Uruk seja relativamente convincente, a influência política de Uruk sobre os assentamentos na Assíria e na região do Khabur é menos certa. Aqui, o processo de urbanização, que culminou no sul na fase Uruk IV, ocorreu mais cedo, como mostrado em Tepe Gawra, nos níveis Ubaid Tardio e Uruk Inicial. Portanto, a ascensão dos assentamentos Uruk tardios na região não ocorreu em solo virgem (como em Habuba Kebira), ou em assentamentos anteriores e culturalmente diferentes (como em Susa). Constituiu, antes, o ápice de um desenvolvimento local preexistente. Ao contrário de Tepe Gawra, que estava destinada a permanecer marginalizada devido à sua localização no sopé das montanhas, Nínive era outro centro grande e desenvolvido, que permaneceria como a principal cidade da região por dois milênios e meio. Na região de Khabur, os sítios arqueológicos mais importantes eram Tell Brak, com seu “templo do olho” (assim nomeado em homenagem às estatuetas antropomórficas encontradas ali, tanto na forma de oferendas quanto como parte da decoração do templo), Tell Hamoukar e outros centros ainda não escavados. No entanto, seu papel como “colônias” é evidente pela quantidade de tigelas com bordas chanfradas encontradas in situ. Isso indica a presença de edifícios organizados (templos, armazéns e assim por diante) pertencentes à cultura Uruk Tardia.

A difusão das colônias do Uruk Tardio tinha sobretudo finalidades comerciais?
. Considerando a distribuição de matérias-primas e as distâncias percorridas pelos meios de transporte contemporâneos, a ascensão das colônias do período Uruk Tardio parece ter tido um objetivo predominantemente comercial. Fica claro, portanto, que esses assentamentos, ligados ao centro por via fluvial, permitiam um acesso mais fácil a áreas ricas em materiais como madeira, metal e pedras semipreciosas. A Susiana era a “porta de entrada” para o centro e sul do Irã, a Assíria para o norte do Irã, a Alta Mesopotâmia para o leste da Anatólia e o Médio Eufrates para a Síria. As colônias foram colonizadas por grupos populacionais vindos diretamente do sul, mas é menos certo se esse “sul” deve ser sempre e adequadamente entendido como Uruk. Também é difícil decidir se a relação política estabelecida foi de dependência direta ou de integração autônoma em um sistema inter-regional mais amplo. A ascensão e queda, ambas bastante repentinas, do sistema colonial tardio de Uruk sugerem que uma estratégia política consciente desempenhou um papel preciso em sua organização e manutenção.

Na relação entre Uruk e colônias ainda persistem dificuldades cronológicas?
. No entanto, a questão cronológica ainda precisa ser esclarecida, a qual, como questão de estratigrafia comparativa, ainda está parcialmente em andamento. No passado, a hipótese predominante era de que a difusão da cultura Uruk Tardia nas áreas periféricas da Mesopotâmia foi bastante tardia, ou seja, paralela (em termos de estratos Eanna) à fase III, e não à fase IV. Hoje, a hipótese predominante é que essa difusão coincide com a fase culminante e madura (precisamente Eanna IV), e que os desenvolvimentos finais no sul da Mesopotâmia (Eanna III) ocorreram quando o sistema comercial e colonial já havia entrado em colapso, marcando, assim, uma tendência ao fechamento e à redução. Essa localização cronológica se ajusta melhor ao nível de desenvolvimento dos métodos de registro escrito: nas colônias, temos cretulae e tokens, e temos as primeiras tabuinhas numéricas, mas ainda não temos a escrita propriamente dita que se esperaria de uma datação mais tardia.

 

* A expressão “grandes organizações” é atribuída ao assiriólogo A. Leo Oppenheim (1904-1974). Ele utilizou esse termo para descrever as complexas estruturas sociais e políticas que caracterizavam as cidades-estados da antiga Mesopotâmia. Essas “grandes organizações” abrangiam as diversas instituições, hierarquias e sistemas de governança que surgiram à medida que as sociedades mesopotâmicas evoluíram de pequenos assentamentos para poderosas cidades-estados. As sociedades mesopotâmicas incluíam, assim, cidades-estados, hierarquia social complexa, instituições administrativas e sistemas legais e religiosos. Ou seja: as sociedades mesopotâmicas não eram simplesmente coleções de indivíduos, mas entidades altamente organizadas e estruturadas com sistemas complexos de governança, estratificação social e poder institucional. A obra mais famosa de A. Leo Oppenheim é Ancient Mesopotamia: Portrait of a Dead Civilization, de 1964, revisado em 1976 [ebook: 2024].