A III dinastia de Ur 1

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 9: A III dinastia de Ur [L’età neo-sumerica] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 5 seções, que serão publicadas em 2 posts:

Post 1

1. O “renascimento sumério” [1. La “rinascita sumerica”]

2. A formação e a estrutura do império de Ur III [2. L’impero di Ur III: costituzione e organizzazione]

Post 2

3. Administração e economia [3. L’amministrazione e l’economia]

4. A tradição dos escribas [4. La cultura scribale]

5. A periferia do império [5. La periferia dell’impero]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

1. O “renascimento sumério”

O que aconteceu no sul da Suméria durante o domínio dos gútios?
. Com o declínio do poder acádio após Shar-kali-sharri e, posteriormente, durante o domínio gútio, as cidades do sul da Suméria — de Ur a Uruk, de Umma a Lagash — mantiveram um notável grau de independência. A evanescência do poder central deve ter beneficiado a atividade econômica: é verdade que o período gútio é lembrado como prejudicial ao comércio (“eles faziam crescer capim alto nas estradas do país”) devido à insegurança generalizada; mas também deve ter sido um período de arrecadação limitada de impostos por governantes que o eram apenas nominalmente, pelo menos no sul. O controle gútio pode ter sido mais concreto no norte, onde sucederam os reis de Akkad e presumivelmente herdaram sua estrutura administrativa.

A dinastia de Lagash é a mais bem atestada?
. No sul, portanto, existiam dinastias de governantes locais, que deram continuidade à tradição da cidade-estado. A Lista dos Reis Sumérios atesta apenas a “Quarta dinastia de Uruk”. No entanto, a dinastia mais bem atestada nas evidências sobreviventes é a de Lagash, especialmente para os reinados de Ur-Baba, Gudea e Ur-Ningirsu. Gudea nos deixou uma significativa riqueza de textos literários e estátuas votivas, tornando-o o rei sumério mais famoso. É verdade que, se tivéssemos uma quantidade semelhante de evidências de Uruk ou Ur, elas teriam sido de melhor qualidade. No entanto, o papel marginal de Lagash, em comparação com outras cidades mais prestigiosas da Suméria, torna sua documentação mais típica do período e mais útil ao tentar reconstruir um panorama geral desse período.

Gudea construiu um templo para Ningirsu?
. As atividades de Gudea eram predominantemente locais. Há apenas um conflito atestado durante seu reinado, contra Anshan e Elam. Isso provavelmente se deveu à proximidade de Lagash com o Irã, tornando-a um alvo fácil para incursões elamitas. Gudea dedicou-se principalmente a atividades de construção e administração, como a construção do E-ninnu, o templo do deus da cidade de Lagash, Ningirsu. O rei descreveu essa conquista como um empreendimento global. Todas as terras contribuíram para a construção do templo e cada uma forneceu seus materiais locais, de madeira a betume, metais e pedras semipreciosas. Graças ao prestígio de Ningirsu e à habilidade de Gudea, todos esses materiais conseguiram viajar dos confins da terra para o centro do mundo, onde o templo foi construído. Naturalmente, este é um “mundo” imaginado precisamente para a construção do templo, com rios fluindo de norte a sul para facilitar a chegada de materiais a Lagash. Esse era o ponto de vista de um ensi que não era nem o mais poderoso, nem totalmente independente na situação política da época.

Utu-hegal de Uruk derrotou os gútios, mas foi Ur-Nammu, ensi de Ur, quem criou um governo neossumério duradouro?
. A relativa liberdade das cidades-estados explica por que os gútios, embora considerados insuportáveis pelos sumérios, puderam permanecer no poder por cerca de um século. Entretanto, seu colapso foi causado por uma única guerra e não foi particularmente difícil. Um rei de Uruk, Utu-hegal, o único governante da “Quinta dinastia de Uruk”, conseguiu formar um exército capaz de enfrentar o enviado do rei gútio Tirigan, e o derrotou. Tirigan fugiu para o cidade de Dubrum, onde foi morto. O domínio gútio, incapaz de sobreviver devido à sua presença limitada na área, inevitavelmente caiu. Após essa vitória, Utu-hegal fez de Uruk uma potência hegemônica sobre as outras cidades mesopotâmicas. No entanto, essa supremacia não durou e foi logo substituída pela ascensão de Ur-Nammu, ensi de Ur. Este último conseguiu lançar as bases para um governo muito mais sólido e duradouro. Esse governo combinava a natureza independente das cidades-estado sumérias com a aspiração de domínio universal.

2. A formação e a estrutura do império de Ur III

Qual foi a grande novidade do reinado de Ur-Nammu?
. Ur-Nammu, que anteriormente havia sido ensi em Ur em nome de Utu-hegal (e talvez fosse seu irmão), suplantou este último e assumiu o título de “homem forte, rei de Ur, rei da Suméria e de Akkad”. No passado, a supremacia fora das fronteiras de uma cidade-estado era vista como um acúmulo de diferentes títulos reais. O próprio Sargão afirmou ter conseguido unir em sua pessoa o papel de en de Uruk e lugal de Kish. Sob Naram-Sin, essa visão foi remodelada para se tornar um conceito mais universal, o que fica claro em seu uso do título “rei dos quatro cantos da terra”. Com Ur-Nammu, a supremacia começou a ser formulada, mantendo em mente as diferenças etnolinguísticas. No sul, as cidades não eram consideradas individualmente, mas como parte da região da Suméria. Akkad representava o norte, substituindo o papel anteriormente ocupado por Kish. Ur-Nammu, portanto, tentou enfatizar sua realeza consolidada sobre a Mesopotâmia central e meridional. Ele conseguiu mostrar que as ambições expansionistas e universais não eram particularmente significativas e que o papel independente das cidades-estados era secundário. Em outras palavras, a inovação do reinado de Ur-Nammu não estava em sua extensão, mas em sua organização.

Com Ur III as cidades perderam sua tradicional autonomia?
. Com a ascensão de Ur, as cidades perderam sua tradicional autonomia (o que é um conceito totalmente diferente de seu estado flutuante de independência). Elas ainda eram governadas por um ensi. Agora, no entanto, o título não designava um dinasta local governando em nome do deus da cidade. O ensi tornou-se um governador, nomeado por Ur e agindo em nome do rei de Ur. Nesse sentido, não é surpreendente que, entre as muitas inovações acádias na ideologia da realeza, Ur-Nammu e seus sucessores tenham continuado a tradição de deificar o rei governante. No entanto, o rei não era visto como um herói, como no período acádio, mas como uma figura central de culto e administração.

Os reis de Ur controlavam todo o sistema produtivo e redistributivo?
. Os reis deificados de Ur substituíram, consequentemente, os deuses das cidades como chefes supremos do país. Eles, portanto, controlavam todo o sistema produtivo e redistributivo, cuja gestão era, na verdade, delegada ao ensi local. Apesar de ser altamente influente em nível ideológico, essa concentração de recursos nas mãos dos reis de Ur era difícil de administrar em nível prático. A substituição de governantes locais por funcionários nomeados por Ur não poderia ter sido bem-vinda sem oposição e conflito. No entanto, além da vitória de Ur sobre o ensi de Lagash, pouco restou na documentação, que apresenta apenas o resultado final obtido. Os reis de Ur, na verdade, preferiram evitar mencionar as batalhas travadas contra as cidades-estado sumérias. Eles simplesmente celebraram seu papel como defensores de uma Mesopotâmia unida e pacífica.

É verdade que Ur-Nammu prefere descrever suas realizações administrativas e não as militares?
. As inscrições de Ur-Nammu descrevem apenas seus empreendimentos pacíficos, como a construção de templos e zigurates (em Ur, Uruk, Nippur e assim por diante), de canais (que agora conectam cidades), a criação de campos agrícolas e a revitalização do comércio. Uma inscrição comemorativa do rei celebra sua popularidade após suas intervenções agrícolas: “Os canais que você cavou, os grandes campos que você demarcou, os pântanos que você drenou, os grãos que você coletou, as áreas rurais e aldeias fortificadas que você construiu, quero que o povo os olhe com admiração e que invoque seu nome, Ur-Nammu, para sempre”.

Ur-Nammu criou o primeiro código de leis da Mesopotâmia?
. Outra contribuição fundamental para a organização do império foi a criação do primeiro conjunto conhecido de códigos de leis. Embora essas leis tenham sido inspiradas em decretos de reforma anteriores, sua estrutura era inovadora. Na verdade, essas não eram apenas leis destinadas a aliviar disfunções estruturais no sistema. Elas eram uma reorganização orgânica e sólida da forma como a justiça era administrada, e é evidente que a intenção por trás delas era criar um sistema uniforme. Ur-Nammu estabeleceu a medida padrão do sila (uma medida de capacidade), da mina e do shekel (medidas de peso), e os valores padrão a serem pagos em caso de homicídio, estupro ou outros crimes. Portanto, em vez de decretos de reforma ocasionais, Ur-Nammu introduziu um código unificado, que também visava celebrar o rei como aquele que estabelecia “justiça e equidade” na terra, evitando abusos e trazendo “liberdade”. Em outras palavras, o código demonstrava quão bem organizado era o reinado de Ur-Nammu. Igualmente importante era o registro de terras, um texto que registrava as medidas de cada distrito administrativo, suas fronteiras, deuses e funcionários imperiais.

Como foi o governo de Shulgi, filho e sucessor de Ur-Nammu?
. O tamanho e a estrutura do reinado de Ur-Nammu foram ainda mais consolidados sob o governo de seu filho Shulgi. Na primeira parte de seu reinado, ele continuou a se apresentar como um construtor e administrador pacífico, tanto em suas inscrições votivas e textos de fundação, quanto em suas fórmulas de datação, que sempre usavam um evento religioso ou cívico como o evento mais importante do ano. Em seus hinos autocomemorativos, Shulgi enfatiza suas habilidades como escriba (já que escrevia tanto em sumério quanto em acádio, e falava todas as cinco línguas do mundo), juiz, administrador e construtor. No entanto, ele também enfatiza sua força física e destreza militar na defesa da Suméria e de Akkad contra os ataques dos bárbaros que viviam nas montanhas. Em outras palavras, ele promoveu a paz e a justiça internamente (“cidades que não destruí, muros que não derrubei” é sua ostentação emblemática) e seu poder vitorioso externamente.

Qual a razão das campanhas militares de Shulgi na fronteira hurrita?
. Após a reorganização do exército no vigésimo ano de seu reinado e a criação de um novo registro de terras em seu vigésimo primeiro ano, a segunda metade do reinado de Shulgi concentrou-se em uma série de campanhas no norte. Essas expedições alcançaram diversas regiões localizadas entre o Diyala e o Khabur, ou seja, entre a planície aluvial e as montanhas: Karahar, Simurrum, Harshi, Kimash, Humurti e Shashrum. Por trás dessa área de língua hurrita (razão pela qual essas guerras são chamadas de “guerras hurritas”), havia os perigosos povos das montanhas (lulubitas), contra os quais o rei tinha que defender seu reinado. No entanto, dentro da região hurrita, ainda havia terras férteis e cidades importantes (das assírias Urbilum e Nínive até Urkish) que o império claramente desejava conquistar. O número de expedições enviadas à região indica que a segurança da “fronteira hurrita” e a conquista da Alta Mesopotâmia eram difíceis de alcançar. No entanto, para justificar seu título de “rei dos quatro cantos da terra”, Shulgi continuou a perseguir sua política expansionista para além da Suméria e de Akkad. Por um lado, essa política garantia maior proteção ao centro. Por outro, garantia o controle do império sobre as rotas comerciais administradas pelos três centros comerciais de Susa (para o leste), Assíria (para o norte e para a Anatólia) e Mari (para a Síria).

Foi construída uma muralha contra os amoritas?
. No Ocidente, grupos nômades viviam em cidades semelhantes às da Mesopotâmia. Nesse caso, esses grupos nômades não eram povos das montanhas, mas sim os martu (amoritas), agricultores das estepes que falavam uma língua semítica ocidental. Dois filhos de Shulgi, Amar-Sin e Shu-Sin, que sucederam seu pai, tiveram que continuar as guerras tanto na frente hurrita quanto na amorita. O mapa mental neossumério de uma terra interna (Suméria e Akkad) cercada por uma periferia turbulenta encontrou sua aplicação concreta na construção de uma muralha que atravessava a planície aluvial. Essa muralha estava localizada ligeiramente ao norte de Akkad e destinava-se a proteger o império dos martu. Essa pequena “muralha chinesa” foi construída aproximadamente na mesma época que a Muralha do Príncipe, erguida pela XII dinastia egípcia para enfrentar o mesmo grupo nômade, que se espalhava em ambas as frentes, da região siro-palestina para as áreas de maior concentração urbana e agrícola.

O que sabemos sobre as guerras de Shu-Sin?
. Assim como os reis acádios, os reis de Ur dedicaram monumentos votivos em templos. Suas inscrições também foram copiadas no período da antiga Babilônia. Uma coleção de inscrições de Shu-Sin confirma a impressão já descrita acima: o tom comemorativo não era mais direcionado às cidades mesopotâmicas ou a outros centros urbanizados (como os de Elam e da Síria). As inscrições se concentravam, em vez disso, naqueles turbulentos grupos “bárbaros” das estepes e montanhas, considerados incivilizados e desumanos. Shu-Sin venceu Simanum (ao norte de Urbilum), os lulubitas, os ensi de Zabshali (nos Zagros), Shimashki (ao norte de Susa, anteriormente lido como “Sua”) e outras cidades e terras dentro da confederação elamita.

A crise apareceu no reinado de Ibbi-Sin?
. O império, que atingiu sua extensão máxima durante o reinado de Shulgi, manteve o mesmo tamanho até o início do reinado de Ibbi-Sin. Naquela época, os primeiros sinais de uma crise começaram a aparecer. Nesses cinquenta anos de administração consolidada e paz interna, a Baixa Mesopotâmia tornou-se uma entidade étnica e culturalmente unificada, apesar de seus episódios ocasionais de fragmentação política. Além disso, a ideia de realeza como sendo apenas um governante em qualquer momento começou a se consolidar cada vez mais (e a Lista de Reis Sumérios foi escrita para apoiar essa ideia). Dessa forma, não havia separação política entre cidades, ou entre sumérios e semitas, mas entre esse sistema unificado e o mundo bárbaro circundante.

* Selo de Hash-hamer, BM 89126: feito de esteatite ou pedra-sabão, de cor verde, o selo tem 5,3 cm de altura e 3 cm de diâmetro. Foi criado por volta de 2100 a.C. e adquirido pelo Museu Britânico em 1880. Representa Hash-hamer, governador da cidade de Ishkun-Sin, em atitude de reverência entre duas deusas, sendo conduzido em direção a um rei sentado, provavelmente Ur-Nammu, fundador da III dinastia de Ur. A inscrição está em duas colunas, de acordo com o costume dos chamados “selos de apresentação” ou selos de “presente real” do período de Ur III: a primeira coluna traz o nome e os títulos do rei, enquanto a segunda coluna traz os títulos do proprietário do selo, concluindo com a frase “seu servo”. A cena de apresentação reforçava visualmente a posição subordinada do proprietário e sua conexão com a autoridade real, garantindo seu lugar na hierarquia social e burocrática. Diz a inscrição em sumério: “Ur-Nammu, o homem poderoso, o rei de Ur — Hash-hamer, o ensi de Ishkun-Sîn, seu servo”. Confira mais sobre este selo em BM;CDLI; BdTNS; Oracc; eBL. Também pode ser lido o capítulo de VERDERAME, L. “The Seal of Hašhamer, Iškun-Sîn, and Ur III Kingdom’s Early Development.” In ALIVERNINI, S. et alii (eds.) “And I Have Also Devoted Myself to the Art of Music”: Ancient Near Eastern Studies in Honor of Franco D’Agostino Presented on His 65th Birthday by His Pupils, Colleagues, and Friends. Münster: Zaphon, 2025, p. 59-72.