Dia: 3 de setembro de 2025

Minha perspectiva é a seguinte:

:. estou cada vez mais convencido de que a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento só existe por causa do exílio babilônico
:. do que resulta o seguinte: para quem estuda a Bíblia Hebraica / Antigo Testamento e a História de Israel, como eu, ter, pelo menos, uma visão geral das culturas mesopotâmicas é imprescindível para a compreensão dos textos e seus contextos
:. mas aí percebo um problema: chego até os sumérios e sua cultura, até por volta de 3500 a.C., e paro aí. Mas como se chegou a isso? O que existia antes disso?
:. e então comecei a perceber a necessidade de um mergulho na pré-história da região
:. existe excelente material para isso, que venho percorrendo desde o início de 2025 (veja os livros que estou lendo em meu Instagram)
:. o que se segue é parte desta trajetória, que já comecei a apresentar no Observatório Bíblico em 05.03.2025, com um post sobre A fundação de Jericó.
:. Os links para todas as postagens sobre o tema podem ser acessados em O Crescente Fértil na Pré-história e na Idade do Bronze, post publicado no Observatório Bíblico em 06.09.2025.

 

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 5: Difusão e crise da primeira urbanização [Diffusione e crisi della prima urbanizzazione] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 4 seções, que serão publicadas em 2 posts:

1. O comércio de longa distância [Il commercio a lunga distanza]

2. Uruk: a metrópole e as colônias [Uruk: la metropoli e le colonie]

3. O desenvolvimento da “periferia” [La risposta della “periferia”]

4. A crise e o processo de regionalização [La crisi e il processo di regionalizzazione]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

 

1. O comércio de longa distância

A necessidade de matérias-primas incentivou o comércio de longa distância?
. Na fase do Uruk Tardio, as cidades da Baixa Mesopotâmia alcançaram avanços consideráveis tanto em termos de organização social quanto de recursos. Isso lhes permitiu se envolver em um tipo de comércio de longa distância significativamente inovador em comparação com o atestado nos períodos Neolítico e Calcolítico anteriores. O primeiro fator que causou essa mudança foi a crescente necessidade de matérias-primas, essenciais para os novos desenvolvimentos tecnológicos e organizacionais da época: desde metais (principalmente cobre) para ferramentas e armas, até madeira para templos e pedras semipreciosas. Estas últimas, em particular, eram usadas para sinetes e ornamentos, essenciais para a especialização de papéis socioeconômicos, para o desejo de ostentação de riqueza e para mobiliário de culto.

Havia agentes comerciais das grandes organizações, templo e palácio?
. Outro aspecto inovador foi a estrutura do comércio de longa distância, que continuou a se desenvolver da mesma forma ao longo da Idade do Bronze. As grandes organizações* eram sempre as que iniciavam as atividades comerciais, trocando seus excedentes por produtos inacessíveis de outra forma. No entanto, essas organizações não trocavam diretamente alimentos por matérias-primas, visto que as primeiras eram difíceis de transportar e de baixo valor. Portanto, o excedente alimentar precisava ser convertido em bens mais adequados para o comércio, como têxteis e outros produtos processados. Além disso, as grandes organizações também começaram a nomear especialistas em atividades comerciais: comerciantes ou, melhor, agentes comerciais. A cada ano, o agente deixava a cidade com um estoque de produtos processados e viajava para regiões ricas em matérias-primas. Uma vez lá, trocava seus produtos por metais, pedras semipreciosas ou produtos vegetais. Posteriormente, retornava à sua cidade, onde verificava com seus administradores se o valor dos bens adquiridos era igual ao dos trocados, seguindo as tabelas de correspondência vigentes.

Regiões periféricas também eram beneficiadas pelo comércio?
. Apesar de ser útil para se ter uma ideia da dinâmica básica do comércio, esta breve reconstrução permanece fortemente enviesada em direção à cidade adquirindo matérias-primas. Uma possível correção dessa visão diz respeito à existência de centros comerciais privilegiados. Estes atuavam como intermediários entre a Baixa Mesopotâmia e as regiões fornecedoras de matérias-primas. Outra correção diz respeito a estas últimas regiões, que começaram a organizar suas atividades de exportação em vista da crescente demanda por matérias-primas das cidades, constituindo um mercado excepcionalmente grande para o período. Consequentemente, a exportação de matérias-primas aumentou significativamente e foi adaptada à demanda das cidades. Alguns materiais começaram a ser vendidos na forma semiprocessada (metais fundidos ou pedras polidas), ou mesmo totalmente processados. Portanto, o comércio também teve um impacto positivo no desenvolvimento de regiões localizadas longe do centro.

Aconteciam outras operações de comércio, além destas do templo e do palácio?
. Até agora, o comércio pode parecer uma atividade “planejada”, caracterizada por uma interação direta entre as grandes organizações (o palácio e o templo) que buscavam produtos e os comerciantes especializados. No entanto, essa visão não abrange toda a sequência de operações que tornavam o comércio possível. Por exemplo, centros distantes ou regiões ricas em matérias-primas podem ter trocado mercadorias de maneiras que permanecem desconhecidas para nós, talvez até mesmo de forma cerimonial, seguindo as regras, por exemplo, da troca de presentes. Da mesma forma, permanece impossível avaliar as razões para a troca em áreas marginais. Estas últimas podem ter tido interesses diferentes daqueles das administrações do palácio ou do templo, proporcionando assim aos comerciantes e outros intermediários oportunidades para ganhos pessoais.

As cidades evitavam os intermediários?
. Quaisquer que fossem as práticas exatas de troca e o papel das regiões ricas em recursos e dos centros intermediários, o comércio administrado pelas cidades evitava, em grande parte, etapas intermediárias. Portanto, organizava expedições comerciais enviadas diretamente à área de origem, concentração ou fabricação do produto desejado, economizando tempo e reduzindo custos. As expedições ocorriam principalmente por meio de navegação (no Tigre e no Eufrates, bem como no Golfo Pérsico) e, em seguida, prosseguiam em caravanas puxadas por burros e, às vezes, escoltadas por forças armadas.

Os dados arqueológicos sobre as exportações da cidade são insuficientes?
. Já foi mencionado que as mercadorias trocadas a longas distâncias precisavam ser suficientemente valiosas em relação ao seu tamanho, e que os cereais não eram exportados. Isso forçava cada região a sobreviver com seus próprios suprimentos alimentares. Nesse sentido, a falta de dados arqueológicos e a existência de atestados de fontes textuais posteriores que documentam atividades comerciais nesse período causaram diversos mal-entendidos. Em termos arqueológicos, as importações (metais e pedras semipreciosas) são muito mais bem documentadas do que as exportações, visto que estas últimas eram materiais perecíveis (como têxteis) espalhados por um vasto território.

O que dizem as fontes escritas posteriores?
. O problema da invisibilidade dos bens exportados tem sido frequentemente explicado pela suposição de que esses bens eram principalmente alimentos. Essa convicção é corroborada por diversas fontes escritas (especialmente sobre o comércio entre Uruk e Aratta) que descrevem longas caravanas de burros entregando cereais. Na realidade, os bens exportados são invisíveis para nós, tanto por serem perecíveis e entregues em pequenas quantidades quanto por terem sido omitidos nos textos. Além disso, a pequena quantidade de bens exportados indica um caso típico de troca desigual. Em outras palavras, a parte mais avançada (tanto em termos de tecnologia quanto de organização) recebia quantidades consideráveis de matérias-primas em troca de pequenas quantidades de objetos artesanais e mercadorias baratas. Esse tipo de comércio, portanto, se beneficiava dos diferentes valores atribuídos às mercadorias pelas duas partes.

As importações dependiam do prestígio do deus da cidade e do rei?
. Também é possível que fontes escritas não mencionassem exportações por serem ideologicamente irrelevantes. De fato, seguindo a ideologia dos primeiros Estados, as matérias-primas não eram vistas como obtidas por meio de pagamento. Eram vistas como adquiridas por meio do prestígio e poder do deus da cidade e do rei, que era seu representante humano e administrador econômico. As regiões menos habitadas da periferia eram, portanto, vistas como provedoras dos recursos fundamentais para o funcionamento bem-sucedido do centro e de seu núcleo simbólico, a saber, o templo do deus da cidade. Permitir trocas iguais entre o centro e a periferia significaria aceitar a existência de outros centros políticos iguais. Essa visão subverteria a ideia da centralidade universal da cidade e de seu deus da cidade e a oposição entre o mundo civilizado e o incivilizado. Deste ponto de vista, então, o único bem exportável aceitável era o alimento, visto como um produto capaz de “dar vida” a quem o recebia, forçando assim este último a se tornar parte do sistema redistributivo centrado no templo urbano.

A ideologia da cidade como centro versus sua periferia regia o comércio?
. A formação inicial do Estado teve, portanto, um efeito centralizador sobre o comércio, que foi apenas parcial em termos dos materiais comercializados e da forma como o comércio era realizado, mas absoluto em termos ideológicos. É inegável que a formação de comunidades urbanas na Baixa Mesopotâmia, caracterizada por uma concentração populacional sem precedentes e um aumento acentuado de suas necessidades, causou uma polarização significativa no fluxo de mercadorias para esses centros. No entanto, como observado anteriormente, essa polarização não indica uma centralização total de recursos. Indica, antes, o desenvolvimento de um sistema complexo no qual as regiões ricas em recursos e os centros intermediários desempenharam um papel proeminente. No entanto, pelo menos em nível ideológico, esse sistema composto e policêntrico era visto como unívoco, colocando a cidade no centro do mundo conhecido e seus recursos distribuídos ao seu redor. As iniciativas de aquisição de recursos buscadas pelo centro tornaram-se o único motivo para a troca. Ideologicamente, o centro certamente exagerou essa polaridade, mas, ao mesmo tempo, mostra uma consciência dos elementos inovadores do comércio urbano inicial: a exploração coordenada de uma série de recursos que eram subutilizados em seus locais de origem; o surgimento do cultivo especializado em resposta às demandas do centro; e o aspecto desigual do comércio, onde o desequilíbrio no avanço técnico abriu caminho para uma desigualdade política e cultural.

 

2. Uruk: a metrópole e as colônias

Uruk influenciou outras regiões?
. O impacto da primeira urbanização expandiu-se gradualmente para além dos centros da Baixa Mesopotâmia, criando aproximadamente quatro zonas concêntricas. A Mesopotâmia (que constitui as futuras terras da Suméria e de Akkad) era o núcleo central, caracterizado por uma cultura Uruk plenamente desenvolvida. Havia também centros com todos os traços da cultura Uruk, mas localizados, tal como as “colônias”, em áreas culturalmente distintas (Cuzistão, Assíria, Alta Mesopotâmia e a região do Médio Eufrates). Além dessas colônias, havia regiões (como a região do Alto Eufrates e certas áreas no oeste do Irã) em estreito contato com a cultura Uruk, o que influenciou visivelmente a organização local, mas não a sua cultura material. Afastando- se do centro, apenas uma quantidade limitada de atividades comerciais foi desenvolvida, com pouco impacto na cultura local.

Uruk era uma metrópole que controlava uma vasta região?
. No núcleo da Baixa Mesopotâmia, o sítio principal é Uruk: não apenas por ser o sítio arqueológico mais conhecido, mas também porque deve ter sido verdadeiramente o sítio dominante, a julgar por seu tamanho e pela grandiosidade de seu bairro cerimonial e administrativo. Este (o único extensivamente escavado em Uruk) representa algo incomparavelmente mais complexo do que todos os complexos de templos anteriores. Por um lado, o templo de Anu enfatiza a verticalidade do santuário único, situado no topo de um terraço elevado, cujas alusões mitológicas e cosmogônicas complementam a evidência urbana e espetacular. Por outro lado, a área sagrada de Eanna (dedicada à deusa Inanna, a maior divindade da cidade) enfatiza a horizontalidade, com sua extensão e articulação em múltiplos santuários, colunatas, pátios e recintos, tornando-se o maior complexo cerimonial conhecido deste período. O tamanho anormal de Uruk, o desaparecimento progressivo de aldeias na zona rural circundante, a ausência de centros urbanos próximos e a presença de centros urbanos menores dispostos em um arco ao norte e leste são todos elementos que sugerem que Uruk era uma verdadeira capital, que controlava diretamente uma vasta extensão da zona rural circundante e em relação à qual outros centros urbanos tinham uma posição subordinada, o que não deve ser necessariamente entendido como uma verdadeira submissão política.

Centros urbanos menores desenvolveram-se de forma semelhante a Uruk?
. Como demonstrado pelo crescimento significativo de edifícios de culto, centros urbanos menores desenvolveram-se de forma semelhante, embora em escala muito menor. É o caso de Eridu, onde a sequência de templos atingiu seu auge em um grande santuário quase tão monumental quanto o de Uruk. Outro exemplo é Tell Uqair (na Mesopotâmia Média) e seu templo, cujo tamanho era comparável aos templos de Uruk. No entanto, sua decoração pintada ainda estava longe dos mosaicos policromados encontrados em Uruk. Escavações nos níveis de Nippur e outros centros da Baixa Mesopotâmia devem fornecer evidências de um crescimento e aumento de riqueza semelhantes. No entanto, esses níveis são de difícil acesso e permanecem soterrados sob áreas de templos posteriores.

Foi o caso de Susa, no Elam, e de outros assentamentos às margens do Eufrates?
. Felizmente, algumas “colônias” da cultura Uruk na periferia da Mesopotâmia foram escavadas com sucesso. Em alguns casos, assentamentos do período Uruk ocuparam antigas aldeias locais. É o caso de Susa, onde os níveis tardios de Uruk interrompem a sequência arqueológica local, substituindo culturas anteriores (Susiana B e C; Susa A) para então dar lugar à cultura protoelamita subsequente. Em outros casos, como na região do Médio Eufrates, novos assentamentos, construídos em áreas anteriormente desabitadas, tornaram-se repentinamente centros prósperos, exibindo aquela complexidade cultural e organizacional elaborada em outros lugares e então implantada na região.

É o caso de Habuba Kebira e de Jebel Aruda no Eufrates?
. Os melhores exemplos desses novos sítios são Habuba Kebira e Jebel Aruda. A primeira era uma cidade fortificada nas margens do Eufrates. Sua área de templos foi construída no lado sul da cidade (Tell Qannas). O restante do assentamento apresentava uma planta compacta e arquitetonicamente uniforme, bem como um tipo de cultura material e administrativa de clara origem da Baixa Mesopotâmia (cerâmica, selos, tábuas numéricas, bullae inscritas e assim por diante). A construção de um lago artificial submergiu Habuba Kebira, mas não Jebel Aruda, situado em uma colina com vista para o mesmo vale. Jebel Aruda era principalmente um assentamento de culto e sua área sagrada abrigava uma variedade de templos, cujas plantas eram claramente do tipo da Baixa Mesopotâmia.

E na Assíria e na região do Khabur?
. Embora a interpretação de sítios como Susa e Habuba Kebira como colônias de Uruk seja relativamente convincente, a influência política de Uruk sobre os assentamentos na Assíria e na região do Khabur é menos certa. Aqui, o processo de urbanização, que culminou no sul na fase Uruk IV, ocorreu mais cedo, como mostrado em Tepe Gawra, nos níveis Ubaid Tardio e Uruk Inicial. Portanto, a ascensão dos assentamentos Uruk tardios na região não ocorreu em solo virgem (como em Habuba Kebira), ou em assentamentos anteriores e culturalmente diferentes (como em Susa). Constituiu, antes, o ápice de um desenvolvimento local preexistente. Ao contrário de Tepe Gawra, que estava destinada a permanecer marginalizada devido à sua localização no sopé das montanhas, Nínive era outro centro grande e desenvolvido, que permaneceria como a principal cidade da região por dois milênios e meio. Na região de Khabur, os sítios arqueológicos mais importantes eram Tell Brak, com seu “templo do olho” (assim nomeado em homenagem às estatuetas antropomórficas encontradas ali, tanto na forma de oferendas quanto como parte da decoração do templo), Tell Hamoukar e outros centros ainda não escavados. No entanto, seu papel como “colônias” é evidente pela quantidade de tigelas com bordas chanfradas encontradas in situ. Isso indica a presença de edifícios organizados (templos, armazéns e assim por diante) pertencentes à cultura Uruk Tardia.

A difusão das colônias do Uruk Tardio tinha sobretudo finalidades comerciais?
. Considerando a distribuição de matérias-primas e as distâncias percorridas pelos meios de transporte contemporâneos, a ascensão das colônias do período Uruk Tardio parece ter tido um objetivo predominantemente comercial. Fica claro, portanto, que esses assentamentos, ligados ao centro por via fluvial, permitiam um acesso mais fácil a áreas ricas em materiais como madeira, metal e pedras semipreciosas. A Susiana era a “porta de entrada” para o centro e sul do Irã, a Assíria para o norte do Irã, a Alta Mesopotâmia para o leste da Anatólia e o Médio Eufrates para a Síria. As colônias foram colonizadas por grupos populacionais vindos diretamente do sul, mas é menos certo se esse “sul” deve ser sempre e adequadamente entendido como Uruk. Também é difícil decidir se a relação política estabelecida foi de dependência direta ou de integração autônoma em um sistema inter-regional mais amplo. A ascensão e queda, ambas bastante repentinas, do sistema colonial tardio de Uruk sugerem que uma estratégia política consciente desempenhou um papel preciso em sua organização e manutenção.

Na relação entre Uruk e colônias ainda persistem dificuldades cronológicas?
. No entanto, a questão cronológica ainda precisa ser esclarecida, a qual, como questão de estratigrafia comparativa, ainda está parcialmente em andamento. No passado, a hipótese predominante era de que a difusão da cultura Uruk Tardia nas áreas periféricas da Mesopotâmia foi bastante tardia, ou seja, paralela (em termos de estratos Eanna) à fase III, e não à fase IV. Hoje, a hipótese predominante é que essa difusão coincide com a fase culminante e madura (precisamente Eanna IV), e que os desenvolvimentos finais no sul da Mesopotâmia (Eanna III) ocorreram quando o sistema comercial e colonial já havia entrado em colapso, marcando, assim, uma tendência ao fechamento e à redução. Essa localização cronológica se ajusta melhor ao nível de desenvolvimento dos métodos de registro escrito: nas colônias, temos cretulae e tokens, e temos as primeiras tabuinhas numéricas, mas ainda não temos a escrita propriamente dita que se esperaria de uma datação mais tardia.

 

* A expressão “grandes organizações” é atribuída ao assiriólogo A. Leo Oppenheim (1904-1974). Ele utilizou esse termo para descrever as complexas estruturas sociais e políticas que caracterizavam as cidades-estados da antiga Mesopotâmia. Essas “grandes organizações” abrangiam as diversas instituições, hierarquias e sistemas de governança que surgiram à medida que as sociedades mesopotâmicas evoluíram de pequenos assentamentos para poderosas cidades-estados. As sociedades mesopotâmicas incluíam, assim, cidades-estados, hierarquia social complexa, instituições administrativas e sistemas legais e religiosos. Ou seja: as sociedades mesopotâmicas não eram simplesmente coleções de indivíduos, mas entidades altamente organizadas e estruturadas com sistemas complexos de governança, estratificação social e poder institucional. A obra mais famosa de A. Leo Oppenheim é Ancient Mesopotamia: Portrait of a Dead Civilization, de 1964, revisado em 1976 [ebook: 2024].