A Mesopotâmia Protodinástica 2

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 6: A Mesopotâmia protodinástica [La Mesopotamia proto-dinastica] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 7 seções, que serão publicadas em 3 posts:

Post 1
1. A situação étnica e demográfica [La situazione etnica e demografica]

2. A cidade-templo e a estrutura social [La città-tempio e la struttura sociale]

Post 2
3. A terra e o trabalho [La terra e il lavoro]

4. Entre a política e a ideologia: a administração das cidades [Il governo delle città, tra amministrazione e ideologia]

Post 3
5. O mundo divino e a fundação mítica [Il mondo divino e la fondazione mitica]

6. Rivalidade e hegemonias [Rivalità ed egemonie]

7. Crise interna e decretos de reforma [La crisi interna e gli editti di riforma]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

3. A terra e o trabalho

Qual foi a base econômica da Mesopotâmia do Protodinástico?
. A base econômica da civilização do Protodinástico permaneceu a exploração agropastoril do aluvião mesopotâmico, sendo o artesanato (por mais rico que fosse) e o comércio (por mais dinâmico que fosse) atividades secundárias. O impacto de grandes organizações na base agropastoril, buscando a racionalização administrativa e a otimização da produção, foi um projeto difícil e de longo prazo, que culminou apenas no final do terceiro milênio, com a III dinastia de Ur. A novidade do Protodinástico reside na presença de numerosos textos administrativos, que podem complementar dados arqueológicos e paleoecológicos para construir um quadro mais concreto e detalhado da agricultura e de outras atividades produtivas na Mesopotâmia no segundo trimestre do terceiro milênio.

Podemos reconstruir a paisagem agrícola da época?
. Reconstruir a paisagem agrícola continua sendo um desafio. Evidências arqueológicas já revelaram uma paisagem mista de terras intensamente cultivadas graças à irrigação generalizada* e terras marginais ricas em outros recursos (estepes, pântanos). A disposição dos campos individuais em relação à rede de canais já pode ser vislumbrada (com base em contratos e registros de terras antigos) na mesma direção que será muito melhor descrita em períodos posteriores. Os campos eram geralmente longos retângulos de terra voltados para o canal pelo lado mais curto e eram arados e irrigados ao longo do lado mais longo. Esse layout era típico da agricultura de irrigação, que visava maximizar o número de campos ao longo de um determinado canal, criando uma fileira de campos em cada lado. Os campos geralmente faziam fronteira com estepes não irrigadas, pântanos não drenados ou mesmo outros campos ligados a outros canais. As áreas mais próximas dos canais eram geralmente reservadas para vegetais (alho, cebola e leguminosas) ou árvores (como tamareiras), enquanto a maior parte dos campos era usada para grãos, como cevada, trigo e emmer. Esses três cereais forneciam rendimentos diferentes e eram diferentes tanto em termos de qualidade quanto de resistência. No sul, as terras irrigadas, que apresentavam alto risco de salinização, eram usadas principalmente para cevada (em uma proporção de 5:1 ou mais). Esse cereal era usado para alimentar humanos e animais, bem como para a produção de cerveja. O trigo e o emmer eram menos difundidos na região, tornando-se, de certa forma, produtos de luxo. Em contrapartida, no norte, onde os níveis de precipitação eram mais elevados, a proporção entre os três era mais equilibrada.

Se a produtividade era alta, quem ficava com o excedente?
. Os campos não eram cultivados todos ao mesmo tempo. De fato, há evidências de rotação bienal, uma prática que exige que um campo seja cultivado com cereais em um ano e, em seguida, deixado em pousio no ano seguinte. A produtividade permaneceu bastante alta (com uma proporção de 20:1 ou 30:1 entre colheita e semente), visto que muitos dos fatores degradantes que afetariam a agricultura mesopotâmica nos séculos seguintes ainda não haviam surgido. Cultivos de verão, como o gergelim, ainda não eram amplamente difundidos. De fato, o ciclo agrícola e o sistema de rotação seriam intensificados mais tarde, no segundo milênio a.C., levando a um rápido declínio da qualidade do solo. Com produtividades tão altas, sem precedentes não apenas na região, mas em todo o mundo (para a época), o acúmulo de excedentes para a manutenção de especialistas e da elite administrativa e sacerdotal não era difícil. De fato, a maior parte da colheita (algo como dois terços) era enviada para os armazéns do templo ou do palácio. O restante era reservado para ser plantado no ano seguinte e distribuído entre os agricultores que trabalhavam nos campos.

Como funcionavam os mecanismos redistributivos?
. Assim como durante a primeira urbanização, a disponibilidade de excedentes deu início a uma série de mecanismos redistributivos. No entanto, havia diferenças marcantes, em parte devido à natureza das evidências disponíveis (principalmente arqueológicas para Uruk e textuais para o Protodinástico). O sistema redistributivo do período de Uruk consistia em grande parte na distribuição direta de rações alimentares. Durante o Protodinástico, as rações alimentares ainda eram fornecidas aos trabalhadores sazonais (trabalhadores da corveia), enquanto a redistribuição para os trabalhadores permanentes ocorria por outros meios. Estes eram, entre outros, o fornecimento de partes da colheita aos colonos e lotes de terra (inclusive com colonos dentro) aos trabalhadores especializados que viviam nas cidades. Portanto, o sistema evoluiu para se tornar mais estável, embora essa estabilidade recém-adquirida fosse vantajosa para os trabalhadores. De fato, as terras do templo foram divididas em lotes, inicialmente atribuídos em caráter temporário e em troca de um serviço, mas eventualmente passaram a ser herdados. Portanto, o sistema redistributivo personalizado do palácio influenciou a natureza das propriedades familiares, enquanto o sistema de herança utilizado pelas famílias começou a impactar o setor público.

Como eram os artefatos produzidos pelas cidades?
. Evidências arqueológicas mostram que as cidades desse período produziam artefatos de altíssima qualidade,indubitavelmente devido à maior disponibilidade de materiais por meio do comércio de longa distância. Joias, armas, artefatos refinados para serem dedicados como oferendas em templos e instrumentos musicais indicam a crescente disponibilidade de materiais preciosos e um alto nível de conhecimento técnico. Esse conhecimento atingiu claramente seu auge na Baixa Mesopotâmia no início do Protodinástico III. O mobiliário encontrado no Cemitério Real de Ur é o exemplo mais elevado desse desenvolvimento. Ao contrário, as classes mais baixas produziram um tipo de cultura material muito mais modesto. Textos administrativos também fornecem informações sobre os ofícios, suas técnicas, a terminologia dos materiais, objetos e ligas metálicas, confirmando a supremacia do palácio e do templo na supervisão desses setores especializados.

Acontecia uma exploração da força de trabalho nas cidades?
. Consequentemente, as cidades vivenciaram uma maior concentração da força de trabalho, especialmente em dois setores centrais da economia da época. O primeiro era a moagem de cereais. Na ausência de uma tecnologia capaz de explorar as forças naturais, a produção de farinha era um processo longo e penoso, realizado principalmente por mulheres com mós e pilões de pedra – um legado do período Neolítico. Esse tipo de trabalho, que já era difícil no âmbito familiar, exigia um grande número de mulheres quando realizado dentro do sistema redistributivo mais amplo do templo e do palácio. Outro setor com alta concentração de trabalhadores (principalmente mulheres e crianças) era a produção têxtil. Novamente, os equipamentos utilizados para fiação e tecelagem eram fundamentalmente neolíticos, a saber, uma roca, um fuso e um tear horizontal. As grandes quantidades de lã que chegavam aos centros urbanos eram transformadas em tecidos, tanto para necessidades internas quanto para o comércio (os têxteis eram o material típico utilizado para o comércio), em grandes oficinas. O processo exigia milhares de dias de trabalho de mulheres reduzidas a um estado servil. Esses setores com alta concentração de trabalhadores exigiam pouco conhecimento especializado, em nítido contraste com outros setores, da metalurgia à lapidação de pedras semipreciosas, que ficavam nas mãos de pequenos grupos de artesãos especializados.

4. Entre a política e a ideologia: a administração das cidades

Um governante de uma cidade ostentava qual título?
. A Mesopotâmia Protodinástica era dividida em uma série de Estados relativamente pequenos (com um raio de aproximadamente 30 km), caracterizados por status e potencial de expansão praticamente iguais. Essa reorganização regional começou nas fases Jemdet Nasr e no Protodinástico I, em resposta ao predomínio anterior de Uruk. Cada cidade tinha seu governante local, cujo título variava de cidade para cidade: Uruk era governada por um en, um “(sumo) sacerdote”; Lagash por um ensi, um “administrador de propriedades (para o deus)”; enquanto Ur e Kish por um lugal, um “rei”. Os três termos não eram sinônimos, cada um com suas próprias implicações ideológicas e políticas. O título en visava claramente sublinhar a continuidade e a origem da autoridade do governante no templo, onde encontrou sua aplicação inicial. O título ensi demonstrava a dependência do governante em relação à autoridade do deus, devido ao seu papel como delegado do deus. O título de lugal (literalmente, “grande homem”) enfatizava as qualidades humanas do governante (tanto físicas quanto socioeconômicas) e refletia o termo para “palácio”, é-gal (que significa “casa grande”). Enquanto os dois primeiros títulos são atestados nos períodos de Uruk e Jemdet Nasr, o terceiro só surgiu no Protodinástico. Politicamente, ser um ensi também implicava relações de dependência em nível humano. Como resultado, reis mais poderosos, que tinham uma agenda hegemônica e militar, usariam o título de lugal.

Cada centro político tinha seu deus principal com sua própria teologia?
. Com a ascensão dos estados independentes, surgiram problemas não apenas em nível econômico e militar, resultando em conflitos sobre fronteiras e tentativas ocasionais de supremacia, mas também em nível jurídico e ideológico. A multiplicidade de divindades, reconhecidas pela população como um todo, levou à consideração da presença de uma multiplicidade de centros políticos, aproximadamente um por cidade (ou seja, um por deus), como legítimos. Em nível urbano, o deus local era naturalmente considerado mais poderoso do que os de outras cidades. Essa crença levou ao surgimento de teologias e teogonias locais (por exemplo, as de Eridu eram diferentes das de Nippur). Essas diferenças ideológicas levaram a diferenças políticas, uma vez que os estados não eram vistos estritamente como iguais, mas eram classificados de acordo com os conjuntos de valores de cada cidade.

A hegemonia de um deus legitimava a hegemonia de um governante?
. A multiplicidade de estados coexistentes era refletida nos desenvolvimentos internos que ocorriam em cada cidade. Várias dinastias se sucederam em uma sequência de ascensões e quedas que tiveram que ser justificadas teologicamente. A unidade central de poder era o bala, uma “rotação (de cargos)” (ou seja, uma “dinastia”), ligada à respectiva divindade, que concedia ou retirava seu apoio de acordo com o comportamento dos governantes. No entanto, assim como os sistemas politeístas caracterizavam-se pela supremacia de um deus, a realeza se desenvolveu de forma semelhante em cada cidade, dinastia após dinastia. Estratégias hegemônicas, portanto, originavam-se e eram legitimadas pela ideologia religiosa local. Dessa forma, os reis mais poderosos do período conseguiam resolver controvérsias em outras cidades e assumir títulos, um ato que expressava sua capacidade de controlar outras cidades além da sua.

Havia ligas de cidades sumérias?
. Em nível histórico, conhecemos pelo menos duas ligas de cidades sumérias, cuja função (política ou econômica) e história permanecem obscuras. A primeira tentativa ocorreu no Protodinástico I e é atestada principalmente em Ur, por meio de selos chamados “selos das cidades”. Esses selos representavam os símbolos de uma variedade de cidades (Ur, Larsa, Adab, Kesh, o Eanna de Uruk, Lagash e talvez Eridu), algumas das quais ainda não foram identificadas. Certamente, cada cidade mantinha sua individualidade, e a união talvez diga respeito apenas à concentração de bens para uma finalidade desconhecida para nós (comercial ou cultual?). Mais bem atestada é a segunda tentativa, chamada de “Liga de Kengir” (Kengir é o termo sumério para Suméria) ou “Hexápolis”. Foi registrada em uma série de textos de Shuruppak (Fara) do Protodinástico IIIa. De acordo com essas fontes, Shuruppak, Uruk, Adab, Nippur, Lagash e Umma enviaram um número substancial de soldados para Kengir. A hipótese mais óbvia é que essas cidades eram aliadas, possivelmente contra um inimigo do norte (talvez Kish). A chamada “era Fara” é documentada pelos textos administrativos da própria Fara, no sul (Fara fica a meio caminho entre Uruk e Nippur), e pelos de Abu Salabikh (noroeste de Nippur), no norte.

Qual era o papel de Nippur e de seu deus Enlil?
. Nippur ocupava uma posição particularmente única na região, devido ao seu papel mediador e unificador. A cidade nunca se tornou a sede de uma dinastia governante, mas como a principal cidade do deus Enlil, a divindade suprema dos sumérios, desempenhou um papel central na região. Muitos reis forneceram oferendas votivas ao santuário de Enlil (o Ekur) e tentaram legitimar seu poder com o apoio de Enlil. À medida que a teologia de Nippur se espalhava pela Suméria, Enlil tornou-se o juiz supremo da distribuição de poder entre as cidades e começou a assumir o papel essencial de mediador entre elas.

Quais eram os deveres de um rei?
. Por meio de uma legitimação interna de poder (consenso público e controle do sacerdócio local), bem como externa (por meio da aprovação de Nippur e do estabelecimento de uma rede de relações com outras cidades), os governantes das cidades-estado sumérias tornaram-se administradores de um assentamento urbano concebido como uma grande propriedade. Ideologicamente, o proprietário dessa “propriedade” e de seu povo era o deus, enquanto o rei era seu delegado. No entanto, o rei permanecia o líder real, desde que pudesse respeitar as convenções sociais e religiosas necessárias para obter a aprovação da população. Os deveres fundamentais do rei eram a gestão regular das atividades econômicas, bem como a defesa ocasional contra ataques inimigos. Suas responsabilidades eram divididas em dois níveis, um humano e um divino. O rei tinha que implementar decisões importantes e supervisionar a produção e a redistribuição de mercadorias. No entanto, colheitas bem-sucedidas eram atribuídas à influência positiva da esfera divina (já que as colheitas dependiam de fenômenos naturais). O mesmo pode ser dito sobre a guerra: o rei era responsável por liderar as atividades militares, mas o resultado do conflito seria determinado, em última análise, pela vontade do deus (ou, melhor, pelo conflito de interesses entre diferentes deuses).

E como funcionava a legitimação religiosa do rei?
. No entanto, o comportamento do deus era um reflexo do comportamento humano, uma vez que a retidão e a justiça do primeiro eram inquestionáveis. Se um rei, conceituado como o representante humano da comunidade perante o divino, cometesse uma violação, o deus teria prejudicado as colheitas e teria deixado de proteger a cidade. Essa ligação entre o comportamento do rei e a reação do divino levou ao terceiro aspecto fundamental da realeza, a saber, seu papel cultual. Além da gestão de suas terras, o rei tinha que assegurar relações positivas com o divino, evitando assim a ocorrência de desastres naturais fora de seu controle. Essa relação benéfica com o divino só ocorria quando o indivíduo certo liderava a comunidade e por meio do cuidado diário dessa difícil interação. O problema da legitimidade era inteiramente ideológico, uma vez que o direito de governar estava diretamente ligado à sua capacidade de fazê-lo. No entanto, além da óbvia legitimidade de um governante herdar o cargo de seu antecessor, havia uma necessidade específica de usurpadores ou novos reis justificarem seu governo. A solução era legitimar seu governo afirmando que, se o deus os havia escolhido entre todos os outros possíveis candidatos, era por causa de suas qualidades únicas, necessárias para se tornarem bons governantes. Mesmo no cotidiano, o rei desempenhava um papel central nas atividades do culto. Oficiais sacerdotais administravam rituais diários, festivais mensais e anuais (como na maioria das comunidades agrícolas, o ano novo era um momento crucial) e oferendas. No entanto, nesse repertório cerimonial, o rei desempenhava o papel de intermediário legítimo entre a comunidade e o deus da cidade.

Esta ideologia religiosa era usada para mascarar as desigualdades sociais?
. Essa ligação inextricável entre a administração das cidades e sua justificativa religiosa era uma forma de superar desigualdades visíveis. De fato, estas teriam sido impossíveis de manter sem um forte apoio ideológico. O agricultor mesopotâmico era pressionado por fenômenos naturais incontroláveis que prejudicavam seus campos (de inundações a secas, pestes e gafanhotos), por um lado, e por pesados impostos sobre o outro. Ele, portanto, precisava garantir que a administração fosse capaz de manter o sistema sob controle (de forma eficiente e justa), tendo em vista o interesse comum, representado pelo deus da cidade. Embora o templo não exigisse uma ideologia que justificasse sua existência, o rei, cujo papel poderia ter sido desempenhado (ou pelo menos cobiçado) por muitos outros candidatos, precisava claramente expressar suas qualidades, enfatizando sua força, justiça e capacidade de governar.

Começam a aparecer inscrições reais e monumentos celebrativos da realeza em conexão com os templos?
. As primeiras inscrições reais foram encontradas em oferendas de templos (vasos de pedra ou metal, armas, estátuas representando governantes) ou enterradas sob as fundações de edifícios fundados por reis (templos, canais e assim por diante). Elas visavam precisamente anunciar a produtividade e o poder do rei, bem como sua estreita dependência do deus da cidade. Esses objetos, no entanto, devido ao seu pequeno tamanho e à sua localização (enterrados sob as fundações de um edifício), não poderiam ter sido destinados a espalhar essa mensagem propagandística para a população, mas sim para destinatários imaginários (os deuses e os governantes subsequentes). Contudo, a mera existência e formulação dessas inscrições respondiam a uma necessidade real concreta, que deve ter sido buscada por outros meios para atingir a população. Este período viu o rápido surgimento de monumentos celebrativos (estelas de vitória e estátuas reais). Portanto, sua monumentalidade, localização (no templo) e representações poderiam ter sido meios de propaganda, comunicados juntamente com a mensagem implícita de poder transmitida por sua construção. Portanto, a realização de rituais e a construção de monumentos deram início ao desenvolvimento dos aspectos celebrativos da realeza. Estes floresceriam posteriormente, mas já tinham um impacto considerável nesse período. Por exemplo, o sepultamento de riquezas consideráveis e de um grande número de indivíduos no Cemitério Real de Ur foi o resultado da aceitação, pela comunidade, do papel do rei como intermediário legítimo e necessário entre a própria comunidade e aquela esfera sobrenatural que decidia seu destino e sobrevivência.

* Sobre os canais de irrigação: a maioria das antigas redes de canais de irrigação agora visíveis no solo do atual Iraque pertence aos períodos parta e sassânida (do final do primeiro milênio a.C.) em diante. As redes de irrigação mais antigas foram cobertas pelas redes mais recentes ou pela sedimentação de rios. Consequentemente, pouco se sabe sobre os antigos canais de irrigação e as terras cultivadas associadas — evidências quanto ao tamanho, forma, localização e extensão foram em grande parte apagadas. Em contraste, a região de Eridu, no sul da Mesopotâmia foi ocupada desde o início do período Ubaid até o período neobabilônico (final do sexto ao início do primeiro milênio a.C.). Uma mudança no curso antigo do rio Eufrates deixou esta região seca e, consequentemente, desocupada após o início do primeiro milênio a.C. até hoje. Isso permitiu que a paisagem arqueológica da região permanecesse intacta e, assim,foi possível identificar e mapear uma vasta, intensiva e bem desenvolvida rede de canais de irrigação que datam de antes do início do primeiro milênio a.C. Uma vasta e bem desenvolvida rede de canais de irrigação artificiais, incluindo mais de 200 canais primários e de grande porte, foi identificada e mapeada. Os canais principais estão diretamente conectados ao antigo curso do Eufrates e têm entre 1 e 9 km de comprimento e entre 2 e 5 m de largura. Além disso, mais de 4.000 canais secundários e ramificados conectados aos canais principais foram identificados. O comprimento desses canais secundários está entre 10 e 200 m, enquanto a largura está entre 1 e 2 m. Mais de 700 propriedades foram identificadas, e canais secundários ou ramificados são normalmente encontrados ao redor do perímetro de cada propriedade. A área de cada propriedade está entre 500 e 20.000 m². Esta rede reconstruída de canais de irrigação representa a combinação das atividades agrícolas de todos os períodos de ocupação na região, e é improvável que todos os canais funcionassem simultaneamente durante todo o período de ocupação (ou seja, do sexto ao início do primeiro milênio a.C.). Os canais exigem imensa mão de obra e experiência em gestão de recursos hídricos para operar com sucesso, explica JOTHERI, J. et alii Identifying the preserved network of irrigation canals in the Eridu region, southern Mesopotamia. Antiquity, 2025;99(405):e20. doi:10.15184/aqy.2025.19. Cf. também ROST, S. Water management in Mesopotamia from the sixth till the first millennium B.C. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water 4. https://doi.org/10.1002/wat2.1230. A maior parte do nosso conhecimento sobre irrigação e agricultura no sul da Mesopotâmia ainda provém de evidências indiretas, como textos em tabuinhas cuneiformes.