arqueologia

Esta é uma tradução do capítulo 4 de CLINE, E. H. Archaeology: An Introduction to the World’s Greatest Sites. Chantilly, Virginia: The Great Courses, 2016. O título do capítulo é Early Archaeology in Mesopotamia. O texto original em inglês é transcrito, no final, na íntegra.

O local da antiga cidade de Ur está situado às margens do rio Eufrates, no atual Iraque, ao norte de onde o rio deságua no Golfo Pérsico. Esta é a região conhecida como antiga Mesopotâmia, nome que significa “entre os rios” – isto é, o Tigre e o Eufrates. Ur era um local famoso na antiguidade, com todas as características típicas de uma cidade mesopotâmica da Idade do Bronze, incluindo estruturas religiosas conhecidas como zigurates. A partir de 1922, o local foi escavado por Sir Leonard Woolley e seu braço direito, Max Mallowan. Mas foi só na quinta temporada de campo, em 1926-1927, que começaram a escavar o cemitério no local – os famosos Poços da Morte de Ur, que chamaram a atenção da Europa.

Cemitério real de Ur

:. Entre 1927 e 1929, Sir Leonard Woolley e Max Mallowan descobriram 16 sepulturas reais em Ur. Os enterros reais datam de cerca de 2500 a.C. e eram bastante impressionantes em comparação com muitos outros túmulos encontrados no cemitério de Ur. Cada tumba geralmente tinha uma câmara de pedra, abobadada ou em forma de cúpula, onde o corpo real era colocado. A câmara ficava no fundo de um poço profundo, cujo acesso só era possível através de uma rampa íngreme vinda da superfície. Bens preciosos foram encontrados principalmente na câmara mortuária com o corpo, enquanto veículos com rodas, bois e servidores foram encontrados tanto na câmara quanto na cova externa.

:. Numerosos servidores foram encontrados nos Poços da Morte: uma tumba tinha mais de 70 corpos que foram com seu senhor ou senhora para a vida após a morte. A maioria eram mulheres, mas os homens também estavam presentes. Woolley presumiu que eles haviam bebido veneno depois de descerem a rampa até o poço, mas tomografias computadorizadas de alguns dos crânios feitas em 2009 indicam que pelo menos algumas dessas pessoas foram mortas por terem um instrumento afiado enfiado em suas cabeças logo abaixo e atrás da orelha. A morte teria sido instantânea.

:. Os bens funerários que Woolley e Mallowan encontraram com os corpos reais eram surpreendentes, apesar do fato de muitos túmulos terem sido saqueados na antiguidade. Entre os achados estavam tiaras de ouro, joias de ouro e lápis-lazúli, adagas de ouro e eletro e um capacete de ouro. Havia também esculturas delicadas, os restos de uma harpa de madeira com incrustações de marfim e lápis-lazúli e uma caixa de madeira com incrustações que Woolley chamou de Estandarte de Ur.

Henry Rawlinson e Paul-Émile Botta

:. Entre os primeiros estudiosos e arqueólogos modernos que trabalharam na Mesopotâmia estava Sir Henry Rawlinson, que ajudou a decifrar e traduzir a escrita cuneiforme na década de 1830. Cuneiforme é um sistema de escrita em forma de cunha usado para escrever acádico, babilônico, hitita, persa antigo e outras línguas no antigo Oriente Médio.

. Rawlinson, que era um oficial do exército britânico destacado no que hoje é o Irã, desvendou o segredo do cuneiforme traduzindo uma inscrição trilíngue escrita em persa antigo, elamita e babilônico. Dario, o Grande, da Pérsia, havia esculpido a inscrição 120 metros acima do solo do deserto, na face de um penhasco no local de Behistun, por volta de 519 a.C.

. Em 1837, cerca de 10 anos antes de a cópia de toda a inscrição ser concluída, Rawlinson descobriu como ler os dois primeiros parágrafos da parte escrita em persa antigo. Segundo consta, ele levou mais 20 anos para decifrar as partes babilônicas e elamitas da inscrição e ler tudo com sucesso.

. Ao longo do caminho, porém, Rawlinson conseguiu usar seu conhecimento de cuneiforme para começar a traduzir algumas das inscrições que o arqueólogo britânico Sir Austen Henry Layard estava encontrando em suas escavações no que hoje é o Iraque. Na verdade, Rawlinson conseguiu confirmar que Layard havia encontrado dois locais antigos que, até então, eram conhecidos apenas pela Bíblia.

 

:. Paul-Émile Botta foi um arqueólogo nascido na Itália que trabalhou para os franceses. Em dezembro de 1842, ele iniciou as primeiras escavações arqueológicas já realizadas no que hoje é o Iraque. Os primeiros esforços de Botta concentraram-se nos montes conhecidos como Kuyunjik, que ficam do outro lado do rio da cidade de Mossul. No entanto, ele não encontrou muita coisa lá e rapidamente abandonou seus esforços.

. Por meio de um de seus trabalhadores, Botta soube que algumas esculturas foram encontradas em um local chamado Khorsabad, localizado a cerca de 22 quilômetros ao norte. Em março de 1843, ele começou a escavar ali e, em uma semana, começou a desenterrar um grande palácio assírio.

. A princípio, Botta pensou ter encontrado os restos da antiga Nínive, mas agora sabemos que Khorsabad é o antigo local de Dur Sharrukin, a capital do rei neoassírio Sargão II (721–705 a.C.) .

Austen Henry Layard

:. A partir de 1845, Sir Austen Henry Layard empreendeu seus esforços arqueológicos iniciais em Nimrud, que ele inicialmente pensou ser a antiga Nínive. Surpreendentemente, no primeiro dia de escavação, a sua equipe de seis homens locais encontrou não um, mas dois palácios assírios! Hoje, eles são geralmente chamados de Palácios do Noroeste e do Sudoeste.

. A partir das inscrições encontradas por Layard, eventualmente ficou claro que o Palácio Noroeste foi construído por Assurnasirpal II (884–859 a.C.), e o Palácio Sudoeste foi construído por Esarhaddon (680–669 a.C.). Mais tarde, um Palácio Central foi descoberto no local, construído por Tiglat-Pileser III (745–727 a.C.). Salmanasar III (858–824 a.C.) também mandou construir edifícios e monumentos no local.

. Layard publicou um livro sobre suas incríveis descobertas em Nimrud. O livro se chamava Nineveh and Its Remains, mas quando as inscrições do local foram finalmente decifradas, eles confirmaram que na verdade era a antiga Kalhu (Calá bíblica), em vez de Nínive.

. Acontece que Kalhu foi a segunda capital construída pelos assírios, sendo a primeira a própria Assur. Serviu como capital por quase 175 anos, de 879 a 706 a.C. Depois disso, Sargão II mudou a capital para Dur Sharrukin por um breve período, e então Senaquerib mudou-a para Nínive.

:. Em 1849, Layard retornou a Mossul para outra rodada de escavações, mas desta vez, seu foco principal foi Kuyunjik, o monte que Botta havia abandonado sete anos antes. Os homens de Layard começaram imediatamente a desenterrar paredes com relevos e imagens, e a tradução das tabuinhas ali encontradas confirmou que este era o verdadeiro local da antiga Nínive. Quando Layard e várias outras escavadores terminaram, um palácio de Senaquerib (705–681 a.C.) havia sido descoberto, bem como um palácio de Assurbanípal, neto de Senaquerib (668–627 a.C.).

. Senaquerib, que transferiu a capital assíria de Dur Sharrukin depois de subir ao trono, construiu o que chamou de Palácio sem Rival, em Nínive. Hoje, o palácio é provavelmente mais famoso pela Sala de Laquis. Aqui, Layard encontrou relevos de parede mostrando a captura da cidade de Laquis por Senaquerib em 701 a.C. Naquela época, Laquis era a segunda cidade mais poderosa de Judá. Senaquerib atacou-a antes de sitiar Jerusalém.

. A captura de Laquis é descrita na Bíblia Hebraica, assim como o cerco de Jerusalém. A descoberta de Layard foi uma das primeiras vezes em que um evento da Bíblia pôde ser confirmado por fontes extrabíblicas.

. Escavações do século XX no local de Laquis, onde hoje é Israel, não apenas confirmaram a destruição da cidade por volta de 701 a.C. mas também revelaram uma rampa de cerco assíria, construída com toneladas de terra e rochas e semelhante às rampas retratadas nos relevos de Senaquerib.

. Os relevos de Nínive estão cheios de cenas horríveis, incluindo prisioneiros tendo suas línguas arrancadas e sendo esfolados vivos, junto com cabeças decapitadas exibidas em um poste. É universalmente aceite que os assírios realmente cometeram tais atrocidades, mas a representação deles no palácio de Senaquerib é provavelmente entendida como propaganda – um meio de dissuadir outros reinos de se rebelarem.

:. É importante notar que Layard não era um arqueólogo treinado. Ele frequentemente deixava o meio das salas sem escavar e não estava particularmente interessado em nenhuma cerâmica que seus homens descobriam. Ele estava, no entanto, interessado nos painéis inscritos que compunham as paredes das salas, bem como nas estátuas colossais. Muitos deles foram enviados para o Museu Britânico, onde podem ser vistos hoje.

Escavações continuadas

:. Em 1853, Hormuzd Rassam, protegido e sucessor de Layard em Nínive, descobriu o palácio de Assurbanípal, literalmente debaixo do nariz do sucessor de Botta, Victor Place, que estava cavando no mesmo local.

. Rassam e seus homens cavaram secretamente por três noites seguidas no território disputado no monte. Quando suas trincheiras revelaram pela primeira vez as paredes e esculturas do palácio, Place não pôde fazer nada além de parabenizá-los por suas descobertas.

. Dentro do palácio, Rassam encontrou uma enorme biblioteca de textos cuneiformes, assim como Layard havia feito anteriormente no palácio de Senaquerib. Na verdade, é geralmente considerado que os arquivos do Estado estavam divididos entre os dois palácios, apesar de estarem separados por duas gerações. Além de documentos estatais, Rassam encontrou textos religiosos, científicos e literários, incluindo cópias da Epopeia de Gilgámesh e da história do dilúvio na Babilônia.

:. Em 1872, quase 20 anos depois de Rassam ter encontrado as tabuinhas pela primeira vez, um homem chamado George Smith trabalhava no Museu Britânico, separando as tabuinhas que Rassam havia enviado de Nínive.

. A certa altura, Smith descobriu um grande fragmento que relatava um grande dilúvio, semelhante ao relato do dilúvio encontrado na Bíblia Hebraica. Quando Smith anunciou sua descoberta em uma reunião da Sociedade de Arqueologia Bíblica em dezembro de 1872, Londres inteira ficou alvoroçada.

. O problema, porém, era que faltava um pedaço grande no meio da tabuinha. Foi prometida uma recompensa a quem procurasse o fragmento desaparecido, e o próprio Smith decidiu aceitar o desafio, embora nunca tivesse estado na Mesopotâmia e não tivesse formação como arqueólogo.

. Surpreendentemente, apenas cinco dias depois de chegar a Nínive, Smith encontrou a peça que faltava pesquisando na pilha de terra das escavações anteriores. Ele também encontrou cerca de 300 outras peças de tabuinhas de argila que os trabalhadores haviam descartado.

:. As escavações do século XIX em Nimrud, Nínive, Khorsabad, Ur, Babilônia e outros locais deram início a uma era de escavações na região que continua até hoje. Ainda em 1988, descobertas espetaculares foram feitas em Nimrud por arqueólogos iraquianos locais. Eles descobriram os túmulos de várias princesas assírias da época de Assurnasirpal II, do século IX a.C. As escavações estrangeiras foram suspensas no Iraque por volta de 1990, mas estão agora a ser retomadas e poderão levar a descobertas ainda mais emocionantes.

Sobre o autor: Eric H. Cline is professor of classics and anthropology and director of the Capitol Archaeological Institute at George Washington University, Washington, D. C. An active archaeologist, he has excavated and surveyed in Greece, Crete, Cyprus, Egypt, Israel, Jordan, and the United States.

Fonte: CLINE, E. H. Archaeology: An Introduction to the World’s Greatest Sites. Chantilly, Virginia: The Great Courses, 2016. Capítulo 4: Early Archaeology in Mesopotamia.

 

Early Archaeology in Mesopotamia

The site of ancient Ur is situated on the Euphrates River in modern Iraq, north of where the river empties into the Persian Gulf. This is the region known as ancient Mesopotamia, a name that means “between the rivers”—that is, the Tigris and Euphrates. Ur was a site famous in antiquity, with all the typical features of a Bronze Age Mesopotamian city, including religious structures known as ziggurats. Beginning in 1922, the site was excavated by Sir Leonard Woolley and his right-hand man, Max Mallowan. But it wasn’t until the fifth field season, in 1926–1927, that they began digging the cemetery at the site—the famous Death Pits of Ur that had captured the attention of Europe.

Royal Burials at Ur

:. Between 1927 and 1929, Sir Leonard Woolley and Max Mallowan uncovered 16 royal burials at Ur. The royal burials date to about 2500 B.C. and were quite impressive compared to the many other burials found in the cemetery at Ur. Each tomb usually had a stone chamber, either vaulted or domed, into which the royal body was placed. The chamber was at the bottom of a deep pit, with access possible only via a steep ramp from the surface. Precious grave goods were mostly found in the burial chamber with the body, while wheeled vehicles, oxen, and attendants were found in both the chamber and in the pit outside.

:. Numerous attendants were found in the Death Pits: One tomb had more than 70 bodies that went with their master or mistress into the afterlife. Most of these were women, but men were present, as well. Woolley assumed that they had drunk poison after climbing down the ramp into the pit, but CT scans of some of the skulls done in 2009 indicate that at least some of these people had been killed by having a sharp instrument driven into their heads just below and behind the ear while they were still alive. Death would have been instantaneous.

:. The grave goods that Woolley and Mallowan found with the royal bodies were amazing, despite the fact that many of the graves had been looted in antiquity. Among the finds were gold tiaras, gold and lapis jewelry, gold and electrum daggers, and a gold helmet. There were also delicate sculptures, the remains of a wooden harp with ivory and lapis inlays, and a wooden box with inlays that Woolley dubbed the Standard of Ur.

Henry Rawlinson and Paul-Émile Botta

:. Among the first modern scholars and archaeologists who worked in Mesopotamia was Sir Henry Rawlinson, who helped to decipher and translate cuneiform script in the 1830s. Cuneiform is a wedge-shaped writing system that was used to write Akkadian, Babylonian, Hittite, Old Persian, and other languages in the ancient Near East.

. Rawlinson, who was a British army officer posted to what is now Iran, cracked the secret of cuneiform by translating a trilingual inscription that was written in Old Persian, Elamite, and Babylonian. Darius the Great of Persia had carved the inscription 400 feet above the desert floor into a cliff face at the site of Behistun in about 519 B.C.

. By 1837, about 10 years before the copying of the entire inscription was completed, Rawlinson had figured out how to read the first two paragraphs of the part that was written in Old Persian. It reportedly took him another 20 years to decipher the Babylonian and Elamite parts of the inscription and successfully read the whole thing.

. Along the way, however, Rawlinson was able to use his knowledge of cuneiform to begin translating some of the inscriptions that British archaeologist Sir Austen Henry Layard was finding at his excavations in what is now Iraq. In fact, Rawlinson was able to confirm that Layard had found two ancient sites that, up until that point, had been known only from the Bible.

:. Paul-Émile Botta was an Italian-born archaeologist who worked for the French. In December 1842, he began the first archaeological excavations ever conducted in what is now Iraq. Botta’s first efforts were concentrated on the mounds known as Kuyunjik, which are across the river from the city of Mosul. However, he didn’t find much there and quickly abandoned his efforts.

. From one of his workmen, Botta learned that some sculptures had been found at a site called Khorsabad, which was located about 14 miles to the north. In March 1843, he began excavating there and, within a week, began to unearth a great Assyrian palace.

. At first, Botta thought that he had found the remains of ancient Nineveh, but now we know that Khorsabad is the ancient site of Dur Sharrukin, the capital city of the Neo-Assyrian king Sargon II (r. 721–705 B.C.).

Austen Henry Layard

:. Beginning in 1845, Sir Austen Henry Layard undertook his initial archaeological efforts at Nimrud, which he first thought was ancient Nineveh. Amazingly, on the first day of digging, his team of six local men found not one but two Assyrian palaces! Today, they are usually called the Northwest and Southwest Palaces.

. From the inscriptions Layard found, it eventually became clear that the Northwest Palace was built by Assurnasirpal II (r. 884–859 B.C.), and the Southwest Palace was built by Esarhaddon (r. 680–669 B.C.). Later, a Central Palace was discovered at the
site, built by Tiglath-Pileser III (r. 745–727 B.C.). Shalmaneser III (r. 858–824 B.C.) also had buildings and monuments constructed at the site.

. Layard published a book about his amazing discoveries at Nimrud. The book was called Nineveh and Its Remains, but when the inscriptions from the site were finally deciphered, they confirmed that it was actually ancient Kalhu (biblical Calah), rather than Nineveh.

. As it turns out, Kalhu was the second capital city established by the Assyrians, the first being Assur itself. It served as their capital for almost 175 years, from 879 to 706 B.C. After that, Sargon II moved the capital to Dur Sharrukin for a brief period, and then Sennacherib moved it to Nineveh.

:. In 1849, Layard returned to Mosul for another round of excavations, but this time, his primary focus was Kuyunjik, the mound that Botta had abandoned seven years earlier. Layard’s men immediately began unearthing walls with reliefs and images, and translation of the tablets found there confirmed that this was the actual site of ancient Nineveh. By the time Layard and several other excavators were done, a palace of Sennacherib (r. 704–681 B.C.) had been uncovered, as well as a palace of Assurbanipal, Sennacherib’s grandson (r. 668–627 B.C.).

 

. Sennacherib, who had moved the Assyrian capital from Dur Sharrukin after he came to the throne, built what he called the Palace without Rival at Nineveh. Today, the palace is probably most famous for the Lachish Room. Here, Layard found wall reliefs showing Sennacherib’s capture of the city of Lachish in 701 B.C. At that time, Lachish was the second most powerful city in Judah; Sennacherib attacked it before proceeding on to besiege Jerusalem.

. The capture of Lachish is described in the Hebrew Bible, as is the siege of Jerusalem. Layard’s discovery was one of the first times that an event from the Bible could be confirmed by extrabiblical sources.

. Twentieth-century excavations at the site of Lachish, in what is now Israel, not only confirmed the destruction of the city in about 701 B.C. but also revealed an Assyrian siege ramp, built of tons of earth and rocks and looking similar to ramps depicted in Sennacherib’s reliefs.

. The Nineveh reliefs are full of gruesome scenes, including captives having their tongues pulled out and being flayed alive, along with decapitated heads displayed on a pole. It is universally accepted that the Assyrians actually committed such atrocities, but the depiction of them in Sennacherib’s palace is most likely meant as propaganda—a means to deter other kingdoms from rebellion.

:. It’s important to note that Layard was not a trained archaeologist. He frequently left the middle of rooms unexcavated and wasn’t particularly interested in any of the pottery his men uncovered. He was, however, interested in the inscribed slabs that made up the walls of rooms, as well as the colossal statues. Many of these were shipped back to the British Museum, where they can be seen today.

Continuing Excavations

:. In 1853, Hormuzd Rassam, Layard’s protégé and successor at Nineveh, discovered Assurbanipal’s palace, literally under the nose of Botta’s successor, Victor Place, who was digging in the same spot. ○○ Rassam and his men dug secretly for three straight nights in disputed territory on the mound; when their trenches first revealed the walls and sculptures of the palace, Place could do nothing but congratulate them on their finds.

. Within the palace, Rassam found a tremendous library of cuneiform texts, just as Layard had done previously in Sennacherib’s palace. In fact, it is generally considered that the state archives were split between the two palaces, even though they were two generations apart. Apart from state documents, Rassam found religious, scientific, and literary texts, including copies of the Epic of Gilgamesh and the Babylonian flood story.

:. In 1872, nearly 20 years after Rassam first found the tablets, a man named George Smith was employed at the British Museum, sorting out the tablets that Rassam had sent back from Nineveh.

. At one point, Smith discovered a large fragment that gave an account of a great flood, similar to the deluge account found in the Hebrew Bible. When Smith announced his discovery at a meeting of the Society of Biblical Archaeology in December 1872, all of London was abuzz with excitement.

. The problem, though, was that a large piece was missing from the middle of the tablet. A reward was promised to anyone who would go look for the missing fragment, and Smith himself decided to take on the challenge, even though he had never been to Mesopotamia and had no training as an archaeologist.

. Amazingly, just five days after he arrived at Nineveh, Smith found the missing piece by searching through the back-dirt pile of previous excavators. He also found about 300 other pieces from clay tablets that the workers had discarded.

:. The 19th-century excavations at Nimrud, Nineveh, Khorsabad, Ur, Babylon, and other sites began an era of excavation in the region that continues to this day. As recently as 1988, spectacular discoveries were made at Nimrud by local Iraqi archaeologists. They uncovered the graves of several Assyrian princesses from the time of Assurnasirpal II in the 9th century B.C. Foreign excavations were suspended in Iraq around 1990 but are now being resumed and may lead to yet more exciting discoveries.

KOCH, I.; LIPSCHITS, O.; SERGI, O. (eds.) From Nomadism to Monarchy?: Revisiting the Early Iron Age Southern Levant. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2023, 340 p. – ISBN 9781646022618.

A exploração arqueológica na região montanhosa do Levante Meridional, conduzida durante as décadas de 1970 e 1980, transformou dramaticamente a compreensão acadêmica do início da Idade do Ferro e levou à publicação de From Nomadism to Monarchy: Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, por Israel Finkelstein e Nadav Na’aman. Este volume explora e reavalia o legado desse texto fundamental.

Utilizando quadros teóricos atuais e tendo em conta novos dados de escavação e metodologias das ciências naturais, os 17 ensaios deste volume examinam a arqueologia do Levante Meridional durante o início da Idade do Ferro e as formas como o período pode ser refletido nos relatos bíblicos. A variedade de metodologias empregadas e as narrativas históricas apresentadas nestas contribuições iluminam a natureza multifacetada da pesquisa contemporânea sobre este período formativo.

Com base no estudo seminal de Finkelstein e Na’aman, este trabalho fornece uma atualização essencial. Será bem recebido por historiadores antigos, estudiosos do antigo Israel e do início da Idade do Ferro do Sul do Levante, e estudiosos da Bíblia.

Além dos editores, os colaboradores deste volume são Eran Arie, Erez Ben-Yosef, Cynthia Edenburg, Israel Finkelstein, Yuval Gadot, Assaf Kleiman, Gunnar Lehmann, Defna Langgut, Aren M. Maeir, Nadav Na’aman, Thomas Römer , Lidar Sapir-Hen, Katja Soennecken, Dieter Vieweger, Ido Wachtel e Naama Yahalom-Mack.

 

Archaeological exploration in the Central Highlands of the Southern Levant conducted during the 1970s and 1980s dramatically transformed the scholarly understanding of the early Iron Age and led to the publication of From Nomadism to Monarchy: Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, by Israel Finkelstein and Nadav Na’aman. This volume explores and reassesses the legacy of that foundational text.

Using current theoretical frameworks and taking into account new excavation data and methodologies from the natural sciences, the seventeen essays in this volume examine the archaeology of the Southern Levant during the early Iron Age and the ways in which the period may be reflected in biblical accounts. The variety of methodologies employed and the historical narratives presented within these contributions illuminate the multifaceted nature of contemporary research on this formative period.

Building upon Finkelstein and Na’aman’s seminal study, this work provides an essential update. It will be welcomed by ancient historians, scholars of early Israel and the early Iron Age Southern Levant, and biblical scholars. In addition to the editors, the contributors to this volume are Eran Arie, Erez Ben-Yosef, Cynthia Edenburg, Israel Finkelstein, Yuval Gadot, Assaf Kleiman, Gunnar Lehmann, Defna Langgut, Aren M. Maeir, Nadav Na’aman, Thomas Römer, Lidar Sapir-Hen, Katja Soennecken, Dieter Vieweger, Ido Wachtel, and Naama Yahalom-Mack.

 

Ido Koch is Senior Lecturer in Archaeology at Tel Aviv University. He is the author of Colonial Encounters in Southwest Canaan During the Late Bronze Age and the Early Iron Age.

Oded Lipschits is Professor of Jewish History in the Department of Archaeology and Ancient Near East Studies at Tel Aviv University. He was named Laureate of the EMET Prize in the field of Archaeology in 2022.

Omer Sergi is Senior Lecturer in the Department of Archaeology and Ancient Near East Studies at Tel Aviv University. He is coeditor of Saul, Benjamin, and the Emergence of Monarchy in Israel: Biblical and Archaeological Perspectives.

STRANGE, J. R. Excavating the Land of Jesus: How Archaeologists Study the People of the Gospels. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 2023, 208 p. – ISBN ‎ 9780802869500.

Ao contrário da crença popular, a arqueologia da Galileia do século I d.C. não busca ilustrar ou provar os evangelhos. Pelo contrário, a arqueologia procura compreender a vida das pessoas que viveram no tempo de Jesus.

Como entendemos Jesus e sua atuação como parte de um mundo maior? Como interpretamos a cultura material juntamente com as evidências textuais dos evangelhos? Como sabemos onde e como escavar?

James Riley Strange ensina aos estudantes como resolver esses problemas neste interessante livro. Baseando-se na experiência profissional como arqueólogo em Israel, Strange explica a metodologia atual para levantamento topográfico, escavação de evidências e interpretação de dados.

James Riley Strange é professor de Novo Testamento na Samford University, Homewood, Alabama, USA. Ele também dirige o projeto de escavação Shikhin na Galileia e pesquisa a arqueologia da Palestina do período helenístico ao bizantino.

Leia algumas avaliações do livro aqui.

 

Contrary to popular belief, archaeology of first-century Roman Galilee is not about illustrating or proving the Gospels, drawing timelines, or hunting treasure. Rather, it is about understanding the lives of people, just like us, who lived in the time of Jesus. How do we understand Jesus and his mission as part of a larger world? How do we interpret material culture alongside textual evidence from the Gospels? How do we know where and how to dig?

James Riley Strange teaches students how to address these problems in this essential textbook. Drawing on professional experience as a scientific archaeologist in Israel, Strange explains current methodology for ground surveying, excavating evidence, and interpreting data. Excavating the Land of Jesus is the ideal guide for students seeking answers in the dirt of the Holy Land.

James Riley Strange is the Charles Jackson Granade and Elizabeth Donald Granade Professor in New Testament at Samford University. He also directs the Shikhin Excavation Project in Israel and researches the archaeology of Palestine in the Hellenistic through Byzantine periods, early Christianity, and postbiblical Judaisms.

Table of Contents

Foreword by Luke Timothy Johnson
Preface
List of Abbreviations
Introduction: The Problem of Understanding First-Century Roman Galilee
1. The Problems of Where to Dig and How to Know Where You Are Digging
2. The Problem of How to Dig
3. The Problem of Using Texts and Archaeology
4. The Problem of Understanding Ancient Technologies
5. The Problem of Understanding Ancient Values
Conclusion: The Problem of Why Archaeologists Dig
Works Cited
Illustration Credits
Indexes

MEYERS, E. M. An Accidental Archaeologist: A Personal Memoir. Eugene, OR: Cascade Books, 2022, 232 p. – ISBN 9781666743524.

Este livro de memórias pessoais e profissionais relata os anos de formação do autor e as influências familiares que o impulsionaram. A experiência do anti-semitismo na escola primária e na faculdade desempenhou um papel importante. A centralidade da música e da família foram especialmente influentes. Sua parceria com Carol Meyers permitiu que ele tivesse uma carreira de sucesso na arqueologia acadêmica e no ensino da Duke University. Outros empreendimentos, no entanto, o mantiveram com os pés no chão e focado em assuntos cotidianos: canto, golfe, ativismo social, ensino e escrita. Mas foi o ensino, acima de tudo, que imbuiu sua vida de significado especial, pois tanto o aluno quanto o professor confrontaram as riquezas do passado em busca de um futuro melhor.

Eric M. Meyers é professor emérito Bernice e Morton Lerner de estudos religiosos e judaicos na Duke University, USA. Ele fundou o Centro de Estudos Judaicos em Duke em 1972. Ele foi coautor com sua esposa, Carol Meyers, de comentários sobre Ageu e Zacarias na Anchor Bible e atuou como editor-chefe da The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. Suas escavações em Séforis foram totalmente publicadas em 2018. Ele também serviu três mandatos como presidente da American Schools/Society of Overseas Research.

 

This personal and professional memoir recounts the author’s formative years and the family influences that propelled him forward. The experience of anti-Semitism in grammar school and college played a major role. The centrality of music and family were especially influential. His partnership with Carol Meyers allowed him to have a successful career in academic archaeology and in teaching at Duke University. Other endeavors, however, kept him grounded and focused on everyday matters: singing, golf, social activism, teaching, and writing. But it was teaching most of all that imbued his life with special meaning as both student and teacher confronted the riches of the past in a search for a better future.

Eric M. Meyers is the Bernice and Morton Lerner Professor Emeritus of Religious and Jewish Studies at Duke University. He founded the Center for Jewish Studies at Duke in 1972. He co-authored with his wife, Carol Meyers, commentaries on Haggai and Zechariah in the Anchor Bible, and he served as editor in chief of The Oxford Encyclopedia of Archaeology in the Near East. His excavations at Sepphoris were fully published in 2018. He also served three terms as president of the American Schools/Society of Overseas Research.

KNORR, B. S. American Biblical Archaeology and Zionism: The Politics of Objectivity from William F. Albright to William G. Dever. Abingdon: Routledge, 2023, 184 p. – ISBN 9781032283203.

Este livro examina a relação entre alguns dos mais destacados arqueólogos bíblicos norte-americanos e o sionismo. Embora esses estudiosos tenham sido bem estudados, pouco foi feito para entender seu papel na história do conflito entre Israel e palestinos.

Combinando leituras dos escritos dos arqueólogos com pesquisa de arquivo, este livro estuda as opiniões de William Foxwell Albright, Millar Burrows, Nelson Glueck, George Ernest Wright, Paul Lapp e William G. Dever sobre o estabelecimento de um estado étnico-nacional na Palestina em detalhe. O volume culmina com um epílogo comentando a relevância desse tema na atualidade quanto às ramificações políticas da arqueologia no conflito israelo-palestino.

 

This book examines the relationship between several of the most prominent American biblical archaeologists and Zionism. While these scholars have been studied and historicized to some extent, little work has been done to understand their role in the history of the Palestinian-Israeli conflict.

Two defining differences in the archaeologists’ arguments were their understanding of culture and their views on objectivity versus relativism. Brooke Sherrard Knorr argues that relativist archaeologists envisioned the ancient world as replete with cultural change and opposed the establishment of a Jewish state, while those who believed in scholarly objectivity both envisioned the ancient world’s ethnic boundaries as rigid and favored Zionism.

Combining readings of the archaeologists’ writings with archival research, this book studies the views of William Foxwell Albright, Millar Burrows, Nelson Glueck, George Ernest Wright, Paul Lapp, and William G. Dever regarding the establishment of an ethno-national state in Palestine in detail. The volume culminates with an epilogue commenting on the relevance of this topic in the present regarding the political ramifications of archaeology in the Israeli-Palestinian conflict.

Brooke Sherrard Knorr is Assistant Professor of History at William Penn University in Oskaloosa, Iowa. She earned a Ph.D. in American religious history at Florida State University and an MA in religious studies at the University of Iowa.

Arqueólogos israelenses encontram a primeira frase completa escrita em cananeu. Em um pente para remover piolhos.

Os piolhos eram uma praga na antiguidade, como são até hoje. Sabemos disso porque arqueólogos israelenses encontraram um pente para remoção de piolhos cananeu feito de marfim e que pode ser datado por volta de 1700 a.C.

Encontrado em 2017 na cidade de Laquis, o artefato tem 17 letras formando sete palavras em proto-cananeu: “Que esta presa arranque os piolhos do cabelo e da barba”.

O pente foi estudado por pesquisadores da Universidade Hebraica de Jerusalém, bem como da Universidade Adventista do Sul e da Universidade Lipscomb, ambas no Tennessee. O projeto foi dirigido pelos professores Yosef Garfinkel, Michael Hasel e Martin Klingbeil, e o pente foi limpo e preservado por Miriam Lavi.

Mas a inscrição foi notada apenas este ano pela pesquisadora Madeleine Mumcuoglu, da Universidade Hebraica de Jerusalém. A escrita foi decifrada pelo epigrafista Daniel Vainstub da Universidade Ben-Gurion em Be’er Sheva. Suas descobertas foram publicadas no Jerusalem Journal of Archaeology.

“O pente tem apenas 3 centímetros de comprimento e cada letra tem cerca de 2 a 3 milímetros de tamanho, e eles foram talhados ​​muito superficialmente”, diz Garfinkel. “Sob luz normal, a inscrição não era visível. Mas depois de seis anos foi examinado novamente, talvez graças à luz lateral – e de repente a inscrição foi vista.”

O pente inscrito tem seis dentes grandes de um lado, para desembaraçar o cabelo ou a barba, e 14 dentes mais finos do outro lado que podem prender os parasitas e seus ovos, também conhecidos como lêndeas.

Quem poderia ter possuído um artefato como aquele na Idade do Bronze?

O marfim era um item de luxo. O marfim do pente provavelmente foi importado do Egito, sugerindo que o proprietário era rico, diz Garfinkel. “Teria sido como um diamante hoje, um item de luxo. Outros provavelmente também tinham pentes para remover piolhos, mas feitos de madeira que teria se deteriorado”, diz ele, acrescentando que o marfim, sendo osso, resistiu ao tempo. Outros pentes para piolhos foram encontrados em Laquis e em toda Canaã. Vinte foram encontrados em apenas um cemitério do Bronze Médio em Jericó, feitos de madeira.

Para ser claro, isso está longe de ser a primeira inscrição proto-cananeia encontrada em Israel: 10 foram encontradas apenas em Laquis, uma importante cidade-estado cananeia do segundo milênio a.C., a Idade do Bronze, até o início do período helenístico. Escrever em Laquis é “bem atestado” em vários períodos, observa o renomado epigrafista Christopher Rollston da George Washington University em Washington, DC, (que não esteve envolvido nesta pesquisa). Mas esta é a primeira frase cananeia completa.

A inscrição também contém a representação mais antiga conhecida da letra “sin”, que em hebraico hoje é pronunciada da mesma forma que “samekh”, ou a letra “s”, mas tinha um som diferente.

Rollston confirma que, em sua opinião, a escrita é de fato escrita cananeia primitiva, acrescentando: “Esta é uma inscrição maravilhosa, tanto por causa do conteúdo da inscrição quanto pelo objeto sobre o qual está escrita: um pente”.

 

Israeli Archaeologists Find First Whole Sentence Written in Canaanite. On a Lice Comb

(…) Israeli archaeologists have found a Canaanite lice comb made of elephant ivory around 3,700 years ago.

Found in 2017 in the biblical city of Lachish, the artifact joins the pantheon of ancient combs assumed to be for lice that have been found up and down the Holy Land. But this one is different.

This one bears the earliest sentence ever found in Israel, seven words in the world’s first alphabet, archaic proto-Canaanite: “May this tusk root out the lice of the hair and the beard.”

(…)

The comb was unearthed and studied by researchers from the Hebrew University of Jerusalem, as well as from Southern Adventist University and Lipscomb University, both in Tennessee. The project was directed by professors Yosef Garfinkel, Michael Hasel and Martin Klingbeil, and the comb was cleaned and preserved by Miriam Lavi.

But the exhortation was noticed only this year by research associate Madeleine Mumcuoglu at Hebrew University. The writing was deciphered by semitic epigraphist Daniel Vainstub of Ben-Gurion University in Be’er Sheva. Their findings were published in the Jerusalem Journal of Archaeology.

“The whole thing is just 3 centimeters [1.2 inches] long and each letter is about 2 to 3 millimeters in size, and they were very shallowly incised,” Garfinkel says. ”Under ordinary light the inscription wasn’t visible. But after six years it was examined again, maybe thanks to light from the side – and suddenly the inscription was observed.”

The inscribed comb has six big teeth on one side, to untangle hair or a beard, and 14 finer teeth on the other side that could snag the parasites and their eggs, aka nits, Mumcuoglu reported in 2008. All the teeth were broken in antiquity and the middle of the comb became eroded, maybe because it had been gripped tightly while being dragged through the offending locks.

The source material, tusk, was determined through analysis by Prof. Rivka Rabinovich of Hebrew University and Prof. Yuval Goren of Ben-Gurion University. Who might have owned an artifact like that in the Bronze Age?

Then as now, ivory was a luxury item. Earlier this year archaeologists excavating in Jerusalem found small ivory panels that would have adorned expensive, possibly royal, furniture.

The ivory for the comb was likely imported from Egypt, suggesting that the infested owner was wealthy, Garfinkel says. “It would have been like a diamond today, a crème de la crème luxury item. Others likely had lice combs too, but made of wood that would have decayed,” he says, adding that the ivory, being bone, weathered the ages.

(…)

To be clear, this is far from the first proto-Canaanite inscription found in Israel: 10 have been found just at Lachish, a major Canaanite city-state from the second millennium B.C.E., the Bronze Age, to the early Hellenistic period. Writing at Lachish is “nicely attested” from various periods, notes the renowned epigrapher Christopher Rollston of George Washington University in Washington, D.C., (who was not involved in this research). But this is the first actual Canaanite sentence, says Vainstub.

The inscription also contains the earliest known representation of the letter “sin”, which in hebrew today is pronounced the same as “samekh”, or the letter “s” but then had a different sound, Vainstub explains. Today the ancient sin persists only among some peoples in southern Arabia, he adds.

How did he interpret the words for louse, hair and beard? Canaanite has significant similarities with the most ancient stratum of biblical-era Hebrew, for one thing. “The first word is the root natash which serves like in Hebrew – to root out,” he explains. The Canaanite word for hair is se’ar, the same as in all semitic languages. Beard is zakat, similar to the Hebrew zakan. Though at about 3,700 years old, the Canaanite comb predates the Israelites’ arrival by centuries.

Rollston confirms that in his opinion, the writing is indeed early Canaanite script, adding: “This is a wonderful inscription, both because of the content of the inscription as well as the object upon which it is written: a comb”.

(…)

To be clear, several inscriptions in proto-Canaanite have been found to date, including 10 in Lachish itself, but all had only isolated letters or two or three words. One vessel, the “Lachish ewer” (found in 1934), bears drawings of animals and trees, and some writing; it seems to date to the late 13th century B.C.E. A shard with letters found at Lachish came from of a pot imported from Cyprus about 3,500 years ago and inked in Canaan.

Unlike the exhortation to the god against parasites, it’s too incomplete to hazard a guess at what it said. Other examples of proto-Canaanite writing were found at Gezer and Shechem.

Fonte: Haaretz – By Ruth Schuster: Nov 9, 2022.

MENDONÇA, E. V. S. O primeiro Estado de Israel: redescobertas arqueológicas sobre suas origens. São Paulo: Recriar, 2020, 272 p. – ISBN 9786586242263.

Por muitos séculos se acreditou que Davi e Salomão teriam formado o grande reino de Israel, a Monarquia Unida, com sede em Jerusalém. Porém, as novas pesquisas arqueológicas, históricas e bíblicas têm causado uma reviravolta na história das origens do Estado israelita.

Neste livro, você saberá como estas reviravoltas têm contribuído para uma importante descoberta: os reis de Israel, Omri e Acab, foram os responsáveis pela formação do poderoso primeiro Estado de Israel com sede em Samaria durante o século IX AEC.

Você verá como esta dinastia, apresentada em 1 e 2 Reis de forma extremamente negativa e pejorativa, na verdade foi muito influente e levou o primeiro Estado de Israel ao patamar de uma potência regional, dominando o território de Gilead, reino vizinho de Moab, o sul da Síria e o reino de Judá e, com o reinado de Atalia, filha de Jezabel, em Jerusalém, deu origem à memória da grande Monarquia Unida.

Com prefácios de Israel Finkelstein e José Ademar Kaefer.

Leia uma amostra do livro clicando aqui.

 

Sumário

Dedicatória
Prefácio I – Por Israel Finkelstein
Prefácio II – Por José Ademar Kaefer
Abreviaturas

INTRODUÇÃO

CAPÍTULO I – A situação atual da pesquisa sobre Israel Norte
1. Abordagens sobre a dinastia Omrida publicadas até 1980
2. Abordagens sobre os Omridas publicadas entre 1980 e 2000
3. Abordagens sobre a dinastia Omrida publicadas após 2000
Considerações Finais

CAPÍTULO II – O conjunto literário sobre a dinastia Omrida
Introdução: Os Reis Omridas (1Rs 16.23 – 2Rs 11.13)
1. Omri e a Fundação de Samaria (1Rs 16.15 – 28)
2. O Reinado de Acab (1Rs 16.29 – 22.40)
3. O Reinado de Acazias (1Rs 22.52 – 2Rs 1.18)
4. O Reinado de Jorão (2Rs 3.1 – 9.29)
5. Dois Reis em Israel Norte e em Judá com os mesmos Nomes (2Rs 8.16-29)
6. A Revolta de Jeú: o Extermínio da Dinastia Omrida (2Rs 9-10)
7. Atalia: uma Rainha Omrida em Jerusalém (2Rs 11.1-3, 13-16)
8. Os Omridas e o Domínio sobre Judá em 1 e 2 Reis
9. A Dinastia Omrida nos livros das Crônicas (2Cr 18.1 – 23.15)
10. O Domínio da Transjordânia
11. O Território Omrida na Transjordânia no livro de Juízes (Jz 11.12-22)
Considerações Finais

CAPÍTULO III – A fundação de Samaria a partir da arqueologia
Introdução
1. Localização do sítio arqueológico de Sebastia (Samaria)
2. Geografia e Topografia de Samaria e Região
3. História da Pesquisa Arqueológica em Samaria
4. A Capital do Primeiro Estado Israelita
Considerações Finais

CAPÍTULO IV – O território dominado pelos Omridas a partir da arqueologia
Introdução
1. As 7 Principais Características Arquitetônicas das Cidades e Fortalezas Omridas
2. Arquitetura Omrida em Israel Norte
3. Arquitetura Omrida na Transjordânia: As Estelas de Mesha e de Tel Dan
4. Planalto de Gilead
5. Território dominado por Israel Norte
Considerações Finais

CAPÍTULO V – O Primeiro Estado de Israel: monarquia unida do séc. IX AEC
Introdução
1. O Primeiro Estado de Israel Norte e Judá
2. Um Estado Independente
3. Dinastia Omrida: A Monarquia Unida
4. Omri e Acab / Davi e Salomão
Considerações finais

CONSIDERAÇÕES FINAIS
ANEXO I – Arquitetura Omrida
ANEXO II – Fortalezas Omridas
ANEXO III – Marcas de pedreiro
ANEXO IV – Inscrições hebraicas e aramaicas
ANEXO V – Códices Massoréticos

Índice Remissivo
Referências Bibliográficas

Élcio Mendonça: Doutor e Mestre em Ciências da Religião (UMESP). Professor Doutor na Graduação em Teologia da Universidade Metropolitana de Santos (UNIMES) e Professor de Hebraico Bíblico no Curso de Línguas Bíblicas (Fateo-UMESP). Pesquisador do Grupo de Pesquisa Arqueologia do Antigo Oriente Próximo (PPG-Ciências da Religião/UMESP). Concentra suas pesquisas no área da Epigrafia Paleo-Hebraica, no estudo do Pentateuco Samaritano e na História de Israel Norte.

A notícia de uma grande descoberta arqueológica em Israel está circulando por aí. Isto porque em um pequeno objeto de chumbo, um amuleto, encontrado no Monte Ebal, em Israel, aparece lá pelo final da Idade do Bronze (por volta de 1150 a.C.) uma inscrição em escrita alfabética protocanaanita e, dizem, o nome Iahweh. O que seria algo bem mais antigo do que temos até hoje.

Muitos especialistas duvidam da novidade anunciada e, prudentemente, aguardam o prometido artigo acadêmico dos autores.

O respeitado epigrafista Christopher Rollston, escreveu, em 26 de março de 2022, em sua página Rollston Epigraphy, um texto com algumas advertências metodológicas sobre este achado. Vale a pena ler.

The Mount Ebal Lead ‘Curse’ Inscription in Late Bronze Age Hebrew: Some Methodological Caveats – Christopher Rollston – Rollston Epigraphy, 26 March 2022

Entre outras coisas, ele diz:

Aqui estão alguns dos fatos básicos.

Em 24 de março de 2022 na Lanier Theological Library (em Houston, Texas), Scott Stripling (Reitor do Seminário Bíblico em Katy, Texas, USA, e Diretor de Escavações dos Associados para Pesquisa Bíblica em Khirbet el-Maqatir e Silo, Israel) , juntamente com Pieter van der Veen (Johannes Gutenberg-University, Mainz, Alemanha) e Gershon Galil (Universidade de Haifa, Israel) realizaram uma conferência de imprensa para anunciar a descoberta e decifração putativa de uma inscrição de chumbo dobrada de 2 cm x 2 cm. Observo que a inscrição permanece dobrada, ou seja, não foi aberta.

De acordo com Stripling, Galil e van der Veen, as quarenta letras no interior deste objeto de chumbo dobrado não são discerníveis a olho nu. No entanto, por meio de imagens realizadas em Praga na Academia de Ciências da República Tcheca, eles (ou seja, van der Veen e Galil) acreditam que quarenta letras podem ser vistas, que essas letras podem ser lidas e as palavras resultantes podem ser decifradas.

Aqui está sua tradução: “Amaldiçoado, amaldiçoado, amaldiçoado – amaldiçoado pelo Deus Yhw [Yahweh], Você morrerá amaldiçoado. Amaldiçoado você certamente morrerá. Amaldiçoado por Yhw – amaldiçoado, amaldiçoado, amaldiçoado.”

Além disso, esses estudiosos afirmam que a escrita desta inscrição é “protoalfabética”. Talvez seja útil mencionar que um modo padrão de descrever a escrita alfabética neste período de tempo seria “alfabética antiga” ou “protocanaanita”, em vez de “protoalfabética”.

Stripling, Galil e van der Veen também afirmam que existem algumas letras do lado de fora desse objeto de chumbo dobrado, mas não mencionam quais letras ou palavras eles podem estar lendo do lado de fora.

Chama a atenção o fato desta inscrição não ter sido encontrada em um contexto estratificado durante as escavações no “Monte Ebal”.

Observe que Adam Zertal dirigiu as escavações no Monte Ebal na década de 1980, e ele acreditava ter encontrado neste local uma “estrutura” que ele (Zertal) acreditava ser provavelmente um altar e poderia ser conectado de alguma forma com o altar mencionado em Js 8,30-31.

Em vez disso, esse objeto de chumbo inscrito foi encontrado em 2019, como parte de um processo de peneiração de parte do material que havia sido descartado nas escavações dos anos 80.

Talvez também seja útil mencionar: a conferência de imprensa na Lanier Theological Library faz referência a alguns restos de carbono que foram encontrados durante a peneiração, mas não há referência, infelizmente, a nenhuma data de carbono (por exemplo, AMS, etc.).

Também é importante mencionar o fato de que Stripling, Galil e van der Veen ainda não terminaram de escrever o artigo acadêmico sobre essa descoberta. Eles esperam completá-lo nos próximos meses e, em seguida, enviá-lo para publicação em algum lugar.

 

Na conclusão, após as interessantes advertências metodológicas que constituem o núcleo do texto, ele recomenda:

Em suma, eu sugeriria que devemos dar um passo atrás e deixar a poeira baixar. Parece-me que Stripling, Galil e van der Veen fizeram muitas suposições. Além disso, estou longe de estar convencido de suas leituras, especialmente porque eles não forneceram nem mesmo uma única boa imagem.

E também me parece que o melhor preditor do futuro é o passado. E no passado, vira e mexe, alegações sensacionais se transformaram em cinzas no cadinho da análise séria, filológica e epigráfica. Então, vamos esperar e ver como isso vai ficar. Mas, quanto a mim, temo ser metodologicamente cauteloso demais para abraçar as suposições sensacionais de Stripling, Galil e van der Veen.

Veja também:

Archaeologist claims to find oldest Hebrew text in Israel, including the name of God – By Amanda Borschel-Dan – The Times of Israel: 24 March 2022

Academic article on controversial 3,200-year-old ‘curse tablet’ fails to sway experts – By Melanie Lidman – The Times of Israel: 14 May 2023

Um resumo do caso, em português, pode ser lido aqui.

Pode parecer que, nos primeiros tempos, a arqueologia era um empreendimento exclusivamente masculino.

Mas não.

De fato, alguns dos desenvolvimentos iniciais mais significativos da disciplina foram forjados por mulheres.

Estas são apenas algumas das mulheres mais ousadas dos primeiros dias da arqueologia que estavam determinadas a impulsionar as coisas de maneiras novas e importantes.

Entre elas, Kathleen Kenyon (1906-1978), muito citada em nosso meio por seu trabalho em Jericó.

Leia:

Pioneering Women in Archaeology – By Maria Pakholok – DigVentures: 6 March, 2015

Back in the days when archaeology was a developing discipline, it was – like so many things – dominated by men. Or so you would think if you only looked at Wikipedia’s archaeology page. In fact, some of the discipline’s most significant early developments were forged by women. These are just a handful of some of the boldest, most kickass women from the early days of archaeology who were determined to push things forward in new and important ways.

Kathleen became the leading archaeologist of the Neolithic Near East of her time. Starting out as the first female president of the Oxford University Archaeological Society, Kathleen Kenyon (1906-1978) worked in the field with Mortimer Wheeler and became the leading English archaeologist of the Neolithic Near East, and it was her work at Jericho that led to it being recognized as the oldest continuously occupied settlement in history at the time.

E mais:

:: Here Are 11 Pioneering Women Archaeologists – By Mindy Weisberger – LiveScience: March 23, 2018

There are plenty women who conducted truly groundbreaking archaeological work. Some of their pioneering contributions date back more than a century, and women today continue to forge new paths in the field by challenging how scientists investigate and interpret clues from the past.

:: The Untold Stories of Archaeology’s Women – By Brenna Hassett, Suzanne Pilaar Birch, Rebecca Wragg Sykes, and Tori Herridge – Sapiens: 23 MAR 2021

Stories of pioneering women in the “digging” sciences have been skewed toward those who were White, wealthy, and networked. The TrowelBlazers project aims to reset our imagination—and our future.

Ainda:

:: Lista de mulheres arqueólogas – Wikipedia

DÜRING, B. S. The Imperialisation of Assyria: An Archaeological Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2020, 198 p. – ISBN 9781108478748.

Este estudo trata de um dos processos mais notáveis da história do Antigo Oriente Médio, que teve impactos significativos no desenvolvimento de longo prazo da Eurásia. Este desenvolvimento consiste no surgimento de formas sustentáveis de império e imperialismo.

O surgimento de impérios duráveis resultou em uma transformação total da dinâmica de poder inter-regional do mundo antigo. Essas infraestruturas imperiais acabaram por dar origem à ordem global do mundo moderno, na qual as ações de alguns governos poderosos têm repercussões em todo o globo.

Embora seja ingênuo argumentar por uma evolução direta das tradições imperiais da Assíria para o mundo moderno, argumentarei que os repertórios imperiais foram transmitidos e retrabalhados de um império para o outro, e que o imperialismo no mundo moderno tem suas raízes na passado profundo.

Os impérios se desenvolveram inicialmente em um número relativamente limitado de regiões do mundo, incluindo o Oriente Médio, China, Andes e Mesoamérica, e posteriormente se espalharam por grande parte do globo. Os primeiros impérios do mundo tomaram forma no Oriente Médio e tiveram um impacto decisivo na história subsequente da Eurásia ocidental, com a China assumindo um papel semelhante no Extremo Oriente.

O Antigo Oriente Médio deu origem a alguns dos primeiros impérios da história mundial. Os maiores estados do mundo estavam localizados na Mesopotâmia e no Egito mais de um milênio antes que um estado de tamanho similar surgisse na China, e somente na segunda metade do primeiro milênio AEC na Índia e no Mediterrâneo.

O Império Assírio foi o primeiro estado a alcançar o domínio duradouro do Antigo Oriente Médio, existindo por cerca de sete séculos [1350-612 AEC] e, eventualmente, controlando a maior parte da região.

A questão central deste estudo é: como explicar o sucesso do (Médio) Império Assírio [ca. 1350-1050 AEC]? Isso será feito ao longo de três linhas de investigação:

Em primeiro lugar, quais foram as circunstâncias e condições históricas em que o Império Assírio tomou forma e se reproduziu? Obviamente, a Assíria, como qualquer outro estado na história, foi determinada em grande medida por desenvolvimentos históricos mais amplos, por um lado, e eventos-chave, por outro, e precisamos mapear esse contexto histórico para entender o Império Assírio.

Em segundo lugar, que conjunto de tradições culturais estavam presentes na Assíria que ajudam a explicar seu sucesso como estado imperial? Como a Assíria desenvolveu seus repertórios imperiais, ou seja, as técnicas e estratégias usadas para alcançar e manter a dominação, e até que ponto esses repertórios imperiais eram particularmente assírios, ou vice-versa, vemos empréstimos de instituições e tecnologias de dominação imperial de impérios predecessores , como Mitani, e impérios contemporâneos, como o Egito do Reino Novo, os hititas e os cassitas.

Terceiro, para entender o Império Assírio, precisamos perguntar o que havia nele para as várias categorias de pessoas que faziam parte dele. No final, mesmo os estados imperiais mais poderosos podem ser desfeitos pelas ações das pessoas comuns, e a proeza imperial depende do equilíbrio da participação da população em geral. Assim, para entender a conquista imperial assíria, é essencial mapear os vários tipos de atores envolvidos e por que pessoas de diversas origens sociais e status sociais teriam optado por participar do projeto imperial assírio.

Para explorar essas questões, começarei discutindo o contexto mesopotâmico e sua história de fragmentação política, e discutirei por que essa região foi difícil de unificar em um império por um período substancial de tempo (Capítulo 1).

Em seguida, apresentarei a história inicial de Assur, como ela se tornou o núcleo do império assírio, e discutirei uma característica emergente que se tornaria um dos blocos de construção do império em tempos posteriores (Capítulo 2).

Posteriormente, discutirei as circunstâncias históricas e geográficas que tornaram possível a ascensão da Assíria (Capítulo 3).

Em seguida, discutirei o impacto variado da Assíria nos territórios conquistados e o que a heterogênea pegada arqueológica assíria nos diz sobre a natureza do imperialismo (Capítulo 4).

Em seguida, discutirei os repertórios imperiais, os recursos disponíveis para criar e manter o império e porque diversos povos optaram pelo projeto imperial assírio (Capítulo 5).

Por fim, discutirei como a Assíria se tornou o império predominante do Oriente Médio na Idade do Ferro e como essa conquista sem precedentes foi baseada no legado da Assíria Média (Capítulo 6).

O capítulo final (Conclusões) sintetizará as principais conclusões deste estudo.

Definindo Impérios

Então, como podemos estudar impérios com base em dados arqueológicos?

Aqui argumenta-se que os impérios devem ser entendidos como estados extensos que incluem pelo menos dois estados regionais  preexistentes e que o imperialismo deve ser entendido como o processo pelo qual a política dominante (ou sociedade metropolitana) cria e mantém controle efetivo sobre as políticas dominadas (sociedades provinciais e periféricas).

Os impérios, então, não são sistemas hegemônicos de cobrança de tributos que giram em torno de ideologia, culto e vida na corte – embora esses elementos sejam frequentemente ingredientes importantes dos impérios – mas devem ser entendidos acima de tudo como o esforço mais ou menos bem-sucedido para superar desafios logísticos de distância, bem como resistência e obstrução locais, que, se não forem atendidas adequadamente, inevitavelmente levarão ao colapso imperial.

Os fatores logísticos tiveram efeitos claros: primeiro, na economia pré-moderna, o que significava que os excedentes agrícolas só podiam ser consumidos localmente; segundo, as habilidades das elites imperiais para obter e compartilhar informações sobre desenvolvimentos em regiões distantes; e, terceiro, a capacidade das elites imperiais de intervir militarmente ou de outra forma em regiões distantes dos impérios. Para superar esses problemas, impérios precisavam ser estabelecidos e consolidados no centro, nas províncias, nas periferias e além, por meio de um amplo e flexível conjunto de repertórios imperiais, dos quais as elites e as cortes são apenas um componente.

Assim, defendo que o cerne da questão é como a hegemonia imperial é alcançada e mantida nos territórios conquistados, ou seja, nas províncias e periferias. Portanto, o imperialismo é um tipo particular de relação de poder de uma política imperial sobre sociedades subalternas, e um império é uma política que é bem-sucedida em seus esforços para manter esse tipo de relação de poder ao longo de gerações.

Fonte: Estes trechos foram traduzidos da Introdução, p. 1-4 e do Capítulo 1, Um mundo fragmentado, p. 5-26.

Bleda S. Düring é Professor de Arqueologia do Antigo Oriente Médio na Universidade de Leiden, Países Baixos.

 

This study deals with one of the most remarkable developments in the history of the Ancient Near East, which had significant impacts on the long-term development of Eurasia. This development consists of he rise of sustainable forms of empire and imperialism. The emergence of durable empires resulted in a total transformation of interregional power dynamics of the ancient world. These imperial infrastructures eventually gave rise to the global order of the modern world, in which the actions of a few powerful governments have repercussions across the globe. While it would be naive to argue for a direct evolution of imperial traditions from Assyria to the modern world, I will argue that imperial repertoires were transmitted and reworked from one empire to the next, and that imperialism in the modern world has its roots in the deep past.

Empires first developed in a relatively limited number of regions of the world, including the Near East, China, the Andes, and Meso-America, and subsequently spread to a large part of the globe. The earliest empires of the world took shape in the Near East, around 2300 BCE, and these had a decisive impact on the subsequent history of western Eurasia, with China taking on a similar role in the Far East.

The Ancient Near East gave rise to some of the earliest empires in world history. The largest states of the world were located in Mesopotamia and Egypt more than a millennium before a state of similar size emerged in China, and only in the second half of the first millennium BCE do comparably large political entities emerge in other regions such as India and the Mediterranean.

The central question of this study is: how can we explain the success of the (Middle) Assyrian Empire? This will be done along three lines of inquiry. First, what were the historical circumstances and conditions in which the Assyrian Empire took shape and was reproduced? Obviously, Assyria, like any other state in history, was determined to a significant extent by broader historical developments on the one hand, and key events, on the other, and we need to chart this historical context to understand the Assyrian Empire. Second, what set of cultural traditions were present in Assyria that help to explain its success as an imperial state? How did Assyria develop its imperial repertoires, that is the techniques and strategies used to achieve and maintain domination, and to what degree were these imperial repertoires particularly Assyrian, or vice versa, do we see borrowings of institution and technologies of imperial domination from predecessor empires, such as the Mittani, and contemporary empires, such as New Kingdom Egypt, the Hittites, and the Kassites. Third, to understand the Assyrian Empire we need to ask what was in it for the various categories of people who were part of it. In the end, even the most powerful imperial states can be undone through the actions of ordinary people, and imperial prowess depends on the balance of participation of the population at large. Thus, to understand the Assyrian imperial achievement, it is essential to map the various types of actors involved, and why people of diverse social backgrounds and social statuses would have opted into partaking into the Assyrian imperial project.

To explore these questions I will start by discussing the Mesopotamian context and its history of political fragmentation, and discuss why this region was difficult to unify in an empire for a substantial period of time (Chapter 1). Then I will introduce the early history of Assur, how it became the nucleus of the Assyrian empire, and will discuss an emergent distinctiveness that would become one of the building block of empire in later times (Chapter 2). Subsequently, I will discuss the historical and geographical circumstances that made the rise of Assyria possible (Chapter 3). Next, I will discuss the variegated impact of Assyria in conquered territories, and what the heterogeneous Assyrian archaeological footprint tells us about the nature of imperialism (Chapter 4). Following that, I will discuss the imperial repertoires, resources available to create and maintain the empire, and why diverse people opted into the Assyrian imperial project (Chapter 5). Lastly, I will discuss how Assyria became the predominant Near Eastern empire in the Iron Age, and how this unprecedented achievement was based on the Middle Assyrian legacy (Chapter 6); the final chapter (Conclusions) will summarise the main conclusions of this study (From Introduction, p. 1-4).

Defining Empires (p. 6)

So how can we study empires on the basis of archaeological data? Here, following Doyle, it is argued that empires should be understood as expansive states that include at least two pre-existing regional states and that imperialism is to be understood as the process by which the dominating polity (or metropolitan society) creates and maintains effective control over the dominated polities (provincial and peripheral societies). Empires, then, are not tribute-taking hegemonial systems that revolve around ideology, cult, and court life – although these elements are often important ingredients of empires – but are above all to be understood as the more or less successful effort to overcome logistical challenges of distance as well as local resistance and obstruction, which, if not met adequately, will inevitably lead to imperial collapse.

Logistical factors had clear effects on: first, the pre-modern economy, which meant that agricultural surpluses could only be consumed locally; second, the abilities of imperial elites to obtain and share information on developments in far-flung regions; and, third, the capabilities of imperial elites to intervene militarily or otherwise in far removed regions of empires. In order to overcome these problems, empires needed to be established and consolidated in the centre, the provinces, the peripheries and beyond through a broad and flexible set of imperial repertoires, of which elites and courts are only one component.

Thus, I argue that the crux of the matter is how imperial hegemony is achieved and maintained in conquered territories, that is, in the provinces and peripheries. Hence imperialism is a particular type of relationship of power of an imperial polity over subaltern societies, and an empire is a polity that is successful in its efforts to maintain this type of power relationship across generations.

Bleda S. Düring is Associate Professor in Near Eastern Archaeology at Universiteit Leiden. He is the author of The Prehistory of Asia Minor (2010) and co-editor, with Tesse Stek, of The Archaeology of Imperial Landscapes (Cambridge, 2018).