Dia: 30 de agosto de 2025

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 4: A revolução urbana [La rivoluzione urbana] da segunda parte do livro: A Idade do Bronze Antigo [L’antica età del bronzo]

Este capítulo tem 5 seções, que serão publicadas em 5 posts:

1. A especialização do trabalho e as “grandes organizações” [La specializzazione lavorativa, le “grandi organizzazioni”]

2. A cidade e as aldeias [ La città e i villaggi]

3. Da qualidade à quantidade [Dal qualitativo al quantitativo]

4. Garantias e registros: o nascimento da escrita [Garanzie e registrazioni: la nascita della scrittura]

5. Aspectos políticos e ideológicos da formação inicial do Estado [Politica e ideologia delle formazioni proto-statali]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

5. Aspectos políticos e ideológicos da formação inicial do Estado

A Revolução Urbana levou à formação do Estado?
. A estratificação socioeconômica da sociedade causada pelo aumento da especialização do trabalho não foi apenas uma mudança estrutural, mas também uma mudança que afetou a função da sociedade. Essa estratificação era “vertical” (ou seja, hierárquica), uma vez que os vários grupos não tinham o mesmo grau de acesso aos recursos da cidade e ao seu processo de tomada de decisão. No entanto, também era “horizontal” (ou seja, em termos de espaço), uma vez que grupos privilegiados começaram a se concentrar nas cidades. A estratificação também levou ao surgimento de uma classe dominante, responsável pelo processo de tomada de decisão e residente na grande organização da cidade. A Revolução Urbana, portanto, levou à formação do Estado (o Estado Primitivo), não apenas em sua função decisória, que já existia nas comunidades pré-urbanas, mas no sentido mais amplo do termo. Este último deve ser entendido como uma organização que controla e defende solidamente um determinado território (e suas muitas comunidades) e gerencia a exploração de recursos para garantir e desenvolver a sobrevivência de sua população. O que distingue o Estado é a estrutura estratificada, porém organicamente coerente, dos grupos humanos que o constituem. Em outras palavras, a formação do Estado colocou os interesses coletivos acima dos individuais (ou de grupos individuais como famílias, aldeias e assim por diante), sendo os primeiros buscados nas diversas funções e contribuições fornecidas por cada grupo.

Por que uma ideologia política e religiosa se tornou necessária?
. A formação inicial do Estado foi uma organização centrada na diferenciação entre grupos. Na realidade, essa diferenciação era evidente e difícil de aceitar. Portanto, tornou-se necessário desenvolver algumas motivações ideológicas para convencer aqueles que realizavam as tarefas mais pesadas de que a disparidade social tinha um papel fundamental no desenvolvimento geral do Estado. Em outras palavras, essas explicações tentavam retratar a exploração das pessoas como vantajosa para os explorados. A formação inicial do Estado, portanto, caracterizou-se tanto pela ascensão de uma classe dominante, tomando decisões e se beneficiando de uma posição privilegiada, quanto pelo desenvolvimento de uma ideologia política e religiosa. Esta última foi capaz de garantir estabilidade e coesão nessa pirâmide de desigualdade.

Qual era o papel da burocracia da cidade-estado?
. A classe dominante teve que trabalhar em uma frente operacional e ideológica, levando à formação de uma burocracia e de um sacerdócio. A burocracia, gerida pelos escribas e hierarquicamente subdividida, cuidava da administração econômica da cidade-estado. Gerenciava e registrava o movimento do excedente das aldeias para a cidade. Também determinava a redistribuição de recursos para seus trabalhadores e administrava as terras do Estado. Finalmente, a burocracia enviava ordens a operários especializados, planejava e construía infraestruturas essenciais (como canais, templos ou muros) e se dedicava ao comércio de longa distância.

Qual é o papel do sacerdócio?
. O sacerdócio cuidava das atividades de culto diárias e privadas, bem como dos festivais públicos. Gerenciava aquela relação com o divino que fornecia a justificativa ideológica para a estratificação desigual da sociedade. A comunidade urbana já estava acostumada a justificar eventos fora do controle humano por meio de sua crença em entidades divinas e a propiciá-los por meio de atos humanos, como oferendas e sacrifícios. Consequentemente, essas ideias foram aplicadas à organização socioeconômica do Estado e à sua estrutura política centralizada. Esse processo levou a uma espécie de paralelismo entre a acumulação e a redistribuição de recursos e a prática de oferecer oferendas aos deuses. A comunidade entregava parte de sua produção (na verdade, a melhor parte dela, ou seja, as primícias) à esfera divina em troca do comportamento correto e favorável dos fenômenos naturais. Da mesma forma, entregava parte de sua produção à classe dominante em troca de uma organização bem-sucedida do Estado. A classe dominante, portanto, administrava tanto as relações com o divino por meio de seu sacerdócio quanto a organização do Estado por meio de sua burocracia, fazendo com que os dois grupos se sobrepusessem.

E o mundo dos deuses?
. Além disso, assim como a sociedade era estruturada em uma série de funções especializadas, o divino passou a ser composto por vários personagens (politeísmo). Cada divindade tinha uma ou mais funções e responsabilidades específicas. As divindades, portanto, formavam um panteão, uma estrutura que organizava seus vários papéis em um sistema de relações (hierárquicas e baseadas no parentesco). Consequentemente, as relações entre os deuses eram expressas pelo número e pela localização dos templos, indicando diferentes hierarquias em cada cidade.

Havia um exército?
. Um terceiro aspecto fundamental para o funcionamento de um Estado era o uso e o monopólio das forças de defesa para proteger a coesão interna. A riqueza e o conhecimento técnico acumulados nas cidades precisavam ser defendidos contra ataques estrangeiros, tanto de outras cidades-estado quanto de outros inimigos (por exemplo, tribos nômades). Esse sistema de defesa transformou-se então em uma tática ofensiva. Esta visava apoderar-se de produtos, mão de obra e territórios pertencentes a outras cidades-estados ou comunidades marginais. Daí a necessidade da criação de um exército, em dois níveis diferentes. Um núcleo militar é provido por especialistas em guerra em tempo integral (mas isso é puramente hipotético para a era Uruk); mas, em caso de guerra, um exército de corveia é formado, a partir de contribuições forçadas de toda a população — e, nisso, o “trabalho” da guerra não é diferente de qualquer outro trabalho que exija a mobilização da população. Um certo grau de força também é necessário dentro da comunidade. Dadas as flagrantes injustiças distributivas, as drásticas disparidades nas contribuições sociais e nas posições sociais, onde a persuasão e a ideologia são insuficientes, a coerção pode ser implementada pelo poder central para manter a ordem contra rebeldes e desviantes em geral.

E o chefe da comunidade?
. As três funções do Estado, desempenhadas por funcionários especializados (administradores, sacerdotes e militares), eram unidas em uma única figura, a saber, o chefe da comunidade. As decisões e a interdependência dos grupos que constituíam o Estado precisavam ser representadas por uma figura de liderança que personificasse o poder e as responsabilidades do Estado, bem como sua ideologia. Esse indivíduo era apoiado por uma assembleia comunal (unkin em sumério), um legado da organização igualitária das comunidades pré-urbanas. Além disso, ele também era apoiado por conselheiros especializados e por uma ampla gama de funcionários. Estes últimos permaneciam subordinados à sua autoridade.

O rei é o sumo sacerdote?
. Portanto, o papel principal do rei era sua função administrativa como chefe do palácio, ou “casa grande” (é-gal em sumério). Esta última era administrada como uma grande organização. O rei também era responsável por decisões estratégicas e gerenciais. No entanto, o papel mais visível do rei era em relação aos cultos. O rei era o sumo sacerdote (en em sumério) do deus da cidade, o administrador humano da cidade em nome do deus, sendo este último o chefe ideológico da cidade. Na fase de Uruk, o palácio como residência exclusiva do rei ainda não existia. O templo, imaginado como a casa do deus, era o centro simbólico e administrativo da cidade. Portanto, como um rei-sacerdote, este indivíduo oficiava em cerimônias coletivas, garantindo boas relações entre as esferas humana e divina. Além disso, o rei era responsável por defender sua cidade e seu povo contra ataques estrangeiros. Representações do período de Uruk mostram-no envolvido em batalhas mais ou menos simbólicas contra animais ferozes que ameaçavam o templo ou os rebanhos da cidade, bem como inimigos que ameaçavam os armazéns.

O templo era o centro simbólico e operacional da cidade?
O templo era o centro físico, administrativo e simbólico da cidade. Seu tamanho, assim como sua fachada e mobiliário, o separavam de qualquer outra construção no assentamento. Todas essas características visavam destacar a magnificência e a riqueza do templo. Este, então, atuava como o local onde a comunidade se comunicava com uma divindade, bem como o local onde a classe dominante se apresentava ao restante da população. Consequentemente, espaços específicos eram construídos ao redor do templo para a realização de procissões e festivais. Essas eram as únicas ocasiões que reuniam a população para fins ideológicos. Estes últimos, por sua vez, motivavam as atividades econômicas. No caso de Uruk, a área do templo era particularmente desenvolvida. A influência do sacerdócio sobre a população da cidade estava intimamente ligada ao forte compromisso com a justificação religiosa da desigualdade socioeconômica. Isso nos dá uma ideia da real influência das autoridades centrais em detrimento da comunidade. Outras formas de propaganda política e religiosa não são atestadas para o período de Uruk. O templo, bem como as cerimônias a ele dedicadas e realizadas em seu entorno, parecem ter sustentado toda a ideologia do Estado primitivo. A própria imagem do rei, como um rei-sacerdote, juntamente com o prestígio de seus funcionários e sacerdotes, está diretamente ligada à autoridade do templo. Uma fé religiosa entusiástica, imaculada por dúvidas, parece, portanto, ter estado no cerne da formação das comunidades dos primeiros Estados na Baixa Mesopotâmia. Consequentemente, o rei, como sumo sacerdote, aproveitava-se do prestígio que lhe era conferido por sua estreita ligação com a esfera divina.