Hammurabi da Babilônia 2

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 14: Hammurabi da Babilônia [Hammurabi di Babilonia] da terceira parte do livro: A Idade do Bronze Médio [La media età del bronzo]

Este capítulo tem 5 seções, que serão publicadas em 2 posts:

Post 1

1. A unificação da Mesopotâmia [1.L’unificazione della Mesopotamia]

2. A organização sociopolítica [2. L’organizzazione socio-politica]

Post 2

3. A reforma religiosa [3. La riforma religiosa]

4. A desintegração do império [4. La disgregazione dell ‘impero]

5. A confederação elamita [5. La confederazione elamica]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

3. A reforma religiosa

O que a arqueologia sabe sobre a Babilônia de Hammurabi?
. A Babilônia de Hammurabi e seus sucessores permanece soterrada sob as reconstruções subsequentes da cidade. Portanto, é difícil avaliar as realizações da primeira dinastia da Babilônia nos campos do planejamento urbano e da arquitetura, da arte monumental e do artesanato palatino sem o respaldo da documentação da capital. A julgar pelos centros provinciais, a fase final do período da Babilônia Antiga parece ter pouco a oferecer em termos de originalidade criativa. A arquitetura religiosa e palatina, a estatuária e a arte glíptica continuam a repetir os padrões (agora reduzidos a um único tipo) desenvolvidos nos séculos anteriores.

Na época de Hammurabi aconteceu uma importante mudança no campo religioso?
. A era de Hammurabi, contudo, marcou uma importante virada em assuntos religiosos. A unificação definitiva do país obliterou as ambições cívicas. As preferências do povo amorita favoreceram certas divindades (particularmente de natureza astral), como Shamash, Ishtar e Hadad, e relegaram as antigas divindades sumérias de natureza ctônica-vegetal a um segundo plano. As cidades do norte estabeleceram divindades locais em escala nacional: Marduk para a Babilônia, Nabu para Borsippa, Nergal para Kutha, Shamash para Sippar. No nível da religiosidade pessoal e não oficial, a divindade mais popular parece ter sido Shamash, refletindo a grande necessidade de justiça que permeava a sociedade.

Como foi a reestruturação do panteão e qual foi o papel de Marduk?
. O panteão passou por uma reestruturação completa, colocando várias divindades em pé de igualdade nas listas e epítetos das inscrições oficiais, com o intuito de identificar uma conexão definidora de cada divindade com o rei. O novo panteão visava colocar o deus da Babilônia, Marduk, no topo. Essa não foi uma operação simples, pois ele era uma divindade puramente local, com pouca ligação com as teologias antigas. A antiga hierarquia (baseada na preeminência de Enlil e de Nippur) já não existia, mas a nova ainda estava em formação e só seria totalmente implementada sob Nabucodonosor I, meio milênio após Hammurabi. Entre as abordagens empregadas para colocar Marduk em uma posição de destaque, uma foi sua linhagem de Ea (o prestigiado deus da sabedoria) e a consequente caracterização de Marduk como o deus das artes mágicas (de certa forma complementar a Shamash, o deus da justiça). As novas tendências em direção à esfera privada estabelecem, assim, uma relação direta e profundamente sentida entre Marduk e o crente individual, na satisfação das necessidades elementares de segurança e cura.

Mas Marduk vai tornar-se o chefe do panteão babilônico só muito mais tarde?
. Uma segunda linha de pensamento consiste em colocar Marduk no centro da imaginação cosmogônica e cosmológica, substituindo Enlil e identificando-se parcialmente com ele. Mas essa operação, registrada no poema de culto Enuma Elish (“Quando no alto”, a julgar por suas palavras iniciais), recitado durante o festival do Ano Novo Babilônico [Akitu], foi realizada, até onde sabemos, apenas com Nabucodonosor I.

Hammurabi não quer ser um deus, mas apenas um pastor de rebanhos?
. Um terceiro elemento observa o início de uma reconsideração abrangente da relação entre teologia e política, e entre a comunidade humana, o rei e o mundo divino. Hammurabi, apesar de ter sucedido o deificado Rim-Sin no sul, e apesar de concentrar em suas mãos um vasto e prestigioso poder, não é deificado: em suas inscrições, seu nome não é precedido pelo determinante divino, e tênues traços de divinização são discerníveis apenas em alguns epítetos. Nem mesmo seus sucessores voltariam a ser deificados, e o costume (tão carregado de significado religioso) caiu, assim, em desuso. Da mesma forma, as manifestações colaterais da divinização caíram em desuso. Com Hammurabi, outro texto na forma de um diálogo o mostra envolvido em práticas de hierogamia; Samsu-iluna ainda possui um “hino” comemorativo em sua homenagem. Mas essas formas, que haviam sido as expressões típicas da realeza desde a III Dinastia de Ur até o fim da dinastia de Larsa, pertencem a um conceito agora ultrapassado. O rei deixa o mundo divino e retorna ao mundo humano como um simples, benevolente e justo “pastor de rebanhos”.

Era forte a ligação genealógica de Hammurabi com as tribos amoritas?
. Se o rei já não buscava legitimar seu poder na filiação divina, passou a buscá-lo, em consonância com a sensibilidade gentílica dos povos ocidentais, em longas genealogias de ancestrais tribais. A genealogia de Hammurabi coincide parcialmente com a de Shamshi-Adad, não porque as duas famílias fossem aparentadas, mas porque o rastreamento de sua ancestralidade genealógica empregava uma riqueza de epônimos tribais amplamente comuns no mundo amorita. A atenção ao componente amorita do reino ainda era evidente. Hammurabi ostentava o título de “rei de Martu”, além do de “rei da Suméria e de Akkad”, e utilizava epítetos com um sabor distintamente ocidental. Ammi-saduqa, em seu edito, referia-se a seus súditos como “acádios e amoritas” e designava algumas unidades provinciais por seus nomes tribais em vez de suas cidades (Yamut-bal para Larsa; Ida-maras para Eshnunna). Tudo isso indica que a assimilação ainda não estava completa, que persistia uma consciência da diversidade e que os reis babilônicos tinham interesse em não negligenciar o componente ocidental. Mas esses são os últimos indícios desse tipo: com o fim da dinastia, a onda amorita estaria totalmente integrada e a sociedade babilônica se prepararia para assimilar outros grupos de novos imigrantes.

4. A desintegração do império

Aconteceram rebeliões na época de Samsu-iluna, sucessor de Hammurabi?
. Nem Larsa nem Eshnunna aceitaram a perda da independência com resignação, e o sucessor de Hammurabi, Samsu-iluna, estava empenhado em sufocar suas rebeliões. Em Larsa, um certo Rim-Sin II, filho de Warad-Sin e, portanto, neto de Rim-Sin I, tornou-se rei. Em Eshnunna, um certo Iluni, que detinha o título de governador e, portanto, estava formalmente sujeito aos reis da Babilônia, tentou burlar as diretrizes da capital. Samsu-iluna subjugou com facilidade e firmeza a primeira dessas rebeliões. Contudo, a revolta do sul encontrou um novo aliado político na figura de Iluma-ilum, a quem o rei menciona e que as crônicas posteriores consideram o fundador de uma verdadeira dinastia que governou o País do Mar (isto é, o extremo sul da Mesopotâmia) e negou à Babilônia o acesso ao mar. A rebelião de Eshnunna também teve uma longa história, culminando na captura e execução do rebelde.

E as obras de reconstrução de fortalezas na época de Samsu-iluna?
. Samsu-iluna vangloriava-se de ter demolido as muralhas de Isin (que, portanto, também era rebelde) e todas as fortalezas no vale do Diyala. Em seguida, vangloriava-se de ter trabalhado nas muralhas de Uruk, Sippar e Kish, de ter reconstruído (após a vitória) as fortalezas de Eshnunna e uma nova cidade de Dur-Samsu-iluna (a antiga Tutub, atual Khafagia), e de ter estabelecido uma linha de fortalezas ao sul de Babilônia. Essa frenética atividade de demolição e reconstrução de obras defensivas, que claramente reflete o clima da época, era intercalada com trabalhos pacíficos: Samsu-iluna trabalhou nos diques do Tigre, do Eufrates e do Diyala, dando continuidade ao projeto de engenharia hidráulica em grande escala supervisionado por seu pai.

E as campanhas militares de Samsu-iluna?
. Um novo problema surgiu dos Montes Zagros: o nono ano de Samsu-iluna é marcado por uma vitória sobre os cassitas, um povo montanhês que começava a avançar em direção à planície. No noroeste, Samsu-iluna tentou manter o controle do médio Eufrates e da “região alta”, mas com sucesso variável. Seu vigésimo terceiro ano é marcado pela destruição de Shekhna (que havia sido a capital de Shamshi-Adad sob o nome de Shubat-Enlil), onde ele pôs fim a uma dinastia bem documentada nos arquivos locais. Os anos 26 e 36 são marcados por atividades militares em Amurru (definição genérica para o Oeste), e mais precisamente, o 33º ano o vê presente em Saggaratum, no Khabur, e o 28º é marcado por um confronto com um certo Yadikh-Abu, rei da dinastia Khana, que de Terqa governava o médio Eufrates e o baixo Khabur, apesar das ocasionais expedições babilônicas.

E após Samsu-iluna?
. O longo e movimentado reinado de Samsu-iluna foi seguido pelos três reinos de Abi-eshukh, Ammi-ditana e Ammi-saduqa, sob os quais os relatos de atividade militar diminuem. Abi-eshukh continuou a lutar contra o País do Mar. Então a situação se estabilizou, pois os reis babilônicos não possuíam as forças necessárias para retomar o controle de todo o país. A Baixa Mesopotâmia permaneceu, portanto, dividida entre o País do Mar, ao sul, e o reino da Babilônia, no centro-norte, enquanto os reis de Khana governavam o médio Eufrates e os reis da Assíria, o médio Tigre. O famoso edito de Ammi-saduqa oferece um panorama da estrutura administrativa do reino, nomeando os distritos de Numkhia, Emut-bal (= Larsa), Idamaras (= Eshnunna), Isin, Uruk, Kisurra e Malgum. O País do Mar deve ter tido Ur como seu centro, mas, apesar de sua presença nas listas reais, parece não ser mencionado na documentação da época.

O que sabemos sobre o reino de Khana?
. Graças a contratos de Terqa e às escavações realizadas no local, sabemos um pouco mais sobre o reino de Khana. Cerca de quinze reis de Khana abrangem o período que vai da destruição de Mari por Hammurabi (quando Terqa tinha um governador a serviço do rei de Mari) até o início da dinastia cassita, por volta de 1600, quando Terqa deixou de ser um centro próspero. Apenas alguns reis podem ser situados cronologicamente: Isi-sumu-abum e Yapakh-sumu-abum, entre o final do reinado de Hammurabi e o início do período Samsu-iluna; depois, Yadikh-Abu, contemporâneo do 28º ano de Samsu-iluna; uma geração depois (por volta de 1700), Kashtiliash (nome cassita); e, finalmente, estratigraficamente mais tarde, Shunukhru-Ammu e seu filho Ammi-madar. Outros reis, incluindo Ishar-Lim e Iggid-Lim, cujos nomes parecem ligá-los à linhagem de Mari, são de localização desconhecida. A cidade de Terqa, apesar das obras de restauração em seus principais templos, está claramente em declínio; contudo, permanece um importante centro político e comercial, aproveitando ao máximo sua posição estratégica e o controle do corredor do Médio Eufrates.

E Shekhna?
. Igualmente ricos em informações são os arquivos de Shekhna (Tell Leilan), que datam do período entre a destruição de Mari (1961) e a da própria Shekhna (1728), e que nos informam sobre a situação no triângulo do Khabur. A cidade, outrora um reino autônomo e depois a capital da grande formação política de Shamshi-Adad, após a sua morte voltou a ser um reino autônomo (não incluído nos territórios assírios). A partir de textos administrativos e epistolares, podemos deduzir a sequência de três reis: Mutiya, Till-Abnù e Yakun-Ashar. De particular interesse são alguns tratados estipulados com os reinos vizinhos: Ashnakkum e Razama (região de Singiar), Kakhat (ao sul de Shekhna) e Assur. Após a destruição realizada por Samsu-iluna (1728), Shekhna entrou em crise e nunca se recuperou.

Para complicar, acontece a ascensão dos hititas?
. No final do século, perigos maiores surgiram do norte, com as expedições dos reis hititas contra Yamhad e sua eventual destruição por Mursili. Os reis de Khana podem ter visto com bons olhos a ascensão dos hititas, já que sua posição no médio Eufrates os tornava rivais óbvios e potenciais vítimas tanto de Yamhad quanto da Babilônia. A conquista hitita de Yamkhad colocou Hatti e Khana em uma zona fronteiriça, e as relações entre Hatti e Khana são a chave para a enigmática expedição de Mursili contra a Babilônia, que ocorreu durante o reinado de Samsu-ditana, o último rei da dinastia de Hammurabi. Se um selo hitita encontrado em Terqa sugere tais relações gerais, a própria situação geográfica exigia a cooperação de Khana para garantir o fácil acesso das tropas hititas às fronteiras babilônicas. Um texto posterior, que relata o retorno da estátua de Marduk à Babilônia, afirma que os hititas a “deportaram” para a terra de Khana, onde permaneceu até ser recuperada por um rei cassita da Babilônia. É, portanto, possível que os hititas tenham agido a pedido de Khana, para resolver antigas disputas entre Khana e a Babilônia, e que tenham deixado os despojos (ou parte deles) em Khana, partindo em seguida sem explorar politicamente a vitória.

E então os hititas capturaram Babilônia e os cassitas tomaram o poder?
. A captura da Babilônia e o saque do templo de Marduk foram um golpe devastador para a dinastia babilônica. Os hititas recuaram, mas o reinado de Samsu-ditana estava fadado ao fracasso. Os cassitas, há muito atestados (por meio de pressão militar e presença de indivíduos) tanto na Babilônia quanto em Khana, aproveitaram-se disso. Não sabemos como eles tomaram o poder na Babilônia, provavelmente por meio de um golpe militar. As listas reais canonizaram e transmitiram uma longa sequência dinástica, começando com um Gandash e um Agum I, talvez datando da época de Samsu-iluna (em conexão com a primeira menção de um exército cassita); o rei que primeiro se aproveitou da crise babilônica após a incursão hitita e conseguiu ascender ao trono babilônico permanece desconhecido.

5. A confederação elamita

Como era a transmissão do poder entre os elamitas?
. O estado elamita, governado pela dinastia conhecida como Sukkal-maḫ ( “Grande Vizir”, título que designava o cargo real), caracterizava-se por uma estrutura particular de gestão e transmissão do poder, que era distribuído entre três líderes: o Sukkal-maḫ, líder supremo da confederação e residente em Susa; o Sukkal de Elam e Shimashki, geralmente o irmão mais novo do Sukkal-maḫ e residente em Shimashki; e, por fim, o Sukkal de Susa, geralmente o filho do Sukkal-maḫ. Os três cargos tinham importância decrescente e, com a morte do Sukkal-maḫ, seu lugar era ocupado por seu irmão (anteriormente o Sukkal de Elam), cujo lugar, por sua vez, era ocupado por outro irmão ou pelo filho do primeiro rei (anteriormente o Sukkal de Susa). O poder, portanto, passava de irmão para irmão, e somente após o término de uma geração de irmãos é que passava para o filho do primeiro, ou seja, para a geração seguinte. A estreita solidariedade familiar entre irmãos era ainda mais acentuada pela prática do levirato (a viúva casava-se novamente com o irmão do falecido) e pelo costume de se casar com a própria irmã — assim, em circunstâncias típicas, após a morte de um Sukkal-maḫ, o sukkal de Elam, seu irmão mais novo, herdava tanto seu cargo político quanto sua esposa, que também era irmã de ambos. Naturalmente, esse critério básico só podia ser aplicado raramente, dada a sobreposição de reinos, a precedência dos irmãos mais novos sobre os mais velhos etc.

Esse sistema existia também na população elamita em geral?
. Esse sistema de distribuição e transmissão de poder baseava-se nos costumes sociojurídicos elamitas, como também se observa na população em geral. No âmbito familiar, a sucessão de irmão para irmão, o levirato e a administração indivisa dos bens familiares também são atestados. Contudo, enquanto na prática jurídica comum se observa uma substituição progressiva da herança e transmissão de pai para filho, na família real o sistema tradicional persistiu por mais tempo.

A estrutura política elamita também é determinada por sua estrutura confederativa?
. Além das peculiaridades do sistema de parentesco e hereditariedade, a estrutura política elamita também é determinada por sua estrutura confederativa, típica de Elam desde os tempos protodinásticos. A coesão confederativa corresponde ao poder do Sukkal-maḫ, enquanto as entidades regionais individuais correspondem aos sukkals individuais, entre os quais o de Elam e Shimashki conserva traços da hegemonia que a dinastia Shimashki exerceu até o início do segundo milênio. Como a documentação provém quase inteiramente de Susa, que era central (residência do Sukkal-maḫ), mas também marginal (descentralizada em direção à Mesopotâmia inferior) para a confederação como um todo, apenas se levanta a hipótese de que um trio semelhante operava em outras regiões e cidades, com o Sukkal-maḫ em comum e as outras duas posições variando de cidade para cidade.

Rei de Anshan e Susa?
. A dinastia Sukkal-maḫ sucedeu a dinastia Shimashki no início do século XIX, possivelmente como resultado da incursão de Gungunum de Larsa contra Susa. Eparthy e Shilkhaka, fundadores da nova dinastia, adotaram o novo título de “rei de Anshan e Susa”, transferiram sua capital para Susa e iniciaram uma fase de estreito contato cultural e político com o mundo babilônico e com todo o vasto mundo “amorita”, que se estendia do Elam à Síria-Palestina, com uma similaridade em procedimentos diplomáticos, atividades comerciais e envolvimento militar, como é documentado nos arquivos de Mari. Os escribas de Susa adotaram o babilônico não apenas para correspondência diplomática, mas também para documentos legais internos, muitos dos quais chegaram até nós vindos de Susa e um número menor de Malamir (talvez a antiga Khukhnur), na rota de Susiana para Fars.

E as relações de Elam com os vizinhos?
. Politicamente, a incursão de Gungunum não teve consequências duradouras. Elam permaneceu independente dos reinos mesopotâmicos e, em geral, até superior a eles. Durante a era Mari, o Sukkal-maḫ (provavelmente Shirukdukh I) manteve contato diplomático e comercial com a própria Mari e até mesmo com a distante Qatna. E os eventos políticos e militares viram Elam aliar-se a Eshnunna no cerco de Razama (na Alta Mesopotâmia) e, posteriormente, liderar uma invasão em grande escala de Gezira. As relações com Eshnunna foram as mais difíceis, devido a questões de fronteira, mas as ambições de Etani abrangiam toda a cordilheira de Zagros até Shemshara, atrás da Assíria. Quando, com o desaparecimento de Shamshi-Adad, Hammurabi da Babilônia tomou a iniciativa, a frente antibabilônica ao longo do Tigre foi dominada por Elam. A vitória de Hammurabi reduziu as ambições e até mesmo a presença da dinastia Sukkal-maḫ no cenário mesopotâmico. Os babilônios não conquistaram Elam. A dinastia local continuou a governar, e apenas a susiana foi exposta às repercussões dos eventos militares mesopotâmicos. Pouco depois de Hammurabi, o elamita Kutir-Nakhunte I realizou novamente um ataque vitorioso contra as cidades babilônicas, demonstrando que o equilíbrio de poder ainda estava sujeito a flutuações. Então, até o fim da dinastia (que antecede a dinastia babilônica), nenhum outro evento significativo ocorreu nas relações entre os dois países. Durante o século XVI, Elam também foi afetado pela escassez de documentos e pela “obscuridade” histórica que afetou todo o antigo Oriente Médio.

A documentação sobre o período Sukkal-maḫ do Elam consiste em textos legais?
. A documentação sobre o período de Sukkal-maḫ, além de algumas inscrições reais, consiste em textos legais. Além da língua babilônica, o sistema jurídico elamita também adotou alguns instrumentos típicos do período da Babilônia Antiga. Um fragmento de um código foi encontrado em Susa, pequeno demais para ser uma fonte sobre a sociedade elamita da época, mas suficientemente explícito para atestar o hábito real (imitado por Eshnunna ou Babilônia) de emitir textos legislativos/celebrativos. De um dos primeiros sukkals em Susa, Attakhushu (século XIX), temos evidências de uma estela colocada na praça do mercado contendo uma lista de “preços justos”. Do Sukkal-maḫ posterior (início do século XVI), sabemos que eles “estabeleceram a justiça” no país, emitindo editos semelhantes ao de Ammi-saduqa. Embora os instrumentos de escrita e as formas de intervenção real devam muito ao modelo babilônico, traços de originalidade local e maior arcaísmo estão presentes na documentação legal elamita. As punições são físicas em vez de monetárias, cruéis e dissuasivas em vez de realistas. Os elementos probatórios também são mágico-religiosos (prova fluvial), o testemunho sob juramento prevalece sobre os documentos escritos, e a impressão de uma unha valida as tabuinhas com mais frequência do que um selo. Toda a concepção de justiça centra-se no conceito puramente religioso de kitin, “proteção divina”, que se perde cometendo crimes ou perjúrio: a presença de divindades é significativa nos textos legais.

Como era, segundo estes textos, a gestão e a transmissão da propriedade familiar?
. O conteúdo, portanto, concentra-se principalmente na gestão e transmissão da propriedade familiar. Trata-se de um período de transição, de difícil conciliação, entre um sistema mais arcaico e um mais moderno (influenciado pela Mesopotâmia). O sistema arcaico baseava-se na gestão indivisa e na transmissão dos bens familiares entre irmãos. Mas, posteriormente, surgiram a divisão das quotas de herança (sorteadas) entre os irmãos, a transmissão de pai para filho, a venda para fora da família e o uso de terras (e gado) como garantia para empréstimos — enquanto as garantias pessoais, que representam o estágio mais avançado que levava à escravidão generalizada, não são atestadas. A crise da família extensa, unida e fratriarcal evoluiu rapidamente sob a pressão econômica, como se observa com o surgimento de cláusulas testamentárias que subordinavam a transmissão da herança aos filhos, aos cuidados que estes deveriam prestar aos pais durante a vida e, posteriormente, ao seu sepultamento: o primeiro sinal de uma transmissão não automática da herança, de consideração pelo comportamento, que logo se espalharia pelo resto do antigo Oriente Médio.