Hammurabi da Babilônia 1

Estou lendo mais um livro do assiriólogo italiano Mario Liverani:

LIVERANI, M. Antico Oriente: storia, società, economia. Nuova edizione aggiornata. Roma-Bari: Laterza, 2011 [IX rist. 2024], 912 p. – ISBN 9788842095880.

Leio o original em italiano, mas comparo, de vez em quando, com as versões em inglês e português.

Estas são notas de leitura do capítulo 14: Hammurabi da Babilônia [Hammurabi di Babilonia] da terceira parte do livro: A Idade do Bronze Médio [La media età del bronzo]

Este capítulo tem 5 seções, que serão publicadas em 2 posts:

Post 1

1. A unificação da Mesopotâmia [1.L’unificazione della Mesopotamia]

2. A organização sociopolítica [2. L’organizzazione socio-politica]

Post 2

3. A reforma religiosa [3. La riforma religiosa]

4. A desintegração do império [4. La disgregazione dell ‘impero]

5. A confederação elamita [5. La confederazione elamica]

Reestruturei o texto em formato de perguntas e respostas.

1. A unificação da Mesopotâmia

A Baixa Mesopotâmia era diferente da Alta Mesopotâmia?
. Enquanto a faixa periférica que se estendia das fronteiras de Elam a Mari testemunhou repetidas tentativas de unificar toda a faixa “dimórfica” da Alta Mesopotâmia*, tentativas marcadas por grande mobilidade e rápidas inversões de poder, na Baixa Mesopotâmia, contudo, um processo de unificação seguiu linhas diferentes, através da consolidação progressiva de áreas menores destinadas a permanecer unidas.

Babilônia e Larsa eram os reinos dominantes no sul?
. No início da fase aqui considerada, por volta de 1820 a.C., a Baixa Mesopotâmia ainda estava dividida nos reinos da Babilônia, Isin, Larsa, Uruk e outros menores (Der, Kazallu, Malgum etc.). Larsa, ao sul, e a Babilônia, ao norte, eram dominantes, e os reis babilônicos cultivavam relações especiais com Uruk, que, embora isolada, era capaz de servir como uma fortaleza contra Larsa. Sabemos do casamento entre o primeiro rei de Uruk, Sin-kashid, e uma irmã de Sumu-la-El da Babilônia, e também de alianças militares durante o reinado de Sin-muballit da Babilônia e de Anam e Irdanene de Uruk.

Rim-Sin de Larsa unificou toda a Suméria?
. Um processo inicial de consolidação se deu por meio de uma figura com talentos políticos incomuns, Rim-Sin de Larsa. O pai de Rim-Sin era Kudur-mabuk, um líder militar e tribal que, apesar de seu nome elamita, parece ter baseado sua força no elemento amorita. A trajetória de Kudur-mabuk é obscura, desde o controle do território tribal de Yamut-bal até a conquista do trono de Larsa, no qual ele colocou seu filho Warad-Sin. No entanto, ele governou efetivamente de forma pessoal, associando seu nome ao de seu filho até mesmo em inscrições oficiais. Guerras (com a anexação de Kazallu) e obras nas muralhas e santuários de Ur marcam um reinado de consolidação normal. Com Rim-Sin, iniciou-se a política de expansão, que acompanhamos nas fórmulas de datação de seu longo reinado: vitória (14º ano) sobre uma coalizão de Uruk e Isin apoiada pela Babilônia; destruição e anexação de Der (20º ano), conquista de Uruk (21º ano), conquista de Isin (30º ano). Este último evento foi tão prestigioso que todos os anos subsequentes serão datados em relação a ele. De fato, neste ponto, todo o território da Suméria estava unificado sob o comando de Rim-Sin, embora Elam, Eshnunna e Babilônia permanecessem vizinhos ferozes, isolando Larsa dos principais contatos e manobras da era Mari.

Rim-Sin se dedicou à consolidação interna de Larsa?
. Rim-Sin também se dedicou à consolidação interna: construção e restauração de muralhas e templos, escavação de canais, dedicação de objetos de culto preciosos, de acordo com a tradição suméria. Mas novas formas de governo político estavam chegando do norte: Rim-Sin foi o primeiro rei de Larsa a promulgar (duas vezes) as medidas de alívio tributário e abolição da dívida e da escravidão por dívida que agora eram comuns no norte (Isin, Babilônia, Eshnunna), sob o lema de “restaurar a justiça no país”. Textos administrativos e jurídicos da época de Rim-Sin documentam a atenção especial que o rei de Larsa dedicou à reorganização da administração de terras públicas e à revitalização do comércio no Golfo.

E, então, na Babilônia, foi entronizado Hammurabi?
. Mas o ano imediatamente seguinte à conquista de Isin viu a entronização de Hammurabi na Babilônia, que se provaria um rival muito mais feroz para Rim-Sin do que seu pai, Sin-muballit. Toda a segunda metade do reinado de Rim-Sin (que, afinal, se aproximava de uma idade venerável) desenrolou-se sob a bandeira da ascensão da Babilônia. Hammurabi teve que considerar múltiplas frentes, pressionado como estava entre as duas grandes potências de Larsa, ao sul, e da Assíria, ao norte, ambas sob o domínio de reis prestigiosos, porém idosos; e pressionado por Eshnunna, especialmente com a ascensão ao trono de Ibal-pi-El. Nos primeiros anos, Hammurabi atuou principalmente na frente sul: no sétimo ano, conquistou Isin e Uruk de Rim-Sin, que assim viu seu poder territorial diminuído e subordinado politicamente à Babilônia. Com seu flanco sul assegurado e, de fato, com o apoio de Rim-Sin, agora resignado a atuar como um aliado subordinado, Hammurabi pôde participar ativamente dos eventos da era Mari e aproveitar a morte de Shamshi-Adad para assumir o papel de protagonista absoluto. Durante vinte anos (1785-1765), especialmente enquanto Ibal-pi-El permaneceu no trono de Eshnunna, a situação manteve-se fluida, porém equilibrada. Os arquivos de Mari documentam uma sucessão de guerras cruzadas entre o front do Eufrates e o do Tigre. O ponto de maior tensão era a fronteira entre Babilônia e Eshnunna, pois os dois centros eram extremamente próximos; contudo, sua posição era tão sólida que o maior fluxo de tropas se concentrava na Mesopotâmia superior, sem que nenhum dos lados dispusesse de forças para um ataque direto ao centro. O temor que a política de movimentação de Eshnunna instilava por toda a Mesopotâmia permeava toda a região de Hammurabi, garantindo o apoio não apenas de Larsa, mas também de Mari e da mais distante Yamhad. Grande parte do reinado de Hammurabi transcorreu nesse impasse.

Quais foram as conquistas de Hammurabi na fase final de seu reinado?
. Foi somente na fase final de seu reinado que Hammurabi colheu os frutos de sua ascensão progressiva. Em cinco anos, Hammurabi conquistou e anexou Larsa (ano 31) e Eshnunna (ano 32), derrotou Mari (ano 33) e, em seguida, a destruiu (ano 35) após uma rebelião. Como se pode ver, quando Hammurabi decidiu sair a campo, não fez distinção entre adversários e antigos aliados: depois de usar uns contra os outros, reservou o mesmo destino para todos. A título de curiosidade (anos 37-38), ele guerreou contra a Assíria, que permaneceu independente, mas agora isolada, assim como o Elam, que, na situação instável das décadas anteriores, encontrara mais de uma oportunidade para interferir nos assuntos da Mesopotâmia e que agora permanecia isolado e marginalizado.

Quais foram os limites do poder de Hammurabi?
. A unificação da Mesopotâmia por Hammurabi teve seus limites, tanto em termos de tempo quanto de alcance. Quanto ao tempo, a unificação foi muito efêmera: Hammurabi só obteve sucesso no final de seu reinado, e o processo de desintegração logo começou sob seus sucessores. Em termos de extensão, grande parte dos territórios que estiveram envolvidos na política de movimento e confronto durante a era Mari permaneceram fora do controle prático de Hammurabi. A Babilônia não conseguiu estabelecer uma presença efetiva no Médio Eufrates, além da longa faixa semiárida que separava os centros babilônicos mais ao norte do reino de Khana (herdeiro do reino de Mari). Ainda mais inacessíveis permaneceram os reinos do “alto”, onde a predomínio político do elemento hurrita se consolidaria cada vez mais. A Assíria e Elam, como mencionado, permaneceram independentes, embora enfraquecidos.

A Babilônia de Hammurabi ocupou o antigo território da Suméria e Akkad?
. A unificação, portanto, envolveu o antigo território da Suméria e de Akkad, e coincidiu significativamente com o território que, na época da III Dinastia de Ur, constituía o “país interior”, entre a muralha anti-Martu e a costa do Golfo. Mas, precisamente por reafirmar uma unidade administrativa já estabelecida pela III Dinastia de Ur, a unificação foi eficaz em eliminar qualquer papel político para a iniciativa (ou ambição) de cidades-estado individuais. Não haveria mais espaço para uma Eshnunna ou uma Uruk, para citar os casos mais recentes e importantes, nem para pequenas autonomias (Der, Kazallu, Malgum). As cidades individuais eram agora definitivamente capitais provinciais, sedes administrativas descentralizadas de um país politicamente unitário — e que, em caso de maior fragmentação, não seria mais capaz de propor soluções baseadas nas cidades, mas teria que se contrapor a outras unidades territoriais maiores. Ou seja, Hammurabi desenvolveu o conceito de um país chamado “Babilônia” (a partir do nome de sua capital), herdeiro da antiga “Suméria e Akkad”, que eventualmente contrastaria com a “Assíria” do norte.

2. A organização sociopolítica

Houve um fortalecimento das estruturas estatais tanto em Larsa quanto na Babilônia?
. Mesmo dentro da tendência geral do período da Babilônia Antiga em direção à privatização das atividades econômicas e das relações sociopolíticas, os reinados de Rim-Sin em Larsa e Hammurabi na Babilônia marcaram um fortalecimento da posição do Estado, como resultado da maior atenção que esses governantes “fortes” dedicaram à organização do reino e de sua crescente capacidade de influenciar a estrutura social, em comparação com períodos de maior incerteza e fragmentação. A centralização palatina ocorreu à custa não apenas da esfera familiar, mas também da esfera do templo, que perdeu algumas de suas prerrogativas. Por exemplo, o comércio, que a tendência à privatização havia em grande parte retirado da administração do templo, foi recentralizado sob controle real. A administração da justiça, anteriormente exercida por juízes templários (particularmente de Shamash, o deus da justiça), passou a ser administrada por juízes reais.

Até mesmo cargos do templo passaram a ser comercializados?
. Até mesmo o acesso aos privilégios e rendimentos do templo, intimamente ligados ao desempenho das funções sacerdotais, era frequentemente vendido ou, de certa forma, “sublocado”. Devido ao desaparecimento gradual do antigo sistema redistributivo, esse tipo de acesso aos cargos do templo tornou-se gradualmente parte de um sistema geral no qual funções e retribuições (que já faziam parte do sistema redistributivo das “grandes organizações”) foram convertidas em termos econômicos.

Há também um significativo aumento da concessão de terras a veteranos do exército nas províncias conquistadas?
. Por fim, o aumento das guerras e das vastas conquistas que marcaram a unificação da Mesopotâmia levou a um crescente volume de concessões de terras a soldados e veteranos nas províncias conquistadas. Sabemos (pela correspondência de Hammurabi com dois oficiais: Shamash-khasir, para o antigo reino de Larsa, e Sin-iddinam, para a região de Sippar) dos problemas e procedimentos para a concessão de terras a soldados babilônicos. O rei podia supervisionar pessoalmente os casos individuais, por vezes anulando as opiniões dos oficiais com as suas próprias decisões — um resultado claro dos mecanismos de apelação pessoal dos súditos junto do rei e de uma teia pouco discernível de abusos e favoritismos. As novas concessões ocorreram dentro de uma estrutura institucional vaga e complexa, onde o ponto crítico era a dificuldade em distinguir as concessões pessoais em troca de serviços da propriedade familiar hereditária. É razoável supor que a alocação maciça de lotes de terra a membros de uma camada social relativamente desfavorecida tenha atuado como uma medida de contenção contra os processos de empobrecimento e escravização, fornecendo uma força de trabalho mais motivada para trabalhar no campo, que sofria com crescentes dificuldades devido ao abandono, saturação e declínio.

Quais foram as causas da crise agrária na fase final da Babilônia Antiga?
. A crise da agricultura que se manifestou na fase final do período da Babilônia Antiga teve causas sociojurídicas e físicas: os problemas antigos de salinização, irrigação excessiva e exploração, e a competição pelo uso da água entre as regiões a montante e a jusante. O centro de gravidade havia se deslocado para o norte (Babilônia propriamente dita); mas governantes como Hammurabi e Samsu-iluna empreenderam uma reestruturação abrangente do sistema de canais. Algumas obras, mesmo em grande escala (como o canal “Hammurabi é a riqueza do país”), visavam facilitar o fluxo direto de água para o sul. Contudo, a maior parte das obras parece ter se concentrado no norte (áreas de Akkad e Diyala), com o reforço de diques para prevenir inundações catastróficas, em vez de irrigação em larga escala (uma operação menos exigente do que as celebradas pelos reis em suas inscrições ou fórmulas de datação).

A degradação do meio ambiente era grave?
. As dificuldades da Babilônia foram, por ora, contidas por intervenções reais no desenvolvimento de infraestrutura e na colonização generalizada. A situação das regiões vizinhas era muito pior. No extremo sul, onde a “Terra do Mar” se estabeleceu como uma entidade política separada, as tendências de desurbanização e transformação em pântanos já estavam bem adiantadas. Não é coincidência que a Terra do Mar não possua um centro urbano visível e seja considerada uma área marginal, demograficamente deprimida e de difícil controle político. Por outro lado, no reino de Khana, o vale do médio Eufrates entrou em uma crise irreversível. Mais uma vez, as grandes flutuações demográficas e urbanas afetaram as áreas marginais de forma mais drástica, enquanto o núcleo da Baixa Mesopotâmia resistiu melhor graças ao seu sistema hídrico e produtivo.

Aconteceu também um reestruturação das relações sociais?
. Paralelamente às dificuldades econômicas (crise agrícola, declínio do comércio), desenvolveu-se uma reestruturação das relações sociais seguindo linhas já em curso durante a era Isin-Larsa. Dois processos fundamentais ocorreram: a independência econômica de grupos privilegiados (originalmente especialistas ligados a grandes organizações) e a subjugação dos grupos mais vulneráveis ​​(originalmente famílias “livres” e independentes do palácio). Esses dois processos levaram a uma verdadeira inversão das relações sociais e das hierarquias econômicas. Os privilegiados (escribas e sacerdotes, mercadores e administradores, proprietários de terras de diversas origens) “privatizaram-se” e buscaram escapar do controle real. As grandes organizações templárias e palacianas passaram a ser sustentadas menos pela prestação direta de serviços por seus especialistas e mais por um sistema de contratos e subcontratos, o que resultou em uma centralização baseada em recursos fiscais em vez de mão de obra. Por outro lado, novas classes de dependentes reais foram formadas por proletários, homens anteriormente livres despojados de suas terras, que se refugiaram no Estado para desempenhar funções gerais de trabalho como soldados e guardas (rēdûm, bā’erum) ou como colonos agrícolas (ou talvez como pescadores, pastores ou outros), recebendo em troca um “campo de subsistência” (o tamanho padrão de 1 bur, aproximadamente 6,5 hectares). Em relação a esses novos dependentes de baixa posição, o rei exercia seu papel típico de rei justo, bom pastor e pai solícito. É notável que foi durante essa fase que o termo muškēnum, que tecnicamente designava um dependente palatino, passou a significar “o miserável”.

O Código de Hammurabi nos ajuda a compreender a estrutura social da época?
. Um retrato abrangente da sociedade sob Hammurabi é fornecido pelo famoso “código”, cujo original (além de inúmeras cópias em tabuinhas) foi gravado em uma estela de diorito colocada no templo de Shamash em Sippar, mas foi descoberto em Susa, para onde foi levado como espólio pelo rei elamita Shutruk-Nakhunte por volta de 1200 a.C. A abrangência e a profundidade do código o tornam a principal fonte para a reconstrução da sociedade babilônica. Porém, trata-se de um retrato estritamente datado da época de Hammurabi, ilustrando uma situação que não pode ser generalizada ao longo do tempo e do espaço.

No Código de Hammurabi são mencionadas três classes sociais?
. Três classes ou condições sociais distintas aparecem no código: a do awīlum ou “homem (livre)”, a do muškēnum ou “dependente (real)” e a do wardum ou “escravo”. A terceira categoria não apresenta problemas: escravos são documentados ao longo da história da Mesopotâmia e caracterizam-se por pertencerem a outra pessoa que detém direitos quase absolutos sobre eles. Os escravos eram originalmente adquiridos como espólios de guerra, ou mesmo por compra em países estrangeiros. Já os concidadãos não podiam ser escravizados, mas apenas subjugados (por dívida) por longos períodos, sem, contudo, perder de vista seu status original. A distinção entre awilum e muškēnum é menos simples (e deu origem a várias interpretações), em parte porque são categorias compostas, resultado dos processos descritos acima. Os “homens livres” têm sua própria autonomia econômica — sejam eles proprietários de terras livres no sentido tradicional, ou funcionários palatinos e templários de alta ou média patente que agora possuem terras estáveis ​​e prebendas derivadas de seus serviços. Em uma posição diferente estão as categorias resumidas no código como muškēnum, que dependem do Estado para seu sustento e são, portanto, “semi-livres”, certamente não em um sentido jurídico (como muitas vezes é mal interpretado), mas sim em um sentido econômico, já que não possuem seus próprios meios de produção. Da jurisprudência do código (e de outros documentos da época) emerge seu menor prestígio em comparação com os homens livres, e seu vínculo de proteção e subordinação ao rei.

O Código oferece uma visão geral das disputas judiciais?
. Em seu conteúdo, o código oferece uma visão geral sistemática das disputas judiciais da época (e, por meio delas, um retrato parcial da sociedade), tanto na esfera penal quanto na civil. Na esfera penal, muita ênfase tem sido dada ao surgimento do direito de retaliação, ou seja, à regulamentação da punição corporal como uma forma mitigada e quantificada de vingança (lei do talião). Essa prática tem sido atribuída ao advento dos amoritas — contrariamente ao princípio profundamente enraizado da compensação monetária no mundo dos sumérios e acádios. Tem-se a impressão de que certas punições, aparentemente concebidas mais em um sentido formal de especulação do que em uma avaliação substantiva, são de natureza dissuasora e não poderiam ser aplicadas sistematicamente sem extinguir as próprias práticas que buscavam regular.

O Código aborda questões relativas à economia da Babilônia?
. Na esfera civil, o código marca a confirmação definitiva do espaço que as tendências de privatização conquistaram na vida econômica do país e da consequente necessidade de regular a forma e os direitos de vários tipos de renda, trabalho assalariado, arrendamento, participação financeira e assim por diante. É claro que o código não introduz nada de novo. O documento apenas registra os costumes vigentes, congelando as tarifas normalmente aplicadas como norma, mas conferindo-lhes um aval real que terá tido seu valor para litigantes e juízes.

Qual era a função de um código como o de Hammurabi?
. Há muito se sabe que os códigos mesopotâmicos não têm, e não se destinam a ter, valor normativo (isto é, a imposição de regras que devem ser aplicadas) e não deixam vestígios na prática judicial da qual derivam, pelo contrário, não a determinam. Basta ler o Código de Hammurabi na íntegra, com seu prólogo e epílogo, para compreender que se trata de um grandioso afresco que demonstra a justiça com que o reino da Babilônia era governado sob seu domínio: uma demonstração analítica, caso a caso, que valeu ao rei o epíteto de “rei da justiça”. Contudo, assim como uma tabela de preços afixada em um mercado não se destina a impor preços oficiais nem simplesmente a registrar preços determinados pelo mercado, mas sim a nos lembrar do que são preços “justos”, o mesmo ocorre com o Código de Hammurabi. Da mesma forma, a estela do código erguida em um templo tinha como objetivo servir de ponto de referência para todos: “Todo homem oprimido, que tenha um caso pendente, compareça perante minha estátua do ‘rei da justiça’, leia atentamente o que está escrito em minha estela, ouça minhas preciosas palavras, minha estela esclarecerá seu caso.” Significativamente, a estela se dirige ao cidadão oprimido, ao futuro rei (que não deve alterar as disposições da estela), mas não se dirige aos juízes, que continuarão a proferir sentenças com base nos costumes locais (que diferiam de cidade para cidade), segundo princípios nem mais nem menos justos do que aqueles que haviam sido escolhidos, a título de exemplo, para constituir um afresco de boa governança para a glória do rei.

Os decretos de perdão de dívidas e libertação de escravos eram mais normativos?
. Os editos de perdão de dívidas e libertação de escravos tiveram um efeito normativo muito mais direto. O período de Rim-Sin até o fim da dinastia babilônica testemunhou a continuação do procedimento e, se algo mudou, sua aplicação tornou-se cada vez mais frequente (já disseminada por todo o país, inclusive no sul). Mas, pela primeira vez, temos o texto (embora incompleto) de um desses editos, promulgado pelo quarto sucessor de Hammurabi, Ammi-saduqa. O edito apresenta um caráter altamente técnico, que contrasta com as alusões propagandísticas genéricas a editos semelhantes em inscrições reais e fórmulas de datação (“restaurar a justiça”, “quebrar as tábuas”, “restaurar a liberdade” e assim por diante). O tecnicismo se justifica pelo fato de que a justiça real busca cancelar dívidas contraídas em estado de necessidade, que resultam em escravidão; mas não busca cancelar empréstimos feitos para fins comerciais ou financeiros. Esse tecnicismo se estenderia posteriormente à redação dos próprios contratos de crédito: em uma época em que se esperava que cada entronização trouxesse uma anistia (e que um longo reinado visse mais de uma), a redação das cláusulas contratuais era voltada para levar isso em consideração e, em última instância, para anulá-las.

O Código apresenta Hammurabi como um rei justo?
. Por ora, o rei da Babilônia conseguiu apresentar-se e agir como um bom pai para seus súditos, como um rei justo e íntegro (šar kittim u mēšarim), onde justiça não significa a aplicação imperturbável da lei a ponto de consequências desastrosas, mas sim a preservação de um equilíbrio social superior. Manter esse equilíbrio exigia que o rei desse atenção especial aos grupos mais vulneráveis ​​e atuasse como uma barreira contra as pressões que, emanadas dos mecanismos de mercado, levariam a uma subjugação generalizada intolerável.

* A faixa dimórfica da Alta Mesopotâmia, localizada no norte do atual Iraque e partes da Síria e Turquia, representa uma zona ecológica e econômica crítica onde convergem duas formas de subsistência: a agricultura sedentária e o pastoreio nômade/seminômade. Esta região funcionava como uma fronteira dinâmica entre o mundo rural das planícies e as estepes áridas habitadas por populações móveis. Caracteriza-se pela coexistência de modos de vida opostos, mas complementares (agricultura e pastorícia), que trocavam produtos agrícolas por produtos de origem animal. Parte norte do Crescente Fértil, estendendo-se entre os rios Tigre e Eufrates, a área servia como rota de ligação entre a Ásia, África e Europa, possuindo grande importância estratégica e sendo, por isso, constantemente disputada. Foi, durante muito tempo, dominada pelos assírios.