biblia

Pesquisa acadêmica da Bíblia e fé

| Por

Há uma discussão em andamento sobre pesquisa acadêmica da Bíblia e fé, provocada pelo artigo de Michael Fox no Fórum SBL, sob o título Bible Scholarship and Faith-Based Study: My View.

 

Que de certa maneira se resume na seguinte posição:

In my view, faith-based study has no place in academic scholarship, whether the object of study is the Bible, the Book of Mormon, or Homer. Faith-based study is a different realm of intellectual activity that can dip into Bible scholarship for its own purposes, but cannot contribute to it. I distinguish faith-based Bible study from the scholarship of persons who hold a personal faith. In our field, there are many religious individuals whose scholarship is secular and who introduce their faith only in distinctly religious forums.

Na minha opinião, o estudo baseado na fé não tem lugar na pesquisa acadêmica, seja o objeto de estudo a Bíblia, o Livro de Mórmon ou Homero. O estudo baseado na fé é um tipo diferente de atividade intelectual que pode mergulhar na pesquisa bíblica com seus objetivos específicos, mas não pode contribuir para a pesquisa acadêmica. Eu distingo o estudo bíblico baseado na fé da pesquisa de pessoas que possuem uma fé pessoal. Em nosso campo, há muitas pessoas religiosas cujos estudos são laicos e que introduzem sua fé apenas em fóruns claramente religiosos.

 

O texto completo do artigo de Michael Fox diz:

Recently, claims have been made for the legitimacy of faith-based scholarship in the forum of academic scholarship (on a related issue, see the recent FORUM article by Mary Bader and the responses to it). In my view, faith-based study has no place in academic scholarship, whether the object of study is the Bible, the Book of Mormon, or Homer. Faith-based study is a different realm of intellectual activity that can dip into Bible scholarship for its own purposes, but cannot contribute to it. I distinguish faith-based Bible study from the scholarship of persons who hold a personal faith. In our field, there are many religious individuals whose scholarship is secular and who introduce their faith only in distinctly religious forums.

Faith-based study of the Bible certainly has its place—in synagogues, churches, and religious schools, where the Bible (and whatever other religious material one gives allegiance to) serves as a normative basis of moral inspiration or spiritual guidance. This kind of study is certainly important, but it is not scholarship—by which I mean Wissenschaft, a term lacking in English that can apply to the humanities as well as the hard sciences, even if the modes and possibilities of verification in each are very different. (It would be strange, I think, to speak of a “faith-based Wissenschaft.”)

Any discipline that deliberately imports extraneous, inviolable axioms into its work belongs to the realm of homiletics or spiritual enlightenment or moral guidance or whatnot, but not scholarship, whatever academic degrees its practitioners may hold. Scholarship rests on evidence. Faith, by definition, is belief when evidence is absent. “There can … be no faith concerning matters which are objects of rational knowledge, for knowledge excludes faith” (thus Aquinas, as paraphrased by the Enc. of Philosophy 3.165). And evidence must be accessible and meaningful apart from the unexaminable axioms, and it must not be merely generated by its own premises. (It is not evidence in favor of the Quran’s divine origin that millions of people believe it deeply, nor is it evidence of its inerrancy that the it proclaims itself to be “the Scripture whereof there is no doubt.”) To be sure, everyone has presuppositions and premises, but these are not inviolable. Indeed, it is the role of education to teach students how to recognize and test their premises and, when necessary, to reject them.

Faith-based Bible study is not part of scholarship even if some of its postulates turn out to be true. If scholarship, such as epigraphy and archaeology, should one day prove the existence of a Davidic empire, faith-based study will have had no part in the discovery (even if some epigraphers incidentally hold faith of one sort or another) because it starts with the conclusions it wishes to reach.

There is an atmosphere abroad in academia (loosely associated with postmodernisms) that tolerates and even encourages ideological scholarship and advocacy instruction. Some conservative religionists have picked this up. I have heard students, and read authors, who justify their biases by the rhetoric of postmodern self-indulgence. Since no one is viewpoint neutral and every one has presuppositions, why exclude Christian presuppositions? Why allow the premise of errancy but not of inerrancy? Such sophistry can be picked apart, but the climate does favor it.

The claim of faith-based Bible study to a place at the academic table takes a toll on the entire field of Bible scholarship. The reader or student of Bible scholarship is likely to suspect (or hope) that the author or teacher is moving toward a predetermined conclusion. Those who choose a faith-based approach should realize that they cannot expect the attention of those who don’t share their postulates. The reverse is not true. Scholars who are personally religious constantly draw on work by scholars who do not share their postulates. One of the great achievements of modern Bible scholarship is that it communicates across religious borders so easily that we usually do not know the beliefs of its practitioners.

Trained scholars quickly learn to recognize which authors and publications are governed by faith and tend to set them aside, not out of prejudice but out of an awareness that they are irrelevant to the scholarly enterprise. Sometimes it is worthwhile to go through a faith-motivated publication and pick out the wheat from the chaff, but time is limited.

The best thing for Bible appreciation is secular, academic, religiously-neutral hermeneutic. (I share Jacques Berlinerblau’s affirmation of the secular hermeneutic [The Secular Bible, Cambridge, 2005], review here, but not his ideas about what it constitutes or where it leads). Secular scholarship allows the Bible to be seen as a rich and vital mixture of texts from an ancient people in search of God and moral culture. Its humanness—and primitiveness—can allow us both to recognize and make allowances for some of its uglier moments (Lev 18:22, for example or Deut 20:10-20, or much of Joshua). These things would (in my view) be abhorrent coming from the Godhead, but tolerable when viewed (and dismissed) as products of human imperfection and imagination in an ancient historical context.

We are in a time when pseudo-scientific claims are demanding a place in the science curriculum, and biologists and zoologists cannot afford to ignore them. Similar voices wish to insert themselves into academic Bible scholarship, and serious adherents of Bibelwissenschaft should likewise offer opposition.

Michael V. Fox, University of Wisconsin, Madison.

 

Faith Based Scholarship Interviews from Café Apocalypsis

Craig Blomberg (Monday, March 13, 2006)

Scot McKnight (Monday, March 13, 2006)

James Crossley (Friday, March 17, 2006)

Craig Evans (Monday, March 20, 2006)

Darrell Bock (Monday, March 20, 2006)

Mark Goodacre (Monday, March 20, 2006)

Peter Williams (Tuesday, March 21, 2006)

Peter Bolt (Tuesday, March 21, 2006)

Andreas Köstenberger (Thursday, March 23, 2006)

Michael Bird (Monday, March 27, 2006)

Philip Davies (Tuesday, March 28, 2006)

Thomas L. Thompson (Tuesday, April 04, 2006)

George Guthrie (Wednesday, April 12, 2006)

Jim Davila leu e comenta O Código Da Vinci

| Por

Não perca a resenha de Jim Davila em seu blog PaleoJudaica.com: DA VINCI CODE REVIEW.

Chamo a atenção para uma frase:

The bad thing about the book is that many people will read it and think the ridiculous claims in it are true — and Brown himself is partly to blame for this and he could have mitigated the problem instead of making it worse.

Deleted Blogger Photos Can Still Be Found

| Por

Um alerta que está no Bloggers Blog e que tem a ver com a privacidade da web: material apagado do Blogger – no caso específico, fotos – permanece acessível na Internet…

Be careful what you upload is a good philosophy when you are using any free homepage maker or blogging tool. The Raw Feed and Search Engine Journal are reporting that photos remain on Google’s Blogger service even after they have been deleted (cont.)

O comércio clandestino de bens culturais e o saque da Mesopotâmia

| Por

O comércio clandestino de bens culturais só é superado, no mundo, pelo tráfico de drogas e de armas, afirma o Iphan.

Na sexta-feira, dia 24 de fevereiro de 2006, quatro quadros foram roubados em museu do Rio de Janeiro. Quadros de Dalí, Picasso, Monet e Matisse. Segundo a Folha Online de hoje,

a falta de segurança e a riqueza dos acervos das igrejas e museus fizeram com que o Brasil passasse a alvo das quadrilhas especializadas no tráfico de bens culturais, informou ontem a Interpol. De acordo com o Iphan (Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional), o comércio clandestino de bens culturais só é superado, no mundo, pelo tráfico de drogas e de armas (cont.)

Considerado sob tal perspectiva, parece impossível sequer imaginar o tamanho do desastre que está acontecendo com a herança cultural da antiga Mesopotâmia no Iraque. Mas o incrível mesmo é que até os especialistas se acostumam e as denúncias (quase) desaparecem. Para não dizer do público em geral, para quem o fato parece não ser mais tão relevante…

Recomendo especialmente aos meus alunos de História de Israel que considerem os sites listados abaixo. Mesmo com textos em inglês, há muitas fotos, várias delas de sítios e artefatos arqueológicos dos quais estamos falando nas aulas destes dias no item Noções de Geografia do Antigo Oriente Médio.

Leia Mais:
Lost Treasures from Iraq
The Iraq War & Archaeology (veja especialmente: Running tally of sites looted and damaged because of the Iraq War, que lista os sítios arqueológicos saqueados e danificados)

A invasão do Iraque pode ampliar as dimensões da Guerra Assimétrica

| Por

Lembro aqui o que disse o urbanista e filósofo francês Paul Virilio em entrevista à Folha Online em 6 de abril de 2003: “Acredito que a ‘guerra preventiva’ é uma forma de crime contra a humanidade. Ela não será a primeira batalha de uma 3ª Guerra Mundial, mas o primeiro passo para uma espécie de guerra civil globalizada (…) É uma ameaça verdadeira contra a humanidade”.

 

Guerra no Iraque elevou medo de terror, diz pesquisa

Uma pesquisa global realizada a pedido da BBC com mais de 40 mil pessoas em 35 países indica que a maior parte da população mundial acredita que a guerra no Iraque aumentou o risco de ataques terroristas em todo o mundo. O levantamento aponta que, em média, 60% dos entrevistados concordaram que o risco de atentados cresceu, 12% disseram que a probabilidade de ataques terroristas diminuiu e 15% afirmaram que a guerra no Iraque não teve efeito sobre o risco de atentados. Em 33 países, incluindo o Brasil, a maior parte dos entrevistados disse que o conflito no Iraque aumentou as chances de que novos ataques sejam realizados. “A quase unanimidade dessa avaliação entre os países é fora do comum em pesquisas globais de opinião pública”, afirma Steven Kull, diretor do programa da Universidade de Maryland que estuda a opinião pública em assuntos internacionais. “Apesar do governo Bush ter apontado a intervenção no Iraque como uma maneira de combater o terrorismo, em todo o mundo, incluindo nos Estados Unidos, a maioria das pessoas disse que isso aumentou a probabilidade de ataques terroristas”, acrescenta Kull (…) Em 22 países, a maior parte dos entrevistados apontou a ação militar liderada pelos Estados Unidos para derrubar Saddam Hussein como “um erro”. Nos outros 13 países, a ofensiva no Iraque foi considerada uma “decisão correta” pela maior parte dos entrevistados. Em média, 45% dos entrevistados disseram que a iniciativa de tirar Saddam do poder foi um erro, e 36% afirmaram que foi a decisão correta. “É oficial: os cidadãos em todo o mundo acreditam que os líderes ocidentais cometeram um erro fundamental em sua guerra contra o terror ao invadir o Iraque”, comenta Doug Miller, presidente da companhia GlobeScan. A pesquisa mundial da BBC foi coordenada pela GlobeScan, em parceria com a Universidade de Maryland, e conduzida por empresas locais entre outubro de 2005 e janeiro de 2006. A margem de erro do levantamento varia de 2,5 a 4 pontos percentuais, dependendo do país pesquisado. No Brasil, as entrevistas foram realizadas em oito capitais pela empresa Market Analysis, baseada em Florianópolis.

Fonte: BBC Brasil – Folha Online: 28/02/2006

 

Iraq makes terror ‘more likely’

People across the world overwhelmingly believe the war in Iraq has increased the likelihood of terrorist attacks worldwide, a poll for the BBC reveals. Some 60% of people in 35 countries surveyed believe this is the case, against just 12% who think terrorist attacks have become less likely. In most countries, more people think removing Saddam Hussein was a mistake than think it was the right decision. Some 41,856 people were questioned in the poll for the BBC’s World Service (…) “It’s official. Citizens worldwide think Western leaders have made a fundamental mistake in their war on terror by invading Iraq,” says Doug Miller, president of the international polling firm GlobeScan, which carried out the survey. “Short of the Iraqi government asking them to stay longer, people think the troops should leave,” he says. The countries most eager for US coalition withdrawal are Argentina (80%), Egypt (76%), China (67%) and Brazil (67%). Those which favour troops staying for the time being are the US (58%), Afghanistan (58%), Australia (57%) and Great Britain (56%). However, the picture would be very different should the new Iraqi government ask US-led forces to remain until the situation was stabilised. In that case, there is support in 21 of 34 countries for the coalition to stay. Iraqis themselves are sharply divided over whether US-led forces should leave, with 49% favouring their removal and 49% favouring them to remain. Support for troops staying rises only slightly, to 53%, if the Iraqi government requests it. Iraqis are the most convinced that the removal of Saddam Hussein was right, with 74% agreeing with the move. US President George W Bush has ruled out any hasty withdrawal from Iraq, saying the decision to will be made by military commanders, and not under political pressure.

Fonte: BBC – Tuesday, 28 February 2006

Conferência de Niels Peter Lemche sobre Salomão e Jerusalém está online

| Por

Confira o recado de Jim West em Solomon and Jerusalem, no seu blog Petros Baptist Church. O tema, por estes dias, anda “pegando fogo” na lista de discussão ANE-2.

A conferência de Lemche foi feita em Roma, em 2003, e está em formato pdf no site do Jim [Obs.: blog apagado, link perdido: 22.03.2008]

Viver é muito perigoso, diz Riobaldo. O senhor não concorda?

| Por

Folha Online: 27/02/2006 – 13h37

Alemanha desmente participação na invasão do Iraque

da Efe, em Berlim

O governo alemão desmentiu nesta segunda-feira informações publicadas pelo jornal americano “The New York Times”, segundo as quais os serviços secretos germânicos colaboraram com os Estados Unidos na invasão do Iraque em 2003. O porta-voz do governo alemão, Hans-Ulrich Wilhelm, disse que “não são certas” as informações do diário, que informa que os dois agentes alemães em Bagdá forneceram aos EUA o plano de Saddam Hussein para a defesa da capital iraquiana. O “New York Times” baseia suas informações num relatório secreto do Pentágono, que também diz que o Egito (cont.)

Riobaldo tem razão: a gente vive é caminhando de costas! Então a Alemanha não se opunha bravamente à invasão do Iraque?

The New York Times: February 27, 2006

German Intelligence Gave U.S. Iraqi Defense Plan, Report Says

By Michael R. Gordon

Two German intelligence agents in Baghdad obtained a copy of Saddam Hussein’s plan to defend the Iraqi capital, which a German official passed on to American commanders a month before the invasion, according to a classified study by the United States military (cont.)

 

Historiadores processam editora do ‘Código da Vinci’

| Por

Como noticiado aqui, O Código Da Vinci vai para os tribunais.

Historiadores processam editora do ‘Código da Vinci’

Começou o julgamento nesta segunda-feira em Londres da ação em que dois historiadores acusam o autor de O Código da Vinci, Dan Brown, de plágio.

Michael Baigent e Richard Leigh afirmam que Brown roubou “toda a arquitetura” da pesquisa que servuiu de base para o livros deles, O Santo Graal e a Linhagem Sagrada, de 1982.

Os escritores estão processando a editora Random House, que lançou o livro de Brown na Grã-Bretanha e também publicou o livro deles.

“Dan Brown copiou de O Santo Graal e a Linhagem Sagrada, portanto a publicação do resultado pelo réu (a editora) é uma violação dos direitos autorais dos meus clientes na Grã-Bretanha”, disse o advogado dos historiadores, Jonathan James.

A Random House declarou que a acusação não tem fundamento.

Descendentes de Jesus

O Código da Vinci já vendeu mais de 30 milhões de cópias em 40 idiomas e foi adaptado para o cinema, num filme de US$ 100 milhões (o equivalente a cerca de R$ 213 milhões), estrelado por Tom Hanks.

O livro de Baigent e Leigh, uma obra de não-ficção que também foi bestseller, expõe a teoria de que Jesus e Maria Madalena se casaram e tiveram um filho.

Os escritores afirmam que o livro de Brown, que traz a mesma idéia, constitui “roubo de propriedade intelectual”.

Caso o processo seja vencido por Baigente e Leigh, o lançamento do filme baseado no livro de Dan Brown, previsto para maio, pode ser prejudicado na Grã-Bretanha.

Fonte: BBC Brasil – 27 de fevereiro, 2006