airtonjo

Em 18 de dezembro de 2005 anunciei aqui o lançamento da versão inglesa da História de Israel de Mario Liverani, Oltre la Bibbia. Storia Antica di Israele, Roma-Bari, Laterza, 2003 [2005 – 4. ed.], 526 p.

Agora, com data de primeiro de julho de 2006, leio uma interessante resenha desta versão inglesa do livro Israel’s History and the History of Israel, London, Equinox Publishing, 2005. Foi feita por Nadav Na’aman, Professor da Universidade de Tel Aviv, Israel, e publicada pela Review of Biblical Literature (RBL). São 11 páginas em pdf e merece uma atenta leitura.

O resenhista chega a dizer, em determinado ponto, que somente um estudioso do porte de Liverani poderia produzir um livro com tal abrangência, originalidade e perspectiva. Chega mesmo a recomendá-lo como mais adequado para professores da área do que para estudantes de graduação.

Li o livro de Mario Liverani no ano passado, no original italiano, e fiz amplo uso de suas intuições em meu artigo sobre O Contexto da Obra Histórica Deuteronomista, que saiu em Estudos Bíblicos n. 88. Permito-me discordar de N. Na’aman, recomendando-o também para os nossos estudantes de graduação, pois são raras no Brasil obras com tal qualidade sobre a História de Israel. O problema é que ninguém ainda a traduziu para o português. Contudo: se não se lê o italiano ou o inglês, ninguém poderá dizer que é incapaz de ler a versão espanhola…

Transcrevo, abaixo, o final da resenha de Nadav Na’aman:

Should the authors of biblical historiography be called “historians” and their works “history”? Did the biblical authors make an effort to assemble all the available sources, verbal and written, and did they utilize them in their own compositions? Liverani does not directly address these questions, but the book as a whole suggests that his answer is clearly no. In my opinion, this issue is the watershed between the so-called “maximalists” and “minimalists,” and in this sense Liverani’s work should be classified as a kind of minimalism. This does not mean that he shares the other assumptions of “minimalist” scholars. On the contrary, there is an enormous gap between Liverani’s work, which rests on the assumption that biblical historiography was written by the descendants of the Jewish community in Babylonia on the basis of its old Judahite roots, and P. R. Davies’s book, which rests on the assumption that the history was written by the “ruling caste” of Yehud and its government, which employed a host of scribes to invent a myth of origin so as to create a national identity for the mixed community that the Persians settled in Yehud. Nor is there much in common between Liverani, who dates the biblical historiography to the first half of the Persian period, and N. P. Lemche, who dates it to the Hellenistic period. Similar differences separate conservative and critical “maximalists,” and no clear line can be drawn between scholars who support either approach. The only line that can be drawn is between good and bad historians, and both kinds are to be found on either side of the scholarly debate. In my monograph on biblical historiography (The Past That Shapes the Present: The Creation of Biblical Historiography in the Late First Temple Period and after the Downfall [Hebrew] [Jerusalem, 2002]), I devote a chapter to the way the Deuteronomist treated his sources and conclude that he made an effort to assemble as many sources as he could and wrote his work on the basis of these oral and written sources. I therefore regard myself as a “maximalist,” but when it comes to the analysis of the biblical texts and reconstructing history, my conclusions are much closer to that of Liverani than to those of conservative “maximalists.” Liverani’s book is dense, replete with data relating to all regions of the Near East, covers the history of the lands on both sides of the Jordan for about eight hundred years, and is not easy to read. It is mainly intended for scholars and, in my opinion, is not meant for undergraduate students. The work is stimulating, original in all its parts, and contains many original insights that will no doubt fertilize all future discussions about the Bible as a source for the history of ancient Israel.

Como comentei aqui, uma das resenhas do terceiro fascículo de 2005 da RIBLA, feita por Nelson Kilpp, foi sobre o livro escrito por Volkmar Fritz, com o título Die Entstehung Israels im 12. und 11. Jahrhundert v.Chr. [A origem de Israel nos séculos 12 e 11 a.C.], publicado em Stuttgart em 1996 pela editora Kohlhammer.

Este tema é do maior interesse para os meus estudos e por isso quero deixar aqui um pouco do que pensam Volkmar Fritz e seu resenhista na RIBLA, Nelson Kilpp, Professor da Escola Superior de Teologia da IECLB, de São Leopoldo, RS.

Volkmar Fritz, à época da escrita do livro, era o Diretor do Instituto Protestante Alemão de Arqueologia na Terra Santa (Deutsches Evangelisches Instituts für Altertumswissenschaft des Heiligen Landes). V. Fritz é arqueólogo, com dedicação especial às áreas de topografia, demografia e arquitetura dos inícios de Israel.

A obra Die Entstehung Israels im 12. und 11. Jahrhundert v.Chr. está dividida em 4 capítulos: I. A visão bíblica da época (Das biblische Bild der Epoche); II. Reconstrução histórica da época (Historische Rekonstruktion der Epoche); III. A literatura da época (Die Literatur der Epoche) e IV. O significado teológico da época (Die theologische Bedeutung der Epoche). Aliás, todas as obras da série alemã Biblische Enzyklopädie (12 Bände, Stuttgart, Kohlhammer, 1996-), da qual o livro de V. Fritz é o volume 2, têm esta estrutura. Além disso é característico desta série a crescente tendência de confrontar a visão bíblica com os resultados arqueológicos da época, como mostrei em meu artigo sobre A História de Israel no debate atual.

A resenha de N. Kilpp é bem detalhada, ocupando as p. 198-209 da RIBLA. Mas vou me deter apenas em poucos pontos.

Depois de repassar o tema do capítulo I (A visão bíblica da época) ele mostra como V. Fritz irá fundamentar sua reconstrução histórica na arqueologia e em fontes extrabíblicas, já que considera os textos bíblicos como detentores de pouca credibilidade histórica. Nas palavras de V. Fritz: “Die Dürftigkeit der literarischen Quellen erschwert zwar die Rekonstruktion der Epoche, macht sie aber nicht unmöglich. Da biblische Texte kaum zur Verfügung stehen, muss eine Darstellung des geschichtlichen Ablaufs alle weiteren Hilfsmittel historischer Arbeit benutzen. Dazu gehört in erster Linie die Heranziehung der Ergebnisse archäologischer Forschung (…) Weiterhin können und müssen die wenigen ausserbiblischen Quellen ausgewertet werden, die ein Licht auf die Epoche werfen, auch wenn sie nich unmittelbar auf die israelitischen Stämme bezogen sind” (p. 62).

O segundo capítulo – Reconstrução histórica da época – é o mais longo e mais interessante do livro. Ocupa 116 das 223 páginas do livro, ou seja, 52% da obra. Após os quadros cronológicos da época, o autor mostra que no final da Idade Recente do Bronze (1550-1200 a.C.), ou seja nos séculos XIV e XIII, pode-se perceber um declínio de Canaã: cidades abandonadas, cerâmica e comércio internacional menos intensos, fortalezas destruídas, diminuição da população. Os motivos para a crise são desconhecidos, mas podemos pensar em uma conjunção de fatores, como guerra, pestes, fome, tributação excessiva. O fato é que o sistema cananeu de cidades-estado termina por volta de 1200 a.C., mesmo havendo continuidade demográfica, o que demonstra a sobrevivência de parte da população.

Na página 75 o autor começa a tratar do repovoamento da terra no início da Idade do Ferro, ou seja, entre 1200 e 1000 a.C. e traz dados interessantes. Este repovoamento é praticamente simultâneo à crise do sistema de cidades-estado cananeias, e se faz na forma de povoados que aparecem na região montanhosa, onde até então não havia cidades. E isso é significativo: na Galileia se passa de 9 cidades na Idade do Bronze para 51 povoados no início da Idade do Ferro; na Transjordânia há um aumento de 15 para 73; nas montanhas de Efraim, onde antes havia 6 cidades, agora há 115 povoados… E a forma dos povoados também chama a atenção: sem fortificações, sem planejamento, sem prédios públicos! O autor conclui: os povoados têm características agrárias, pois seus habitantes cultivam as terras ao redor e criam animais (“Alle Siedlungen der frühen Eisenzeit tragen eindeutig agrarischen Charakter. Die Bewohner bewirtschafteten das umliegende Land und triben Viehzucht” – p. 91).

Como a cultura material encontrada é de tradição cananeia, os habitantes destes novos povoados no início da Idade do Ferro só podem ter sido ou os cananeus das antigas cidades ou grupos não-sedentários que viviam em torno delas. Como estes grupos não vieram subitamente de fora, mas já viviam em contato com as cidades-estado cananeias, embora fossem nômades, Volkmar Fritz vai chamar esta convivência de simbiose. Que chega ao fim no século XII, quando estes mesmos nômades, por não terem mais acesso ao produtos agrícolas com a falência das cidades, vão construir casas e povoados e desenvolver sua própria agricultura. Nas palavras do autor, o fim da simbiose: “Mit dem Zusammenbruch der kanaanitischen Stadtstaaten während des 12. Jh. brach auch die Symbiose zwischen den verschiedenen Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlicher Lebensweise zusammen” (p. 92).

Na agricultura praticada na região montanhosa e nas estepes circunvizinhas privilegiava-se a plantação da cevada e do trigo. Sendo o solo muito favorável à plantação da cevada, esta era usada também para alimentar o gado. Do trigo possuíam várias espécies, do qual faziam farelo e farinha.

Chuvas: de outubro a abril. Semeava-se de dezembro a fevereiro e colhia-se a partir de abril nas planícies e a partir de maio nas montanhas, terminando tudo em junho. Ferramentas: arado, foice, trenó de trilhar puxado por bois. Frutas produzidas: uvas, figos, olivas, romãs, tâmaras, pistácias e amêndoas. Lentilhas eram igualmente cultivadas. Animais criados: asnos, bois, cabras e ovelhas. Caça: gazelas, porcos do mato e cervos.

Em seguida, o autor nos fornece informações sobre a estrutura social, a família patrilinear, a divisão do trabalho, a estrutura do clã como grupo consanguíneo e, finalmente, da tribo como a unidade social maior deste grupo que é identificado com o Israel pré-estatal.

Sobre a arquitetura das casas, o autor anota a predominância de residências de 3 ou 4 cômodos, sobre a cerâmica, diz que é dependente, mas inferior à cananéia, sobre a escrita já há testemunhos de pleno desenvolvimento da escrita alfabética no século XI. Em seguida, o autor expõe algumas das hipóteses sobre as origens de Israel, assunto que já tratamos em outro lugar.

Bem, quanto ao restante… vamos deixar para o leitor curioso o trabalho de ir até às páginas da RIBLA: a religião javista, Sinai ou não, santuários, povos vizinhos… são ainda alguns dos assuntos tratados neste capítulo.

A avaliação final de Nelson Kilpp é a seguinte: além de sentir falta de mais fotos e gravuras, com explicações, o resenhista diz que, por não mencionar o grupo do êxodo, fica difícil explicar de onde surgiu o javismo… E: “Em muitos aspectos, V. Fritz enquadra-se entre os historiadores ‘minimalistas’, que supõem que nada ou quase nada de histórico se preserva nos textos bíblicos” (p. 209). Terminando com um alerta: a ideia de que Israel sempre esteve na região pode legitimar, mesmo que de modo inconsciente, a pretensão atual do Estado de Israel de ser o único senhor de todo o território da Palestina.

Porém, aqui devo mencionar que, em termos de mau uso da História de Israel, considero bem pior a ideia da conquista da terra (semelhante à narrada em Josué), que ainda tem seus defensores nos meios conservadores e/ou ortodoxos. Conquista militar que legitima ações como as que ocorrem desde os anos 50 do século passado para cá.

E, por último, chamo a atenção: Israel volta a ocupar militarmente parte do território palestino – de onde já havia se retirado – como explica a notícia de hoje: Israel expande ação em Gaza e cria zona de segurança na região.